GoldenLine
Zaloguj się
Ireneusz H.

Ireneusz H. Kierownik Działu
Systemów
Biznesowych, Impel
IT Sp. z o.o.

Temat: Autokrata, koordynator, demokrata, czy liberał?

Witam,
W ostatnim czasie rozpocząłem badania dotyczące relacji pomiędzy kadrą kierowniczą, a ich podwładnymi i chciałbym poddać dyskusji moje wyobrażenie tego tematu.
Uważam, że znaczną większość światowych menedżerów można zakwalifikować do jednej z czterech grup:
1. Autokraci,
2. Koordynatorzy,
3. Demokraci,
4. Liberałowie.

Chciałbym zapytać, czy zgadzacie się z moją opinią i jednocześnie poprosić o wskazanie, która z powyższych grup jest Waszym zdaniem najbardziej efektywna w zarządzaniu w ramach dzisiejszych uwarunkowań gospodarczych.

A może sprawny menedżer nie powinien się zamykać wyłącznie w jednej z wymienionych grup? Może powinien dostosowywać swoje relacje z pracownikami do wymagań chwili?
Co o tym sądzicie?
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: Autokrata, koordynator, demokrata, czy liberał?

Ten podział to teza czy hipoteza?
Pozdrawiam.
Link do wypowiedziLink
Grzegorz Krzemiński

Grzegorz Krzemiński 600+ projektów w
bezpieczeństwie |
Trener | RODO | HSSE
|...

Temat: Autokrata, koordynator, demokrata, czy liberał?

Zadam kolejne pytanie, po kolezance.

Od kiedy w przyrodzie występują jednorodne typy menedżerów?Grzegorz Krzemiński edytował(a) ten post dnia 22.10.09 o godzinie 20:32
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: Autokrata, koordynator, demokrata, czy liberał?

Grzegorz Krzemiński:
Zadam kolejne pytanie, po kolezance.

Od kiedy w przyrodzie występują jednorodne typy menedżerów?Grzegorz Krzemiński edytował(a) ten post dnia 22.10.09 o godzinie 20:32

I tylko cztery?..
Link do wypowiedziLink
Grzegorz Krzemiński

Grzegorz Krzemiński 600+ projektów w
bezpieczeństwie |
Trener | RODO | HSSE
|...

Temat: Autokrata, koordynator, demokrata, czy liberał?

A to było kolejne pytanie ;-)))
Link do wypowiedziLink
Marzena D.

Marzena D. Specjalista ds.
rekrutacji, Kaja Sp.
z o.o.

Temat: Autokrata, koordynator, demokrata, czy liberał?

Według mnie zamykanie się na TYLKO cztery grupy to totalne ograniczenie, nie da się w ten sposób szufladkować...
Link do wypowiedziLink
Grzegorz Krzemiński

Grzegorz Krzemiński 600+ projektów w
bezpieczeństwie |
Trener | RODO | HSSE
|...

Temat: Autokrata, koordynator, demokrata, czy liberał?

Pytanie, czy w jakikolwiek sposób da się zaszufladkować?
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: Autokrata, koordynator, demokrata, czy liberał?

Grzegorz Krzemiński:
Pytanie, czy w jakikolwiek sposób da się zaszufladkować?

Teoretycznie pewnie by się dało, na podstawie setek ankiet i wywiadów. W praktyce teorię należałoby i tak dostosowywać do zaistniałych warunków organizacyjnych.

No cóż, byłam szybsza z tym pytaniem :)
Link do wypowiedziLink
Marzena D.

Marzena D. Specjalista ds.
rekrutacji, Kaja Sp.
z o.o.

Temat: Autokrata, koordynator, demokrata, czy liberał?

Agnieszka K.:
Grzegorz Krzemiński:
Pytanie, czy w jakikolwiek sposób da się zaszufladkować?

Teoretycznie pewnie by się dało, na podstawie setek ankiet i wywiadów. W praktyce teorię należałoby i tak dostosowywać do zaistniałych warunków organizacyjnych.

No cóż, byłam szybsza z tym pytaniem :)


wszystko zależy ile mamy szufladek do dyspozycji. Jeśli licząc w tysiącach to owszem da się.
Link do wypowiedziLink
Grzegorz Krzemiński

Grzegorz Krzemiński 600+ projektów w
bezpieczeństwie |
Trener | RODO | HSSE
|...

Temat: Autokrata, koordynator, demokrata, czy liberał?

I co nowy gość, to nowa szufladka.
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: Autokrata, koordynator, demokrata, czy liberał?

A to prawda :D
Ale firmy to kochaja, szczególnie korporacje. A przeciez chodzi o elastyczność i dojrzałość menedżerską a nie tam takie... Ja tego rodzaju szufladkowanie traktuję jak stawianie pasjansa albo horoskopy :)
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: Autokrata, koordynator, demokrata, czy liberał?

Wystawienie komuś oceny "jesteś autokratą" dyskwalifikuje go w oczach przełozonych np. przy awansie, bo chcą mieć akurat demokrate, np.
Szulfadka SUGERUJE, a niektórzy są zbyt podatni na sugestie :)
Link do wypowiedziLink
Grzegorz Krzemiński

Grzegorz Krzemiński 600+ projektów w
bezpieczeństwie |
Trener | RODO | HSSE
|...

Temat: Autokrata, koordynator, demokrata, czy liberał?

No cóż, duze jednak jakoś musza sobie radzić w planowaniu. Nie da się dla set czy tysięcy osób robić planów rozwoju.
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: Autokrata, koordynator, demokrata, czy liberał?

Grzegorz Krzemiński:
No cóż, duze jednak jakoś musza sobie radzić w planowaniu. Nie da się dla set czy tysięcy osób robić planów rozwoju.

To prawda, ale plan rozwoju powinno się raczej robić dla wyrózniających się, tak myslę... Ale to zalezy od organizacji i jej polityki personalnej.

Jeżeli szufladki powstają na podstawie badania (a nie odwrotnie) to trochę prawdy jest w tej wiedzy, jaką ze sobą niosą.

Ciekawa jestem rozmachu tych badań, bo tu mowa była o światowych menedżerach...
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: Autokrata, koordynator, demokrata, czy liberał?

jesli Hipokrates, Pawłow, Freud, Jung mogli dzielić na umowne cztery typy, to w kwestii teoretycznej stanę w obronie tezy(hipotezy) Irka.

http://pl.wikipedia.org/wiki/Temperament

Ludzie to nie klocki o boku w kształcie kółka i kwadratu, mają bardziej złozona budowę. Ale jeśli na taki n-kątny bok spojrzeć z daleka, zaczyna być bardziej podobny do kółka, albo do trójkąta. Zanikają szczególy, pojawia się bardziej uogólniony obraz, na którym lepiej widac części wspólne, niż wyrózniki.

Więc przy założeniu odpowiedniego błędu pomiaru możemy spokojnie przyjąć 4 (jak większość typologii), 10, czy 160 typów (extended DISC wyróżnia tyle podtypów z podstawowych 4 typów), w zależności od skali "mapki".

To w kestii teoretycznej podziałów.

PS. od horoskopu różnią się tego typu dobrze zrobione podziały, że przypisanie do typu następuje po podaniu większej ilości danych, niż miesiąc urodzenia :)
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: Autokrata, koordynator, demokrata, czy liberał?

Piotr S.:
jesli Hipokrates, Pawłow, Freud, Jung mogli dzielić na umowne cztery typy, to w kwestii teoretycznej stanę w obronie tezy(hipotezy) Irka.

http://pl.wikipedia.org/wiki/Temperament

Ludzie to nie klocki o boku w kształcie kółka i kwadratu, mają bardziej złozona budowę. Ale jeśli na taki n-kątny bok spojrzeć z daleka, zaczyna być bardziej podobny do kółka, albo do trójkąta. Zanikają szczególy, pojawia się bardziej uogólniony obraz, na którym lepiej widac części wspólne, niż wyrózniki.

Więc przy założeniu odpowiedniego błędu pomiaru możemy spokojnie przyjąć 4 (jak większość typologii), 10, czy 160 typów (extended DISC wyróżnia tyle podtypów z podstawowych 4 typów), w zależności od skali "mapki".

To w kestii teoretycznej podziałów.

PS. od horoskopu różnią się tego typu dobrze zrobione podziały, że przypisanie do typu następuje po podaniu większej ilości danych, niż miesiąc urodzenia :)

Osób idealnie podpadających klasycznym podziałom temperamentu nie jest wielu. No ale iluś jest. Czy jednakże temperament jest tym, co wyznacza zachowania i sposoby podejmowania decyzji? Myślę, że nie tylko idzie o temperament. I mamy kupę podtypów... Dlatego nie sądzę, żeby uproszczenie kolejnych badan do klasycznego modelu cokolwiek nowego w zarzadząnie wniosło.

Horoskopy, horoskopy :) To kwestia rzetelności badania :), no ale mogę się tutaj z Tobą zgodzić, Piotrze. No, troszkę przegięłam :)
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: Autokrata, koordynator, demokrata, czy liberał?

podałem typologie zachowań TYLKO jako przykład możliwości dokonania podziałów, nie jako podstawę określenia typu zachowań menadżerskich.
Jeśli możliwe i naukowo przyjmowane jako poprawne są typologie temperamentów, to typy zachowań w zarządzaniu również są do przyjęcia, tyle chciałem powiedzieć przez porównanie :)

Wszystkie typologie zakładają, że czystych typów raczej nie ma, dlatego popularne jest określanie procentowego udziału/proporcji między danymi typami w deklarowanych(!) zachowaniach.
Wiekszość nas prezentuje w zależności od sytuacji mix zachowań z 2 lub 3 typów. Można by zapytac w takim razie po co dzielić na typu, skoro i tak ludzie różnie się zachowują. Ale to już inna dyskusja i straszliwy off topic do postu Irka :)))
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: Autokrata, koordynator, demokrata, czy liberał?

Piotr S.:
podałem typologie zachowań TYLKO jako przykład możliwości dokonania podziałów, nie jako podstawę określenia typu zachowań menadżerskich.
Jeśli możliwe i naukowo przyjmowane jako poprawne są typologie temperamentów, to typy zachowań w zarządzaniu również są do przyjęcia, tyle chciałem powiedzieć przez porównanie :)

Wszystkie typologie zakładają, że czystych typów raczej nie ma, dlatego popularne jest określanie procentowego udziału/proporcji między danymi typami w deklarowanych(!) zachowaniach.
Wiekszość nas prezentuje w zależności od sytuacji mix zachowań z 2 lub 3 typów. Można by zapytac w takim razie po co dzielić na typu, skoro i tak ludzie różnie się zachowują. Ale to już inna dyskusja i straszliwy off topic do postu Irka :)))


A to OK :) To się nawet zgadzamy ze sobą :)
Bo w zachowaniach menedzerskich elastyczność zachowań i umiejętność dopasowania się do okoliczności jest istotna.
A po co dzielić, żeby zadowolić Zarząd :)
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: Autokrata, koordynator, demokrata, czy liberał?

żeby zadowolić zarząd - jasne, miło zarobić na tworzeniu podziałów ;)))

A tak serio, żeby pomóc ludziom nakreślić chociaż ogólny kierunek rozwoju, pracy nad sobą itp itd.
Mimo tego, że nie lubimy etykietowania, to ludzie paradoksalnie lubią móc siebie jakoś nazwać. Powiedzieć - jestem jak...
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: Autokrata, koordynator, demokrata, czy liberał?

Piotr S.:
Wszystkie typologie zakładają, że czystych typów raczej nie ma, dlatego popularne jest określanie procentowego udziału/proporcji między danymi typami

I to właśnie jest koronnym, emiprycznym dowodem na to, że wszelkie typologie (w odniesieniu do charakterystyk osobowych) są reliktem myślenia przednaukowego.

A o to dlaczego: przeciwieństwom typologii jest cecha, lub przestrzeń wielu cech. Cecha zakłada ciągłą zmienność, bez żadnych granic, poza wyodrębnionymi arbitralnie w celach praktycznych (dowolna skala standardowa, np. centyle, czy steny). Takie cechy się mierzy i analizuje ich rozkład. W większość przypadków jest to rozkład normalny, co po polsku oznacza, że najwięcej ludzi jest dokładnie pośrodku.

Sensem typologii jest natomiast wyodrębnienie rozłącznych kategorii, czy klas obiektów, o wyraźnie zróżnicowanych zachowaniach (typu choleryk/melancholik). Stoi za tym założenie, że ludzie reprezentują te typy - może nie w postaci czystej (tj. nie są punktowo identyczni), ale jednak. Rozkład takich wyników byłby dwumodalny (czyli jak wielbłąd dwugarbny ;-) - najwięcej ludzi byłoby na ekstremach, w środku relatywnie pusto.

I teraz: narzędzia i koncepcje które przywołałeś, na podstawie widzimisię, bądź pewnych uogólnień z obserwacji badań, opisują (np. w formie raportu) nie ludzi, a typy! (jest bardzo ważnym, żeby to rozumieć). To o pięknych, czystych i idealnych typach czytasz historię, a nie o sobie.

Ale jakakolwiek empiryczna weryfikacja faktycznego rozkładu wyników, pokazuje ... co? Ano właśnie rozkład normalny - jednograbny, jednomodalny, z większością ludzi w środku. I to właśnie dlatego te narzędzia podają owe procenty, bo inaczej musiałyby kłamać w żywe oczy. Podają zmienność a nie przynależność, która ma rozkład jedno- a nie dwu modalny, niniejszym jeszcze raz dowodząc tego, że właściwa dla opisu osób jest cecha, a nie typ.

Nie wiem czy to czytelnie wyjaśniłem, ale podsumowując jest taki: jeśli musisz podawać procenty to negujesz typ. Chyba że typem nazywasz ledwie opis idealnego ekstremum cechy, to wówczas nie ma żadnych typów (w ramach eksperymentu myślowego proponuję opisać typ środkowy :D)

A że mam duże doświadczenia w zakresie budowy (i sprzedaży/komunikowania) generatorów raportów, to Ci odpowiem dlaczego to jest takie popularne: typologie są banalnie proste w implementacji generatora: składa się on li tylko z np. 16 ładnie zredagowanych tekstów, które są przydzielane osobie dlatego, że jedne "procent" akurat gibnął się w prawo, albo w lewo. Dla większości ludzi - przypominam o jednomodalności - taki raport jest absolutnie bezsensu i nie ma podstaw w danych.

Interpretacja prawdziwa, czyli profil wielu nieskorelowanych ilościowych cech, jest trudna, żmudna, mniej wyrazista, mniej atrakcyjna, nie daje jakościowych wniosków i w ogóle jest mało sexy. A że prawdziwa, to nie jest specjalny atut sprzedażowy ;>

EDIT A propos "absolutnie bez sensu" wyjaśnienie: oczywiście, że ma on pewien sens, taki mianowicie jak każdy opis typu horoskopowego (p. efekt Fornera). Co więcej przypadkiem może odzwierciedlać prawdę, ale nie z danych. Bo dane w środku mówią "deszcz będzie padał albo nie" - i sprzedaj to ... W psychologii/psychometrii nazywa się to obszarem ciszy interpretacyjnej: nie interpretuje się wyników przeciętnych.Michał K. edytował(a) ten post dnia 22.10.09 o godzinie 21:46
Link do wypowiedziLink
« Wróć do tematów
Odpowiedz

Podobne tematy





Wyślij zaproszenie do
Anuluj