Temat: GRUPA dead !
Maciej W.:
Pan Piotr napisał, że dzisiaj by to już nie przeszło.
Nie rozumiem tego.
Auditor JC ma do dyspozycji 3 narzędzia:
1. Możliwość doskonalenia MD
2. Niezgodność małą NM
3. Niezgodność dużą ND
Ad 2 i 3
każda niezgodność oznacza, że coś jest niespełnione, albo w sposób krytyczny, ze SZJ w ogóle nie działa - ND, Albo są jakieś potknięcia, ale w sumie system działa - NM. Dla ND i NM auditor wykazuje kryteria i dowody a
KLIENT!!!! proponuje korekcje i działania korygujące. Klient nie auditor. Auditor akceptuje, lub nie, proponowane rozwiązania.
Dlaczego moim zdaniem jest to rozwiązanie lepsze niż gdyby auditor wskazał rozwiązanie. BoKlient zna swoją organizację lepiej niż jakikolwiek auditor i on wie co zrobić aby było najlepiej. Moją rolą jest zaakceptować plan korekcji i działań korygujących jeśli prowadzi do zgodności,
Czyli tłumacząc z polskiego na nasze:
A. chłopie cożeś tu zawalił ponieważ napisałeś ze będziesz robił tak, a robisz inaczej, popatrz tu, i masz niezgodność. Co proponujesz zrobić żeby było zgodnie
K. ano proponuję to i to
A. nie akceptuje, bo dalej będzie niezgodność jeszcze z tym i tamtym
K. to może tak i tak
A. OK akceptuje, wydaje mi się, że to usunie niezgodność, Do dzieła widzimy się za rok (NM) albo wyślij mi dowody jak zrobisz to lub przyjadę i sprawdzę (ND)
A teraz scenka gdzie ja wskazuję rozwiązania
A. . chłopie cożeś tu zawalił ponieważ napisałeś ze będziesz robił tak, a robisz inaczej, popatrz tu, i masz niezgodność. Masz zrobić tak i tak a będzie dobrze.
K. no OK, zrobi się
...
K. wieczorem z kuplami, ten pomysł A. jest taki sobie, można by to zrobić lepiej, ale skoro kazał to fallus z nim i robimy.
Ad 1
MD w raporcie: Możliwość doskonalenia w obszarze nadzoru nad akceptacjami dokumentów.
MD na spotkaniu zamykającym: Możliwość doskonalenia w obszarze nadzoru nad akceptacjami dokumentów - wynika to z tego, że zauważyłem wiele dokumentów podpisywanych przez rożne osoby, zastanówcie się może nad tym, aby ujednolicić system akceptacji, albo pomyśleć o wersji elektronicznej.
Do tego służy spotkanie zamykające aby wyjaśnić o co chodzi, a pełnomocnik ma sobie to zapisać. Ale wyjaśnianie, to wciąż nie jest udzielanie konkretnych rad.
Nie wolno mi udzielać konkretnych rad w stylu:
MD - Możliwość doskonalenia w obszarze nadzoru nad akceptacjami dokumentów, więc od dziś tak: Kierownik produkcji podpisuje zamówienia WZtki, robi badania surowców, zwalnia wyroby.
Kontroler jakości stawia pieczątki na zielonych kwitach.
Basia z sekretariatu podbija delegację, a szefa utrzymania ruchu dajcie na maila bo pisze nieczytelnie. Aha wywalić jeszcze Zenka analfabetę.
Nie wolno mi bo:
- to nie mój system,
- nie iestem Alfą i Omegą
- nie mogę i nie chcę auditować własnej pracy
- miejcie mądrego pełnomocnika i zespół,który sobie z tym poradzi
- jak jest tragicznie to dzwońcię po Grzegorza K.
MOIM ZDANIEM TAK SIĘ DOSKONALI SIĘ SYSTEM BEZ UDZIELANIA KONKRETNYCH RAD
Pozostając w zgodzie ze zdrowym rozsądkiem,etyką i normą. To jest system firmy,ja oceniam zgodność, a firma sama sobie go buduje, ewentualnie szkoli się, podgląda innych korzysta z konsultantów. Gdybym miał udzielać konkretnych rad, to jakbym mógł obiektywnie i bezstronnie później ich ocenić. Sam siebie????????????????????????????????????
Edycja- niektóre sformułowania
Edycja 2 - MD może działać też tak, że "podciągam" SZJ, np na początku mają najprostszą kartę działań korygujących, ale wiem, ze stać ich na więcej, to znaczy ogarną bardziej skomplikowane narzędzia jakościowe więc pisze MD - rozważyć zasadność stosowania bardziej zaawansowanych narzędzi jakościowych i informuję, że jest cała gama od FMEA, poprzez rybie ości, dom jakości, porównanie parami,8D,proszę poszukać w literaturze i wybrać sobie co Wam przypasuje. ALE NIE MÓWIĘ: na produkcji to FMEA procesu, handlowcom 8D, bo się szybko wypełnia, księgowej rybie ości bo wygląda jak suszona makrela.
MD może zawsze zostać przez Klienta zlekceważone albo zastosowane.
Ten post został edytowany przez Autora dnia 06.11.16 o godzinie 20:49