Temat: wykluczenie czy odrzucenie

W przetargu żądaliśmy próbek i jednym z kryterium była jakość. Niestety nie mogliśmy jej ocenić gdyż próbki były wadliwe. Czy w takim przypadku Wykluczam wykonawcę na podst. art 24 ust. 2 pkt. 4) czy odrzucam ofertę jako niezgodną z SIWZ?

Temat: wykluczenie czy odrzucenie

Wykluczenei musi być poprzedzone procedurą sanacyjną wyrok KIO z 2010-03-04 KIO/UZP 29/10
Czynność wykluczenia wykonawcy z postępowania na skutek niespełniania warunków udziału w postępowaniu musi być poprzedzona wezwaniem wykonawcy do uzupełnienia dokumentów z jednoczesnym wskazaniem zakresu uzupełnienia.

Raczej więc chyba powinnaś odrzucić :
wyrok KIO z 2010-03-09 KIO/UZP 24/10
ŚŚwiadczenie wykonawcy ma odpowiadać opisanym w SIWZ potrzebom zamawiającego. Ich porównanie (opisu wymagań zamawiającego do zobowiązania wykonawcy) przesądza o tym, czy treść oferty odpowiada treści SIWZ. Merytoryczny aspekt zaoferowanego przez wykonawcę świadczenia oraz merytoryczne wymagania zamawiającego, w szczególności, co do zakresu, ilości, jakości, warunków realizacji i innych elementów istotnych dla wykonania zamówienia stanowią podstawę oceny zaistnienia przesłanki odrzucenia oferty wskazanej w art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych. Na gruncie ustawy Prawo zamówień publicznych nie można mówić o tożsamości technologicznej świadczenia, w sytuacji, gdy ich wytwórcy posiadają inne właściwości, którym zamawiający przypisał istotne znaczenie.

oraz wyrok :
wyrok KIO z 2010-02-26 KIO/UZP 62/10
1. Odstępstwo przez wykonawcę we wzorach wyrobów od parametrów wymaganych specyfikacją techniczną nie może być usprawiedliwione twierdzeniami, iż są to drobne odchylenia wzoru od parametrów technicznych. Granice takich odstępstw zostały wyznaczone w specyfikacjach technicznych i nie mogły być przez wykonawcę swobodnie zmienione. Takie odstępstwa powodują niezgodność oferty z treścią SIWZ w zakresie przedmiotu zamówienia, a tym samym taka oferta podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.
2. Ubiegający się o zamówienie powinni korzystać z procedury wyjaśniania treści SIWZ określonej w art. 38 ustawy Prawo zamówień publicznych przed złożeniem oferty, bądź w uzasadnionych przypadkach wnosić środki ochrony prawnej dopuszczone ustawą, w tych przypadkach gdy treść SIWZ może w konsekwencji powodować po złożeniu oferty naruszenie interesu prawnego wykonawcy w rozumieniu art. 179 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych. Późniejsze żądanie przez wykonawcę po złożeniu oferty zastosowania określonej metodologii oceny jego oferty nie może być uwzględnione przez zamawiającego, albowiem w konsekwencji prowadziłoby to do naruszenia przez zamawiającego m.in. zasady równego traktowania wykonawców.

masz też taki wyrok :
wyrok KIO z 2009-09-09 KIO/UZP 1100/09
1. Żądanie unieważnienia postępowania ze względu na ekspektatywę uzyskania zamówienia w ewentualnych przyszłych postępowaniach wszczętych przez zamawiającego w tym samym przedmiocie nie znajduje odzwierciedlenia w dyspozycji art. 179 ust. 1 Prawa zamówień publicznych i nie może dowodzić posiadania interesu prawnego w rozumieniu tego przepisu.
2. Działanie wykonawcy polegającego na przedstawieniu towaru nie będącego wyrobem własnym z jednoczesnym powołaniem i twierdzeniem, że jest to jej wyrób wyczerpuje znamiona czynu nieuczciwej konkurencji.
3. Jeżeli przedstawione przez wykonawcę modele wzorcowe mają nie tylko charakter próbek do których odnosi się art. 25 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, ale są również w rzeczywistości częścią oferty, tzn. poprzez ich przedstawienie wykonawca zobowiązuje się do dostarczenia towarów takich jak przedstawione modele wzorcowe, to w świetle art. 87 ust. 1 niemożliwe jest uzupełnienie ww. próbek poprzez zastosowanie art. 26 ust. 3 ustawy.

i jeszcze :
wyrok KIO z 2009-05-07 KIO/UZP 536/09 http://uzp.gov.pl
Cechy techniczne, którymi obligatoryjnie winno charakteryzować się nabywane przez zamawiającego urządzenie, stanowią istotny element oferty, co przesądza o zgodności bądź też o niezgodności jej treści z treścią SIWZ w rozumieniu art. 89 ust. 1 pkt 2 Prawo zamówień publicznych w związku z art. 66 ust. 1 KC.

Temat: wykluczenie czy odrzucenie

Trochę starszy Wyrok KIO ale uzasadnienie przydatne KIO/UZP 1695/09
,,Stwierdzić należy na wstępie, że próbki zestawów były wymagane przez zamawiającego na podstawie § 3 ust. 1 pkt rozporządzenia, w celu potwierdzenia, że oferowane dostawy odpowiadają wymaganiom określonym przez zamawiającego. Kwalifikowane są zatem jako oświadczenie lub dokument o charakterze przedmiotowym, zgodnie z art. 25 ust. 1 pkt 2 ustawy, co potwierdza dokonane przez zamawiającego wezwanie odwołującego się do uzupełnienia próbek w trybie określonym w art. 26 ust. 3 ustawy. Próbki stanowią dla zamawiającego źródło wiedzy o zgodności oferty wykonawcy z wymaganiami siwz. Wskazać należy, że o ile niezłożenie próbek spowodowałby, po bezskutecznym zastosowaniu procedury wezwania, zgodnie z art. 26 ust. 3 ustawy, wykluczenie wykonawcy na podstawie
art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy, o tyle, jeśli z próbek wynika niezgodność oferowanego przez wykonawcę świadczenia z wymaganiami siwz, obowiązkiem zamawiającego jest odrzucenie oferty. W okolicznościach sporu wymagania odnośnie przedmiotu zamówienia, których spełnienie mają potwierdzać złożone próbki, zostały sformułowane w załącznikach nr 1 i nr 1 a do siwz"

Ja bym odrzucił