GoldenLine
Zaloguj się
Agnieszka W.

Agnieszka W. podmiot prawa
publicznego

Temat: uniewaznienie postępowania na podstawie art. 93 ust. 1...

Witam
mam pewien dylemat:
w listopadzie zostało ogłoszone postepowanie o udzielenie zamówienia publicznego na roboty budowlane /wykonanie projektu i realizacja/, 30 listopada był termin składanoa ofert. Wpłyneły 4 oferty, po przeprowadzonym badaniu ofert 1 Wykonawce wykluczylismy z postepowania a dwie oferty zostały odrzucone. wiec pozostał jeden Wykonawca. Na rozstrzygniecie postepowania dwóch Wykonawców, których oferty zostały odrzucone, złozyło protest. W jedenj częsci protesu Zamawiajacy zgadzał sie z Wykonawca i uznał protest, pozostałe punkty pozostawiajac bez rozpatrzenia. Przystapilismy do ponownego badania ofert, wezwalismy do uzupełnienia dokumentów Wykonawce którgo oferta została uznana za ważna i ponownie wykluczylismy i odrzucilismy tych samych Wykonawców, gdyz naszym zdaniem oferty ich nie spełaniały wymogów SIWZ. Ponownie w dniu dzisiejszym został złozony protest przez Wykonawce, którego oferta została odrzucona co uniemozliwia nam podpisanie umowy do konca 2009 roku. A zadanie miało byc finansowane z rzezcowego planu wydatków inwestycyjnych na rok 2009 i warunkiem jest podpisanie umowy w roku 2009. Nie mamy zabezpieczonych srodków na finansowanie przedmiotowego zadania w roku 2010.

Jakikolwiek ruch z naszej czy Wykonawców strony juz w tym momencie nie ma żadnego znaczenia bo zgodnie z ustawowymi terminami nie moge podpisac umowy w dniu 31.12.2009 a tym samym "tracę" srodki na finansowanie zamówienia.

Czy sa przesłanki do zastosowania art. 93 ust. 1 pkt 6 do uniewaznienia postepowania?

nadmienie, ze dzis jeden z Wykonawców którego oferta została odrzucona dokonał wgladu do ofert, nie zgadzajac sie z odrzuceniem ich oferty i nie wezwaniem ich do uzupełnia /a chodzi nie o dokument na potwierdzenie spełnienia warunków udziału w postepowaniu/.... ów Wykonawca poinformował nas ze złozy odwołanie do KIO. Niezaleznie od wyroku KIO, nie mozemy podpisac umowy poniewaz nie mamy zabezpieczonych srodków na realizacje zadania, której termin podpisania umowy wypadnie już w 2010 roku.
Link do wypowiedziLink
Marcin Ludziejewski

Marcin Ludziejewski Zamówienia publiczne
- praktyk,
szkoleniowiec i
hobbysta zp

Temat: uniewaznienie postępowania na podstawie art. 93 ust. 1...

O unieważnieniu z 93.1.6 pisaliśmy na tym forum kiedyś - poszukaj. Sprawa śliska ale można spróbować. Przed KIO możesz nie obronić braku interesu publicznego. Ja bym Ci radził unieważnić z 93.1.4. Przemyśl to. Pzdr. ML
PS. A co na to inni Forumowicze? Małgosie (obie S.) liczę na Was ;)))
Link do wypowiedziLink
Agnieszka W.

Agnieszka W. podmiot prawa
publicznego

Temat: uniewaznienie postępowania na podstawie art. 93 ust. 1...

Dziekuje za szybka podpowiedz i tez sie skłaniałam ku niej, ale...

1. zasada uniewaznienia na podstawie 93.1.4 jest to , ze Zamawiajacy nie moze uniewaznić postepowania jezeli cena najkorzystniejszej oferty jest niższa od kwoty podanej podczas otwarcia ofert. a w moim przypadku wszytskie oferty sa ponizej kwoty podanej na otwraciu ofert.

2. tylko w przypadku 93.1.6 Zamaiwjacy moze uniewaznic postępowanie w kazdym czasie, nawet po powiadomieniu o wyborze oferty.

wiec czy ay napewno skorzystanie z art. 93.1.4 miałby tu zastosowanie, jesli w chwili otwarcia ofert Zamawiajacy miał zaezpieczenie finansowe? ... a teraz ma problem, jutro musze coś ostatecznie zadecydowac... ale co? co o tym myslisz?
Link do wypowiedziLink
Marcin Ludziejewski

Marcin Ludziejewski Zamówienia publiczne
- praktyk,
szkoleniowiec i
hobbysta zp

Temat: uniewaznienie postępowania na podstawie art. 93 ust. 1...

Popatrzmy:
1. Zamierzałaś przeznaczyć 10 zł;
2. Powiedzmy do listopada mogłaś przeznaczyć 10 zł;
3. W chwili podpisania umowy możesz przeznaczyć 0 zł.
Myślę, że łatwiej Ci będzie uzasadnić brak zabezpieczenia kasy w budżecie (sfinansowanie warunkowane "wydaniem" kasy w 2009) niż to, że wykonanie zamówienia nie leży w interesie publicznym (nie Twoim jako Zamawiacza)!
IMO "bezpieczniejszy" dla Ciebie jest art. 93.1.4 Pzp. Pzdr. ML
PS. Jeśli do jutra nikt się nie odezwie postaram się poszukać wyroków dotyczących interesu publicznego.Marcin Ludziejewski edytował(a) ten post dnia 28.12.09 o godzinie 23:44
Link do wypowiedziLink
Agnieszka W.

Agnieszka W. podmiot prawa
publicznego

Temat: uniewaznienie postępowania na podstawie art. 93 ust. 1...

jakiś pomysł jest, pewnie lepszy od 93.1.6 ...

uscislę jeszcze, ze jesli umowe podpisałabym do 31.12 to zamówienie mogłabym realizowac w 2010 ale do 25 stycznia, tak stanowi zapis w planie rzeczowym wydatków inwestycyjnych, ale tym warunkiem jest umowa do 31.12.2009.

czy Wykonawca moze złozyc odwołanie do KIO na uniewaznienie postepowania do progu unijnego, i czy pomimo uniewaznienia postępowania moze złozyc odwołanie na odrzucenie jego oferty?

w 10 letniej praktyce nie miałam takiego przypadku, byc moze popełnilismy błąd gdyz nie przewidywalismy, ze na tak upartego Wykonawce trafimy...
Link do wypowiedziLink
Agnieszka W.

Agnieszka W. podmiot prawa
publicznego

Temat: uniewaznienie postępowania na podstawie art. 93 ust. 1...

od 20 czytam wyroki KIO.... wyroki sa tak rózne ze nie ma tam drogowskazu dla mnie...
ale jeszcze jedno jesli moge ...

w SIWZ był wymóg dokonania wizji lokalnej jako niezbednej do przygotowania oferty i złozenie oswiadczenia o jej dokonaniu podpisane przez przedstawiciela zamawiajacego /pierwszy raz taki zapis wprowadziliśmy i ostatni/... Wykonawcy nie złozył tego oswiadczenia w ofercie .... czy jego oferta podlega odrzuceniu jako niezgodna z SIWZ?
Link do wypowiedziLink
Marcin Ludziejewski

Marcin Ludziejewski Zamówienia publiczne
- praktyk,
szkoleniowiec i
hobbysta zp

Temat: uniewaznienie postępowania na podstawie art. 93 ust. 1...

Jeśli jest to zamówienie podprogowe, to może się odwoływać tylko na odrzucenie zgodnie z art. 184.1a. Na unieważnienie już nie. IMO przy 93.1.4 masz ten kłopot, że musisz dokonać wyboru oferty najkorzystniejszej, ale w rezultacie przed KIO raczej by nie miał szans z powodu braku interesu prawnego w uzyskaniu zamówienia (po unieważnieniu, na które odwołanie nie przysługuje). Pzdr. ML
Link do wypowiedziLink
Marcin Ludziejewski

Marcin Ludziejewski Zamówienia publiczne
- praktyk,
szkoleniowiec i
hobbysta zp

Temat: uniewaznienie postępowania na podstawie art. 93 ust. 1...

Z tym oświadczeniem, to straszna ftopa - pozwól, że nie skomentuję. Trudno mi podpowiedzieć ale ja na Twoim miejscu absolutnie bym nie odrzucał takiej oferty. Pzdr. ML
Link do wypowiedziLink
Agnieszka W.

Agnieszka W. podmiot prawa
publicznego

Temat: uniewaznienie postępowania na podstawie art. 93 ust. 1...

to ze niewypał to juz wiem, żadanie "chorych" oswiadczeń zaprowadziło nas do miejsca w którym jestesmy... nasz błąd... ale stało sie ...

bardzo dziekuje Ci za odpowiedzi, jak cos by wpadło Ci do głowy to od rana tu bede zagladac, ale zmierzam w takim razie w kierunku 93.1.4 ... bo i tak sytuacja patowa...

dziękuję :)
pozdrawiam
Link do wypowiedziLink
Marcin Ludziejewski

Marcin Ludziejewski Zamówienia publiczne
- praktyk,
szkoleniowiec i
hobbysta zp

Temat: uniewaznienie postępowania na podstawie art. 93 ust. 1...

Szperam teraz w orzecznictwie i na bieżąco będę wklejał pomocne (moim zdaniem) fragmenty wyroków. I tak:
244/09 - Czynność Zamawiającego, jaka została objęta protestem to unieważnienie postępowania, a więc rozpatrzeniu podlega zarzut bezpodstawnego unieważnienia postępowania, bez względu na to, czy podstawa prawna tej czynności została podana w sposób właściwy. Sam Odwołujący w proteście i w odwołaniu wskazywał, że jedynym przepisem, który przewiduje unieważnienie postępowania ze względu na niewystarczające środki możliwe do przeznaczenia na sfinansowanie zamówienia, jest art. 93 ust. 1 pkt 4 Pzp. Wywodził jednocześnie, że Zamawiający nie mógł w zaistniałych okolicznościach, wynikających z ograniczenia wielkości środków, unieważnić postępowania na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 4 Pzp, gdyż stał temu na przeszkodzie fakt podania na otwarciu ofert, w dniu 18 grudnia 2008 r. kwoty jaką Zamawiający zamierzał przeznaczyć na realizacją zamówienia, przewyższającej cenę oferty. Zdaniem Izby, przepis ten stwarza Zamawiającemu możliwość bieżącego reagowania, nawet po otwarciu ofert, na zachodzące zmiany w sytuacji finansowej jednostki przeprowadzającej postępowanie o udzielenie zamówienia.
Link do wypowiedziLink
Małgorzata S.

Małgorzata S. doradztwo
inwestycyjne w
zakresie
infrastruktury
liniowej

Temat: uniewaznienie postępowania na podstawie art. 93 ust. 1...

Aga,
moim zdaniem na unieważnienie z art. 93.1.6 Pzp nie masz argumentów, bo o fakcie 'nie zaplanowania' bądź 'nie przesunięcia' środków raczej nie da się powiedzieć, że było to nieprzewidywalne. zawsze może to zostać odczytane jako umyślne działanie Zamawiającego, szczególnie że plany inwestycyjne tworzy się z jakimś wyprzedzeniem a wy już wcześniej wiedzieliscie, że postępowanie się przeciąga.
natomiast, co do 93.1.4 Pzp też bym była ostrożna.
bo jeżeli przykładowa oferta jest na 10, a wy macie w kasie (z własnej winy) 0, to nadal kwota z najkorzystniejszej oferty przewyższa kwotę, którą zamawiający może przeznaczyć na sfinansowanie. chociaż wciąż pozostaje z tyłu zarzut, że brak pozycji w planie inwestycyjnym, to świadome działanie Zamawiającego.
narażacie się na koszty postępowań, które prawdopodobnie przegracie.

ja bym spróbowała znaleść argumenty (gdzieś wokół procedur ustalania planu inwestycyjnego), które np na etapie uzgodnień zostały zmienione przez jakiś organ wyższej rangi.
i wtedy iść w brak interesu publicznego.
realne?Małgorzata- S. edytował(a) ten post dnia 29.12.09 o godzinie 08:55
Link do wypowiedziLink
Marcin Ludziejewski

Marcin Ludziejewski Zamówienia publiczne
- praktyk,
szkoleniowiec i
hobbysta zp

Temat: uniewaznienie postępowania na podstawie art. 93 ust. 1...

I jeszcze sentencja z Wyroku ZA UZP/ZO/0-34/07:
Z treści art. 93 ust. 1 pkt 6 ustawy Prawo zamówień publicznych wynika szereg przesłanek unieważnienia, które muszą wystąpić łącznie. Przede wszystkim musi wystąpić zmiana okoliczności faktycznej powodująca, że prowadzenie postępowania lub wykonanie zamówienia nie leży w interesie publicznym. Z powołanego przepisu wynika, iż owa zmiana okoliczności musi wystąpić przed dokonaniem czynności unieważnienia, nie wystarczy zaś wskazanie możliwości jej wystąpienia.
Pzdr. ML
Link do wypowiedziLink
Małgorzata S.

Małgorzata S. doradztwo
inwestycyjne w
zakresie
infrastruktury
liniowej

Temat: uniewaznienie postępowania na podstawie art. 93 ust. 1...

Marcin Ludziejewski:
Szperam teraz w orzecznictwie i na bieżąco będę wklejał pomocne (moim zdaniem) fragmenty wyroków. I tak:
244/09 - Czynność Zamawiającego, jaka została objęta protestem to unieważnienie postępowania, a więc rozpatrzeniu podlega zarzut bezpodstawnego unieważnienia postępowania, bez względu na to, czy podstawa prawna tej czynności została podana w sposób właściwy. Sam Odwołujący w proteście i w odwołaniu wskazywał, że jedynym przepisem, który przewiduje unieważnienie postępowania ze względu na niewystarczające środki możliwe do przeznaczenia na sfinansowanie zamówienia, jest art. 93 ust. 1 pkt 4 Pzp. Wywodził jednocześnie, że Zamawiający nie mógł w zaistniałych okolicznościach, wynikających z ograniczenia wielkości środków, unieważnić postępowania na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 4 Pzp, gdyż stał temu na przeszkodzie fakt podania na otwarciu ofert, w dniu 18 grudnia 2008 r. kwoty jaką Zamawiający zamierzał przeznaczyć na realizacją zamówienia, przewyższającej cenę oferty. Zdaniem Izby, przepis ten stwarza Zamawiającemu możliwość bieżącego reagowania, nawet po otwarciu ofert, na zachodzące zmiany w sytuacji finansowej jednostki przeprowadzającej postępowanie o udzielenie zamówienia.
no to potwierdziłeś moją tezę 'o braku nieprzewidywalności' przesunięcia środków w planie inwestycyjnym.
Link do wypowiedziLink
Marcin Ludziejewski

Marcin Ludziejewski Zamówienia publiczne
- praktyk,
szkoleniowiec i
hobbysta zp

Temat: uniewaznienie postępowania na podstawie art. 93 ust. 1...

OK Gosiu, ale IMO "łatwiej" udowodnić 93.1.4 niż 93.1.6 biorąc pod uwagę chociażby przytoczone przeze mnie fragmenty orzeczeń. Brak kasy nie jest równoznaczny z brakiem interesu publicznego w wykonaniu zamówienia. Pzdr. ML
Link do wypowiedziLink
Marcin Ludziejewski

Marcin Ludziejewski Zamówienia publiczne
- praktyk,
szkoleniowiec i
hobbysta zp

Temat: uniewaznienie postępowania na podstawie art. 93 ust. 1...

Małgorzata- S.:
no to potwierdziłeś moją tezę 'o braku nieprzewidywalności' przesunięcia środków w planie inwestycyjnym.
OK! Ale potwierdza to jedynie, że zastosowanie 93.1.6 jest całkowicie nietrafione. Czyż nie tak?
Link do wypowiedziLink
Małgorzata S.

Małgorzata S. doradztwo
inwestycyjne w
zakresie
infrastruktury
liniowej

Temat: uniewaznienie postępowania na podstawie art. 93 ust. 1...

Marcin Ludziejewski:
OK Gosiu, ale IMO "łatwiej" udowodnić 93.1.4 niż 93.1.6 biorąc pod uwagę chociażby przytoczone przeze mnie fragmenty orzeczeń. Brak kasy nie jest równoznaczny z brakiem interesu publicznego w wykonaniu zamówienia. Pzdr. ML
ale sam podałeś orzeczenie, gdzi wskazuje się, że brak kasy (brak przesunięcia w planie) nie stanowi przesłanki do unieważnienia z 93.1.4.

poza tym, kto powiedział że plan inwestycyjny jest niewzruszalny?
Link do wypowiedziLink
Małgorzata S.

Małgorzata S. doradztwo
inwestycyjne w
zakresie
infrastruktury
liniowej

Temat: uniewaznienie postępowania na podstawie art. 93 ust. 1...

Marcin Ludziejewski:
Małgorzata- S.:
no to potwierdziłeś moją tezę 'o braku nieprzewidywalności' przesunięcia środków w planie inwestycyjnym.
OK! Ale potwierdza to jedynie, że zastosowanie 93.1.6 jest całkowicie nietrafione. Czyż nie tak?
moim zdaniem na tyle zamawiający przekombinował, że poza wykazaniem braku interesu publicznego nie ma - moim zdaniem - przesłanek do uniewaznienia.
Link do wypowiedziLink
Marcin Ludziejewski

Marcin Ludziejewski Zamówienia publiczne
- praktyk,
szkoleniowiec i
hobbysta zp

Temat: uniewaznienie postępowania na podstawie art. 93 ust. 1...

Małgorzata- S.:
ale sam podałeś orzeczenie, gdzi wskazuje się, że brak kasy (brak przesunięcia w planie) nie stanowi przesłanki do unieważnienia z 93.1.4.
No nie - tak twierdził Odwołujący. Chodziło mi o to, że jeśli po otwarciu ofert zajdą zmiany finansowe Zamawiający ma prawo unieważnić postępowanie w trybie art. 93.1.4. nawet jeżeli kwota, którą Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia (podana na otwarciu) przewyższała cenę najkorzystniejszej oferty.
Link do wypowiedziLink
Agnieszka W.

Agnieszka W. podmiot prawa
publicznego

Temat: uniewaznienie postępowania na podstawie art. 93 ust. 1...

Witajcie

czytam to co tu napisaliście i czytam .... oczywiscie dziekuje bardzo za nie bo szukam jakiegoś najrozsadniejszego rozwiazania

napisze jeszcze pare szczegółów:

plan inwestycyjny zatwierdza u nas Rada Centrali, a my jestesmy Oddziałem. Plan inwestycyjny został zatwierdzony dopiero w październiku 2009 i przystapilismy do uruchomienia postepowania tego jak i szeregu innych. Nie mogliśmy wczesniej bo nie było srodków.

Na przełomie listopada/grudnia wystosowane zostało zapytanie do wszytskich oddziału o stopniu realizacji zadan inwestycyjnycvh, my w przesiwadczeniu ze jestesmy na drodze do podpisania umowy stwierdziliśmy ze zrealizujemy zaplanowane na 2009 rok zamówienie.
Niespodziewanie na poczatku grudnia tego roku Rada Centrali zatwierdziła plan wydatków inwestycyjnych na 2010 rok, a ponieważ my stwierdzilismy ze zrealizujemy zamówieniu w 2009 to wogóle nie zostały zabezpieczone czy przeniesione środki do planu na 2010 rok i zostaliśmy z niczym ....

Teraz nie jest powiedziane ze nie uda nam się pozyskać tych srodków w 2010 roku .... ale Rada w tej sprawie może obradowac dopiero w październiku 2010....

i mija teramin zwiazania oferta....

kazde słowo Wasze chłone.... i jeszcze prosze o podpowiedzi....

Aga
Link do wypowiedziLink
Marcin Ludziejewski

Marcin Ludziejewski Zamówienia publiczne
- praktyk,
szkoleniowiec i
hobbysta zp

Temat: uniewaznienie postępowania na podstawie art. 93 ust. 1...

Podsumowując: Ja jestem zdania, że oba powody unieważnienia są śliskie ale ja bym zastosował 4 (tylko wstrzymałbym się do terminu, w którym będziesz pewna, że nie możliwe będzie zawarcie umowy przed 31.12.09, bo jak pisałem wcześniej dla 6 nie spełnione są min. 2 przesłanki - nieprzewidywalności i braku ineresu publicznego. Pzdr. ML
Może inni wymyślą coś mądrzejszego ;)))
Link do wypowiedziLink
« Wróć do tematów
Odpowiedz

Podobne tematy


Następna dyskusja:

poprawa oferty w trybie art...




Wyślij zaproszenie do
Anuluj