GoldenLine
Zaloguj się
Karolina C.

Karolina C. inspektor

Temat: unieważnienie postępowania

Witam
mam takie pytanie, czy można w siwz zawrzeć takie stwierdzenie że zamawiający unieważni postępowanie w przypadku gdy nie uzyska dotacji ze środków unijnych? Chcemy kupić meble biurowe, na razie mamy jedynie zapewnienie na piśmie Depart EFS Urzedu Marszałkowskiego że zgadzają się na zmiany które złożyliśmy w Rocznym Planie Działań z POKL, dzięki czemu będzie możliwy ich zakup, ale formalmnie powinniśmy poczekac jeszcze ze 2 tyg do czasu gdy nowy Plan nie zostanie przez nich zatwierdzony, tyle że my go nie mamy. Wiadomo całe postępowanie musi trochę potrwać, nadmienię że to nie z naszej winy się całe procedury przeciągają. Wiem jakie przesłanki są do unieważnienia i mam wątpliwości co do tego zapisu, tym bardziej że wiadomo że będzie to kiedyś przedmiotem kontroli z racji korzystania ze środków unijnych. Mam nadzieję że nie zamieszałam za bardzo. Dzięki za każdą podpowiedz.
Link do wypowiedziLink
Łukasz P.

Łukasz P. Zamówienia
Publiczne,
Zarządzanie
Nieruchomościami,
Logis...

Temat: unieważnienie postępowania

Można to zawrzeć jako informację dodatkową.
A w dniu rozstrzygnięcia w razie nie uzyskania dotacji stwierdzić, iż zamawiajacy nie posiada środków na realizację zamówienia.
Jest to okoliczność nie przewidziana z racji, której zawsze można unieważnić postępowanie.
Warunke: do dnia rozstrzygnięcia musi Pani mieć pewnośc czy środki unijne będą do dyspozycji czy nie.
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: unieważnienie postępowania

Łukasz Podrucki:
Można to zawrzeć jako informację dodatkową.
A w dniu rozstrzygnięcia w razie nie uzyskania dotacji stwierdzić, iż zamawiajacy nie posiada środków na realizację zamówienia.
Jest to okoliczność nie przewidziana z racji, której zawsze można unieważnić postępowanie.
Warunke: do dnia rozstrzygnięcia musi Pani mieć pewnośc czy środki unijne będą do dyspozycji czy nie.


Taki zapis będzie niezgodny z prawem. Unieważnienie postępowania może nastąpić TYLKO i wyłącznie w przypadkach ENUMERATYWNIE wyliczonych w katalogu zamkniętym zamieszczonym w ustawie. Nie otrzymanie dotacji nie mieści się w takim katalogu. Za ogłoszenie postępowania prowadzącego wprost do zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego niestety odpowiada kierownik zamawiającego, który powinien podjąć taką decyzję na własną odpowiedzialność po konsultacji z głównym księgowym. Sugeruję aby w procedurach wszczynających postępowania przetargowe dodać zapis o konieczności akceptacji szacunku wartości zamówienia przez głównego ksiegowego- wtedy mamy pewność że pieniądze są. I to niestety jest ryzyko które obciąża kierownika zamawiającego -w przypadku podpisania umowy i braku środków dodatkowo obciąża ono głównego księgowego.
Wracając do umieszczenia w SIWZ proponowanego zapisu, mogę jasno stwierdzić że byłby on idealnym pretekstem do oprotestowania treści SIWZ bo zwyczajnie godzi on w zasadę pacta sund servanda z której wywodzi się zasada pewności obrotu gospodarczego. Nawet jeżeli w tym wypadku nie dojdzie faktycznie do zawarcia umowy to wykonawca ma ekspektatywę zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego. Uważam taki zapis przede wszystkim za niezgodny z prawem (rozszerzenie zamkniętego katalogu warunków unieważnienia postępowania) oraz za zwyczajnie nieuczciwy i godzący w zasadę pewności obrotu gospodarczego. Jedyną metodą obrony w przypadku nie otrzymania dotacji jest uzasadnienie unieważnienia z art 93 ust 1 pkt 4 -nie mniej jednak przy kontroli nie chciałbym się tłumaczyć dlaczego źle oszacowałem wartość zamówienia i powoływać się na "patykiem na wodzie pisaną" dotację.
Pozdrawiam
PozdrawiamBartłomiej Szpilarski edytował(a) ten post dnia 01.10.08 o godzinie 09:17
Link do wypowiedziLink
Łukasz P.

Łukasz P. Zamówienia
Publiczne,
Zarządzanie
Nieruchomościami,
Logis...

Temat: unieważnienie postępowania

Informacja dodatkowa podana w SIWZ może zawierać przykładową treść:
"Zamawiający część zamówienia sfinansuje ze środkó unijnych".
Można się powołać (w przypadku braku dotacji) na art. 93 ust 1 pkt 6 - nieprzewidziana okoliczność.
Zamawiający prowadzi postępowanie z wiarą, że dostanie dotacje, dotacji się nie otrzymuje, czego Zamawiający nie mógł przewidzieć (nie jest to zależne od niego) w związku z czym musi unieważnić postępowanie z braku środków.
Link do wypowiedziLink
Karolina C.

Karolina C. inspektor

Temat: unieważnienie postępowania

Dzięki za wszystkie sugestie, jednak po dłuższych rozmowach stwierdziliśmy że nie damy tego zapisu w SIWZ i poczekamy aż dostaniemy oficjalne pismo o przyznanych środkach. Pozdrawiam
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: unieważnienie postępowania

Łukasz Podrucki:
Informacja dodatkowa podana w SIWZ może zawierać przykładową treść:
"Zamawiający część zamówienia sfinansuje ze środkó unijnych".
Można się powołać (w przypadku braku dotacji) na art. 93 ust 1 pkt 6 - nieprzewidziana okoliczność.
Zamawiający prowadzi postępowanie z wiarą, że dostanie dotacje, dotacji się nie otrzymuje, czego Zamawiający nie mógł przewidzieć (nie jest to zależne od niego) w związku z czym musi unieważnić postępowanie z braku środków.


Zamawiający nie jest wróżką a odpowiedzialnym podmiotem państwowym. Dopóki kasy nie ma to nie może nią dysponować, a więc zawierać umowy a nawet wszczynać postępowania. Jeżeli jest możliwość że pieniędzy nie bedzie nie poowinno się nic robić. U mnie wystepuje taka sytuacja kiedy wiem, że teraz pieniędzy nie mam ale będę je miec za 20 dni z ministerstwa finansów- i wtedy nie ma problemu z ruszeniem. Myślę że Karolina postąpiła bardzo roztropnie czekając na oficjalną informację o pieniądzach.
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: unieważnienie postępowania

Całkowiecie zgadzam się z Bartkiem. Jeżeli już wcześniej wątpliwe było posiadanie środków na sfinasowanie zadania, nie ma możliwości w późniejszej perspektywie powoływanie się na brak i z całą pwnością sytuazja taka nie uzasadniałaby unieważnienia postępowania z przyczyn niemożliwych do przewidzenia. A w kwestii finasowania -pomocny w rozważaniu przedmiotowej wątpliwości jest pogląd wyrażony przez Sąd Najwyższy w wyroku z 10 kwietnia 2003 ( Sygn. akt III CKN / 1320/ 00) zgodnie z którym do umów udzielonych w trybie zamówienia publicznego powinno się stosować poszczególne typy umów nazwanych, przewidzianych w kc, kpc oraz przepisy ogólne dotyczące zobowiązań, o ile nie stoją w sprzeczności z przepisami ustawy o zamówieniach publicznych. Zgodnie z przytoczonym wyrokiem „ Nie budzi wątpliwości, że niewypłacalność dłużnika, czy też brak u niego środków pieniężnych na realizację rozpoczętej inwestycji jest okolicznością, za którą dłużnik ponosi odpowiedzialność”. Wobec powyższego uznać należy, iż odpowiedzialność podmiotu „zamawiającego” w sytuacji braku u niego środków na dalszą realizację rozpoczętej inwestycji nie powinna pozbawiać wierzyciela, czyli wykonawcy prawa dochodzenia roszczeń z tego tytułu na zasadach ogólnych.
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: unieważnienie postępowania

Niestety wyrok, który przywołałaś nie odnosi się do naszego kazusu- SN mówił w nim o dłużniku czyli o stronie umowy-u nas sprawa tak daleko może nie zajść-jeżeli umowa zostanie podpisana to tylko wtedy kiedy będą juz pieniądze-jeżeli nie będzie pieniędzy to umowa nie zostanie wogole podpisana i nie nastąpi powstanie zobowiązania pomiędzy stronami- w tym wypadku będzie tylko ekspektatywa zazwarcia umowy po stronie Wykonawcy i praktycznie całkowita swoboda decyzyjna w przypadku Zamawiającego-nie mniej jednak Zamawiającemu grozi odpowiedzialność za nieprawidłowe unieważnienie postępowania...
Link do wypowiedziLink
« Wróć do tematów
Odpowiedz

Podobne tematy





Wyślij zaproszenie do
Anuluj