GoldenLine
Zaloguj się

konto usunięte

Temat: przedmiot działalności wykonawcy

Witam, przedstawię problem punktowo:
1)
* przetarg na opracowanie dokumentacji oraz wykonanie robót budowlanych
* przedmiot działalności wykonawcy wynikający w KRS nie obejmuje projektowania/opracowywania dokumentacji etc.
* z oferty nie wynika w żaden sposób, że wykonawca będzie polegać na wiedzy/doświadczeniu/osobach etc. zgodnie z 26 ust. 2b PZP

pytanie: czy w takim wypadku znajdzie zastosowanie 26 ust. 3 (lub 4) PZP?

2)
* ofertę składa Konsorcjum (2 przedsiębiorstwa A i B)
* zamawiający wymaga wykazu wykonanych robót w zakresie niezbędnym do wykazania spełnienia warunku wiedzy i doświadczenia ...
* załączony wykaz oraz referencje wykazują spełnienie warunku, dotyczą natomiast jednego z partnerów konsorcjum, który wykonywał wykazane roboty również w ramach konsorcjum z parterami C i D, którzy nie biorą udziału w przedmiotowym postępowaniu; brak przy tym określenia jakie prace (jakiej wartości) w ramach wykazanych robót wykonywał, w związku z tym nie ma pewności co do spełnienia warunku wiedzy i doświadczenia;

pytanie: czy można uznać taki wykaz?

Na gorąco skłaniam się do
1. wezwania wykonawcy do złożenia wyjaśnień (26 ust. 4)
2. wydaje mi się także, że było orzeczenie, w którym KIO dopuszcza uznanie takiego wykazu...

Będę wdzięczny za jakiekolwiek sugestie.
Link do wypowiedziLink
Marcin Ludziejewski

Marcin Ludziejewski Zamówienia publiczne
- praktyk,
szkoleniowiec i
hobbysta zp

Temat: przedmiot działalności wykonawcy

1. Nie. W Pzp nie ma znaczenia wpis dotyczący prowadzonej działalności. Poza tym może zlecić podwykonawcy. Jeśli spełnia warunki, to nie ma podstaw do zastosowania 26.3 ani 26.4
2. Wszystko jest prawidłowo. Są wyroki stwierdzające, że członek konsorcjum ma prawo legitymować się doświadczeniem całego konsorcjum.
Pzdr. ML
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: przedmiot działalności wykonawcy

Dziękuję za odpowiedź; byłbym wdzięczny za wyjaśnienie, jak ma się do takiej sytuacji treść 26 ust. 2b, mianowicie: "wykonawca w takiej sytuacji zobowiązany jest udowodnić zamawiającemu, iż będzie dysponował zasobami niezbędnymi do realizacji zamówienia etc."(26 ust. 2b) ?
Link do wypowiedziLink
Marcin Ludziejewski

Marcin Ludziejewski Zamówienia publiczne
- praktyk,
szkoleniowiec i
hobbysta zp

Temat: przedmiot działalności wykonawcy

Art. 26.2b odnosi się do postawionych warunków, więc jeśli spełnia te warunki, albo nie postawiłeś warunku dotyczącego projektowania, to nie masz podstaw do stosowania art. 26.3 lub 4. Pzdr. ML
Link do wypowiedziLink
Maciej Swierczynski

Maciej Swierczynski właściciel,
kancelaria radcy
prawnego w Toruniu
Maciej Św...

Temat: przedmiot działalności wykonawcy

Ad 1 - masz rację, wezwij do wyjaśnień
Ad 2 - masz tu świeżutki wyrok KIO :
wyrok KIO z 2010-01-26 KIO/UZP 1777/09
Brak jest podstaw prawnych do ograniczania możliwości wykazywania doświadczenia uczestnika konsorcjum tylko do zakresu faktycznie realizowanych przez niego czynności w ramach danego zamówienia. Żądanie zamawiającego, by wykonawca wskazywał, po uprzednim wyodrębnieniu, zakres prac, jakie wykonywał w ramach realizacji wspólnej, nie znajduje podstaw prawnych. Konsekwencją czego jest brak podstaw do arytmetycznego dzielenia wartości całości prac proporcjonalnie do udziału w konsorcjum poszczególnych jego członków.

No coż, znów Marcin szybszy. Al;e co do punktu pierwszego to widzę że mamy odmienne zdaniemaciej swierczynski edytował(a) ten post dnia 13.07.10 o godzinie 12:42
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: przedmiot działalności wykonawcy

no i zrobiło się ciekawie :)
Link do wypowiedziLink
Marcin Ludziejewski

Marcin Ludziejewski Zamówienia publiczne
- praktyk,
szkoleniowiec i
hobbysta zp

Temat: przedmiot działalności wykonawcy

Do punktu 2 dodam jeszcze fragment starszego wyroku KIO 393,397/09:
Zdaniem Izby, w sytuacji gdy roboty te realizowane były przez konsorcjum, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego wykonawca uprawniony był wykazać jako swoje doświadczenie, które nabył w ramach konsorcjum, niezależnie od tego jaką część prac faktycznie wykonywał.
Co do 1 podtrzymuję swoje wypowiedzi ;))Marcin Ludziejewski edytował(a) ten post dnia 13.07.10 o godzinie 12:59
Link do wypowiedziLink
Maciej Swierczynski

Maciej Swierczynski właściciel,
kancelaria radcy
prawnego w Toruniu
Maciej Św...

Temat: przedmiot działalności wykonawcy

Chociaz po namyśle stwierdzam , że Marcin moze mieć rację :
patrz wyrok KIO z 2009-07-03 KIO/UZP 777/09
W przypadku braku określenia w SIWZ jakichkolwiek wymagań, co do doświadczenia i wiedzy wykonawcy, każdy wykonawca spełniający pozostałe warunki udziału w postępowaniu, nawet nie wykonujący dotychczas usług o charakterze podobnym do przedmiotu zamówienia, jest uprawniony do ubiegania się o dane zamówienie, a brak tego typu doświadczenia nie stanowi naruszenia przepisów art. 22 ust. 1 i 2 ZamPublU.

Tyle że nie do końca jestem pewien, bo jeśli tu chodzi o wykonawce który nie ma danej rzeczy w ogóle w swoim zakresie działalności.

Bo patrz tutaj :
wyrok KIO z 2009-06-19 KIO/UZP 731/09
Zamawiający ma obowiązek ustalenia, czy do wykonywania określonej działalności są wymagane konkretne uprawnienia. Jeżeli ustawa nakłada obowiązek posiadania określonych uprawnień, to zamawiający jest zobowiązany do weryfikacji ofert wykonawców pod kątem posiadania przez nich wymaganych uprawnień.

i teraz ustawa o o samorządach zawodowych architektów, inżynierów budownictwa oraz urbanistów z dnia 15 grudnia 2000 r. (Dz.U. 2001 Nr 5, poz. 42)mówi "
Art. 2. 1. Wykonywanie zawodu architekta polega na współtworzeniu kultury przez projektowanie architektoniczne obiektów budowlanych, ich przestrzennego otoczenia oraz ich realizację, nadzorze nad procesem ich powstawania oraz na edukacji architektonicznej."

Dalej ustawa mówi, Że architekt musi być członkiem izby lub równoważnej organizacji w państwach UE lub konfederacji szwajcarskiej. Czyli powinien mieć to także potem we wpisie do działalności, co wynika z kolei z ustaw o swobodzie działalności gospodarczej i przepisów wykonawczych. Stąd moje wątpliwości.
Link do wypowiedziLink
Maciej Swierczynski

Maciej Swierczynski właściciel,
kancelaria radcy
prawnego w Toruniu
Maciej Św...

Temat: przedmiot działalności wykonawcy

Marcinie, oddaję honor , teza druga :
wyrok KIO z 2009-06-08 KIO/UZP 654/09 http://uzp.gov.pl
1. Zaproponowanie dodatkowego, nie wymaganego w SIWZ rozwiązania nie może pociągać negatywnych skutków w postaci odrzucenia oferty wykonawcy, który spełnił wymagania co do wykonania przedmiotu zamówienia podane przez Zamawiającego. Odrzucenie oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy ZamPublU może nastąpić wyłącznie w sytuacji, gdy zachodzi nieodpowiedniość treści oferty z treścią SIWZ.
2. Sposób klasyfikacji rodzajów działalności (wg PKD czy wg PKWiU) nie ma znaczenia dla stwierdzenia, czy dany podmiot posiada uprawnienie do wykonywania określonej działalności czy też nie. Nawet zatem, jeśli w odpisie z właściwego rejestru wykonawcy nie została ujawniona działalność objętą przedmiotem zamówienia, nie oznacza to, że wykonawca nie posiada uprawnień do wykonywania takiej działalności w rozumieniu art. 22 ust. 1 pkt 1 ustawy ZamPublU.

Sorry za zamieszanie, ale kurcze ja strasznie często mam wątpliwości, a orzecznictwo KIO zmiennym jest. Chyba za dużo na ten temat czytam, i mnogość stanowisk doktryny mnie czasem zakręca.maciej swierczynski edytował(a) ten post dnia 13.07.10 o godzinie 13:06
Link do wypowiedziLink
Marcin Ludziejewski

Marcin Ludziejewski Zamówienia publiczne
- praktyk,
szkoleniowiec i
hobbysta zp

Temat: przedmiot działalności wykonawcy

Ale Maćku, to są wymagania dotyczące osób a nie podmiotu. O zewoleniach dotyczących podmiotu możemy mówić przy usługach reglamentowanych np. ochroniarskich (koncesja). Pzdr. ML
Link do wypowiedziLink
Maciej Swierczynski

Maciej Swierczynski właściciel,
kancelaria radcy
prawnego w Toruniu
Maciej Św...

Temat: przedmiot działalności wykonawcy

Ty pisałeś ostatniego posta czytając mojego ostatniego czy przed nim ?
Link do wypowiedziLink
Marcin Ludziejewski

Marcin Ludziejewski Zamówienia publiczne
- praktyk,
szkoleniowiec i
hobbysta zp

Temat: przedmiot działalności wykonawcy

Przed ;)))
Link do wypowiedziLink
Iwona G.

Iwona G. Główny specjalista w
Wydziale Zamówień
Publicznych

Temat: przedmiot działalności wykonawcy

Ad. 1
Zgodnie z orzecznictwem Krajowej Izby Odwoławczej m.in. wyrok z dnia 15 maja 2009 r. Sygn. akt KIO/UZP 575/09, KIO/UZP 595/09 w którym Skład Orzekający Krajowej Izby Odwoławczej wskazuje za wyrokiem Sądu Okręgowego w Kaliszu, sygn. akt VI Ga 29/08 (niepubl.), że wpis do rejestru przedsiębiorców jest zgodnie z art. 14 ust. 1 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej swoistą deklaracją (zgłoszeniem) zamierzonej przez przedsiębiorcę działalności gospodarczej. Decyzją o wpisie i wpisem do rejestru organ nie rozstrzyga o prawie podmiotu do prowadzenia działalności. Wpis jest jedynie czynnością materialno-techniczną i ma charakter wyłącznie deklaratoryjny (potwierdzający), a nie konstytutywny (prawotworzący). Fakt, że z odpisu z właściwego rejestru wykonawcy nie wynika, że prowadzi on działalność objętą przedmiotem zamówienia, nie oznacza, że wykonawca nie posiada uprawnień do wykonywania takiej działalności w rozumieniu art. 22 ust. 1 pkt 1 Prawa zamówień publicznych: (wyrok Zespołu Arbitrów z dn. 02.08.2006r., sygn. akt UZP/ZO/0-1937/05), ani też, że działalności nie objętej wpisem nie prowadzi. Zatem z samego faktu, że odpisy z KRS oraz zaświadczenie o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej nie zawierają czynności objętych przedmiotem zamówienia, nie należy wywodzić, ani braku możliwości prowadzenia takiej działalności.
W Wyroku z dnia 21 października 2008 r.Sygn. akt: KIO/UZP 1084/08 Krajowa Izba Odwoławcza stoi na stanowisku, że polski system prawny nie uzależnia prowadzenia działalności gospodarczej od ujawnienia w ewidencji działalności gospodarczej danego rodzaju działalności (opisany przy użyciu odpowiednich kodów i nazw), jeżeli prowadzenie tej działalności nie wymaga uzyskania stosownych koncesji, licencji, zezwoleń. Zgodnie ze stanowiskiem UZP, zawartym na str 126 Komentarza pod red. T. Czajkowskiego (Warszawa, 2007) ustawa Pzp nie daje podstaw do żądania od Wykonawców, aby przedmiot ich działalności ujawniony we właściwym rejestrze (bądź ewidencji) odpowiadał przedmiotowi określonemu zgodnie z Polską Klasyfikacją Działalności (PKD). W świetle powyższego, fakt nie wyszczególnienie w zaświadczeniu o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej działalności np. w zakresie instalacji sanitarnych nie oznacza, że Wykonawca nie posiada uprawnień do wykonywania takiej działalności w rozumieniu art. 22 ust. 1 pkt 1 Pzp.

Pozdrawiam:)
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: przedmiot działalności wykonawcy

dziękuję za pomoc, rozumiem, że w takiej sytuacji oświadczenie wykonawcy o posiadaniu uprawnień do wykonywania określonej działalności jest wystarczające. jeszcze raz wielkie dzięki.
Link do wypowiedziLink
« Wróć do tematów
Odpowiedz

Podobne tematy





Wyślij zaproszenie do
Anuluj