Temat: Odstąpienie od podpisania umowy a kolejne postępowanie...
Zgodnie ze znowelizowanym słowniczkiem (art. 2) i w ogóle ze zdroworozsądkowym podejściem zamówienie publiczne wszczyna się poprzez publiczne ogłoszenie lub przesłanie zaproszenia do negocjacji, a kończy zawarciem umowy lub wynegocjowaniem jej postanowień. Nie jest więc moim zdaniem możliwe pozostawienie takiego zawieszonego postępowania i należy je unieważnić.
Koledzy podawali jako podstawę 93.1.7 a może zasadniej byłoby unieważnić na podstawie 93.1.1? 93.1.7 trzeba czytać łącznie ze 146.1 i 6. Ale nie upieram się.
Myślałem nad tym ale mam wątpliwości. Definicję postępowania mamy w skrócie jest to od ogłoszenie do wyboru najkorzystniejszej oferty(nie podpisania umowy).
Tutaj wybór nastąpił trzeba tylko podpisać umowę a ta czynność jest już po postępowaniu.
Jednak art. 94 ust.3 dopuszcza ponowny ,,wybór najkorzystniejszej" czy zatem ta czynność jest dokonywana w postępowaniu czy też może po nim ( w końcu wybrano ofertę a tylko zmierza się do podpisania umowy).
Definicja postępowania mówi ,, w celu dokonania wyboru wykonawcy", skoro tak to według mnie sama czynność podpisania umowy jest poza postępowaniem ale wybór nawet ponowny jest czynnością w postępowaniu. Czy się mylę może-)?!
To że podpisanie umowy to nie czynność w postępowaniu uzasadnia UZP w książce ,,Prawo zamówień publicznych po zmianach" gdzie w jednym z artykułów (str.23) stwierdza się, że ,,czynność sporządzenia protokołu czy zawarcia umowy nie stanowi czynności postępowania, gdyż nie są podejmowane w celu wyboru oferty najkorzystniejszej". Ta kwestia była sporna przed nowelizacją zwłaszcza w kontekście składania oświadczeń ZP-11 przez kierownika zamawiającego, który nie brał udziału w postępowaniu (niczego nie podpisywał w postępowaniu), ale podpisał umowę.
Ja obstaję przy art. 93 ust. 1 pkt 7 uPzp. ale wątek ciekawy więc może coś się ciekawego pojawi -)
пропозиції роботи
