GoldenLine
Zaloguj się
Konrad Wiśniewski

Konrad Wiśniewski Właściciel, Własna
działalność

Temat: Nowelizacja a usługi telekomunikacyjne

Prośba o oświecenie mnie.
Czytam art 4 ust 10 nie wiem czy źle go rozumiem, czy też usługi telekomunikacyjne nie będą podlegać PZP? Poprzednio zapis brzmiał

Art4
Ustawy nie stosuje się do
(...)
10) zamówień udzielanych przez podmioty wykonujące co najmniej jeden z następują-cych rodzajów działalności:
a) udostępnianie publicznej sieci telekomunikacyjnej,
b) eksploatacja publicznej sieci telekomunikacyjnej,
c) świadczenie publicznie dostępnych usług telekomunikacyjnych za pomocą publicznej sieci telekomunikacyjnej lub usług poczty elektronicznej za pomo-cą takiej sieci
– jeżeli zamówienie jest udzielane wyłącznie w celu wykonywania jednego z tych rodzajów działalności;

a obecnie:

Art4
Ustawy nie stosuje się do
(...)
10) zamówień, których głównym celem jest:
a) pozwolenie zamawiającym na oddanie do dyspozycji publicznej sieci telekomunikacyjnej lub
b) eksploatacja publicznej sieci telekomunikacyjnej, lub
c) świadczenie publicznie dostępnych usług telekomunikacyjnych za
pomocą publicznej sieci telekomunikacyjnej;


Wracamy do 2005 roku?
Link do wypowiedziLink
Krzysztof W.

Krzysztof W. profesjonalne cięcie
kosztów - zarabiamy
dla Ciebie

Temat: Nowelizacja a usługi telekomunikacyjne

Konrad Wiśniewski:
Prośba o oświecenie mnie.
Czytam art 4 ust 10 nie wiem czy źle go rozumiem, czy też usługi telekomunikacyjne nie będą podlegać PZP?
"Źle go rozumiem". Pocieszam, że nie jest to nic nietypowego ani choćby nawet rzadkiego. Zapisy te oznaczają, że przepisy PZP nie dotyczą zamówień UDZIELANYCH przez podmioty wykonujące te usługi. Krótko mówiąc, w obu wersjach np. TPSA nie musi ogłaszać przetargów.

Zapis ten niesie to również drugie zapewne dla większości stosunkowo nowe znaczenie. Podmiot powstały w celu zaspokojenia potrzeb telekomunikacyjnych też nie musi stosować PZP. Czyli przykładowo gmina może zdecydować się na zorganizowanie dostępu do internetu i powołać w tym celu odrębną instytucję w ramach Partnerstwa Publiczno - Prywatnego, która w swoich działaniach nie musi stosować PZP. Dotyczy to również sytuacji, w której korzysta się z dofinansowania UE, nierzadko udzielanego również dostawcom sprzętu do realizacji tych usług. Zainteresowanym służę szczegółami - niestety nie mogę tego zrobić publicznie.
Link do wypowiedziLink
Krzysztof W.

Krzysztof W. profesjonalne cięcie
kosztów - zarabiamy
dla Ciebie

Temat: Nowelizacja a usługi telekomunikacyjne

Konrad Wiśniewski:

Czytam art 4 ust 10 nie wiem czy źle go rozumiem, czy też usługi telekomunikacyjne nie będą podlegać PZP?
[...]
Ustawy nie stosuje się do
(...)
10) zamówień, których głównym celem jest:
a) pozwolenie zamawiającym na oddanie do dyspozycji publicznej
sieci telekomunikacyjnej lub
b) eksploatacja publicznej sieci telekomunikacyjnej, lub
c) świadczenie publicznie dostępnych usług telekomunikacyjnych
za pomocą publicznej sieci telekomunikacyjnej
Wprawdzie odpowiedziałem, ale jedna rzecz mnie nadal męczyła i jak na razie wygląda na to, że słusznie.

Otóż dwa pierwsze punkty stanowią przypadek przeze mnie opisany, ponieważ dotyczą zwolnienia podmiotowego z obowiązku stosowania wymogów PZP w takich właśnie przypadkach. Natomiast punkt c/ to zupełnie co innego. Nie ma w nim nigdzie mowy o tym, że to w zwolnieniu chodzi o postępowanie, którego celem jest świadczenie tych usług przez Zamawiającego ! Punkt a/ mówi o Zamawiającym, punkt b/ się do niego odwołuje, ale c - niekoniecznie. Dokładniej :
chodzi o znaczenie drugiego słowa "lub" pomiędzy b/ i c/.

Gramatyka tego zdania wskazuje, że każde postępowanie, którego celem jest świadczenie usług - jest zwolnione z PZP. Ale przecież postępowanie, którego celem jest świadczenie tych usług przez Wykonawcę też jest postępowaniem w temacie wytłuszczonym w cytacie. Innymi słowy, chodziło zapewne o trzeci przypadek zwolnienia podmiotowego, a w zamieszaniu wyszło z tego zwolnienie przedmiotowe. Proszę o opinię prawników tu zgromadzonych, czy gdzieś się mylę.

Ponieważ jednak nawet najlepsza tu wyrażona opinia nie stanowi obowiązującej wykładni prawa, na wszelki wypadek równolegle zwracam się z prośbą o nią do UZP. Odpowiedź, gdy otrzymam, udostępnię.Krzysztof W. edytował(a) ten post dnia 11.02.10 o godzinie 16:44
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: Nowelizacja a usługi telekomunikacyjne

W uzasadnieniu odwołuje się ustawodawca do art. 13 dyrektywy klasycznej, którego przeniesieniem jest art. 4 pkt 10 pzp. A przepis dyrektywy brzmi tak:
"Niniejsza dyrektywa nie ma zastosowania do zamówień publicznych, których głównym celem jest pozwolenie instytucjom zamawiającym na oddanie do dyspozycji lub eksploatację publicznych sieci telekomunikacyjnych lub świadczenie odbiorcom publicznym jednej lub więcej usług telekomunikacyjnych."

Art. 13 in fine chyba rozwiewa wątpliwości, czy powinno się teraz organizować przetargi na telefony:)
Link do wypowiedziLink
Krzysztof W.

Krzysztof W. profesjonalne cięcie
kosztów - zarabiamy
dla Ciebie

Temat: Nowelizacja a usługi telekomunikacyjne

Adam Jaracz:
Art. 13 in fine chyba rozwiewa wątpliwości, czy powinno się teraz organizować przetargi na telefony:)
Chyba nie. Owszem, rozwiewałby, gdyby to on stanowił prawo, bo jego brzmienie jest dużo bardziej jednoznaczne. Jednak nawet uwzględniając nadrzędność prawa europejskiego nad krajowym jest to jedynie dyrektywa, a więc zarządzenie, które prawodawcy krajowi powinni przy tworzeniu prawa krajowego stosować wprost, ale przecież nie zawsze to robią.

Tak więc nadal wydaje się zasadne pytanie, czy taka konstrukcja oznacza zwolnienie podmiotowe (jak w punktach a, b i dyrektywie), czy przedmiotowe. Pomijając dyrektywę, jak byś zinterpretował bieżące brzmienie tego artykułu ?
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: Nowelizacja a usługi telekomunikacyjne

Wykładnia gramatyczna nie daje jednoznacznej odpowiedzi - bo nie wiadomo, czy chodzi o świadczenie publicznie dostępnych uslug telekomunikacyjnych zamawiającemu czy innym podmiotom - dlatego
zaproponowałem wykładnię celowościową, skoro ustawodawca w uzasadnieniu wprost wyraził się, że jest ten nowy przepis implementacją artykułu 13 dyrektywy. Dyrektywa tworzy normy prawne, które obowiązują państwo i ono nie może przepisu dyrektywy łamać.

(Po podmiotach trzecich to kolejny potworek w ustawie pokazujący, że przepisywać od innych też trzeba umieć)Adam Jaracz edytował(a) ten post dnia 14.02.10 o godzinie 11:00
Link do wypowiedziLink
Krzysztof W.

Krzysztof W. profesjonalne cięcie
kosztów - zarabiamy
dla Ciebie

Temat: Nowelizacja a usługi telekomunikacyjne

Adam Jaracz:
Na pewno przetargi na usługi telekomunikacyjne byłyby przedmiotem postępowań odwoławczych a wtedy już każdy podmiot może się na dyrektywę powołać i sprawę wygrać:)

Nie rozumiem. Jakie przetargi na usługi telekomunikacyjne mogłyby stać się przedmiotem odwołań ? Przez kogo ogłaszane miałyby być takie zagrożone odwołaniem przetargi i kto miałby się odwoływać ?

Przecież ta nieścisłość grozi POMIJANIEM postępowań przetargowych, co mogłyby kwestionować co najwyżej organy kontrolne (np. RIO), a nie inni potencjalni wykonawcy. Jeśli natomiast doszłoby do przetargu, nawet jeśli nie byłby on wymagany przez prawo, nikt nie mógłby mieć pretensji.
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: Nowelizacja a usługi telekomunikacyjne

No tak - to prawda. Zagalopowałem się. Ale pomijanie przetargów będzie zgodne z prawem:)
Link do wypowiedziLink
« Wróć do tematów
Odpowiedz

Podobne tematy





Wyślij zaproszenie do
Anuluj