Temat: JAK SIE BRONIĆ GDY ZAMAWIAJĄCY BEZPODSTAWNIE UNIEWAZNIŁ...
Na razie poinformowałem zamawiającego jakie jest moje zdanie. Nie bardzo jednak wierzę w skuteczność tego działania. treść pisma:
INFORMACJA
o niezgodnej z przepisami ustawy czynności podjętej przez Zamawiającego
Na podstawie art. 181. 1. Ustawy Prawo Zamówień Publicznych, informuję Zamawiającego o niezgodnej z przepisami ustawy czynności podjętej przez niego, polegającej na unieważnieniu postępowania, oraz o niepodjęciu czynności polegającej na wyborze najkorzystniejszej oferty w postępowaniu przetargowym na usługi szkoleniowe ....
Uzasadnienie
Zamawiający faksem z dnia 15 marca 2011 poinformował o unieważnieniu postępowania powołując się na art.93 ust.3 PZP. W uzasadnieniu podał, że „postępowanie jest obarczone niemożliwą do usunięcia wadą prawną, uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy. Tymczasem podane uzasadnienie faktyczne nie wypełnia dyspozycji art.146.1., który wymienia przyczyny unieważnienia
„Art. 146. 1. Umowa podlega unieważnieniu, jeżeli zamawiajacy:
1) z naruszeniem przepisów ustawy zastosował tryb negocjacji bez ogłoszenia lub zamówienia z wolnej reki;
2) nie zamieścił ogłoszenia o zamówieniu w Biuletynie Zamówień Publicznych albo nie przekazał ogłoszenia o zamówieniu Urzędowi Oficjalnych Publikacji Wspólnot Europejskich;
3) zawarł umowę z naruszeniem przepisów art. 94 ust. 1 albo art. 183 ust. 1, jeżeli uniemożliwiło to Izbie uwzględnienie odwołania przed zawarciem umowy;
4) uniemożliwił składanie ofert orientacyjnych wykonawcom niedopuszczonym dotychczas do udziału w dynamicznym systemie zakupów lub uniemożliwił wykonawcom dopuszczonym do udziału w dynamicznym systemie zakupów złożenie ofert w postępowaniu o udzielenie zamówienia prowadzonym w ramach tego systemu;
5) udzielił zamówienia na podstawie umowy ramowej przed upływem terminu określonego w art. 94 ust. 1, jeżeli nastąpiło naruszenie art. 101 ust. 1 pkt. 2;
6) z naruszeniem przepisów ustawy zastosował tryb zapytania o cenę.”
Zamawiający podał w uzasadnieniu, że:
1. Niedoprecyzował opisu spełnienia warunku doświadczenia, co spowodowało naruszenie zasady określonej w art.7 ust.1. tj. nierówne traktowanie uczestników postępowania.
Tymczasem Art. 7. 1. Stanowi tylko, że „Zamawiający przygotowuje i przeprowadza postępowanie o udzielenie zamówienia w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców.” W przedmiotowej sprawie wszyscy uczestnicy postępowania byli równo traktowani, zasada uczciwej konkurencji została, więc zachowana. Jeżeli któryś z wykonawców nie zgadzał się z podanymi warunkami doświadczenia – mógł domagać się zmiany treści SIWZ przed terminem składania ofert. Skoro jednak złożył ofertę to znaczy, że treść SIWZ przyjął bez zastrzeżeń.
Powołana przez Zamawiającego niezgodność warunków określonych w SIWZ, z Rozp. Prezesa RM, jest niezgodnością formalną, niewpływającą na realizację zasady równości stron postępowania, nie jest podstawą do unieważnienia umowy i nie może wywoływać negatywnych skutków w stosunku do Wykonawców, którzy złożyli prawidłową ofertę. W celu naprawy błędu SIWZ, Zamawiający może uwzględnić w ocenie spełnienia warunków prawidłowy okres trzech lat przed upływem terminu składania, lub w trybie Art. 87. 1. może zażądać od wykonawców uzupełnienia treści złożonych ofert.
2. Podał niejednoznaczny sposób obliczania ceny.
Jest to zgodnie ze stanem faktycznym, jednakże wadę tę Zamawiający już usunął, odpowiadając na zapytanie skierowane przez jednego z Wykonawców. W odpowiedzi na pyt.6 – „Czy w razie składania oferty na I i III część należy podać w formularzu ofertowym oddzielnie cenę na każdą z części, czy też podać sumę ceny za dwie części?”, Zamawiający stwierdził jednoznacznie, że „Formularz oferty dotyczy każdej z części przetargu. Podmiot przystępujący do przetargu składa formularz ofert na każdą z części przetargu osobno.”
W tej sytuacji każdy z Wykonawców powinien złożyć oferty na każdą z części zamówienia, na osobnym formularzu, co nie powodowało żadnych wątpliwości, co do ceny oferty.
Istnieje ustalony w doktrynie pogląd, że „Umowa w sprawie zamówienia publicznego jest nieważna, jeżeli w postępowaniu doszło do naruszenia przepisów określonych w ustawie i jednocześnie jest pewność co do tego, że naruszenie to miało wpływ na wynik postępowania.
Jeżeli doszło do takich naruszeń, ale nie stwierdzono, iż rzeczywiście wpływ ten miały, nie będzie podstawy do uznania umowy za nieważną na podstawie ust. 1 pkt. 6.
Jeżeli doszło do naruszenia przepisów, które miało wpływ na wynik postępowania, ale do naruszenia doszło nie w postępowaniu o udzielenie zamówienia, ale na etapie przygotowania postępowania, także nie będzie uzasadnienia dla uznania umowy za nieważną na podstawie powyższego przepisu.”( cytat z Komentarza do PZP pod redakcją Piotra Czajkowskiego)
Wobec powyzszych faktów wnoszę o:
1. Anulowanie decyzji o unieważnieniu postępowania
2. Ponowną ocenę złożonych ofert i wybór oferty najkorzystniejszej.
Piotr Wiśniewski:
Odwołanie przysługuje, jeżeli wartość zamówienia przekracza progi unijne.
Co do prawidłowości unieważnienia trudno się wypowiadać, bo ich nie znam. Pamiętać jednak trzeba, że o możliwości unieważnienia umowy nie decydują tylko punkty wymienione w art. 146 ust 1 Pzp, ale też wszystkie takie czynności lub zaniechania, które miały lub mogły mieć wpływ na wynik postępowania. Na tej podstawie, zgodnie z art. 146 ust 6 Prezes UZP może wystąpić do sądu o unieważnienie umowy. Jeżeli zamawiający stwierdził, że doszło do takiej czynności lub zaniechania ma obowiązek unieważnić postępowanie z art. 93. ust 1 pkt 7), choć z doświadczenia wiadomo, że niektórzy zamawiający nadużywają tego przepisu w przypadkach gdy wcale nie trzeba unieważniać postępowania o udzielenie zamówienia.
пропозиції роботи
