Temat: cesja
Na zdrowy rozsądek zmiana zamawiającego nie ma żadnego znaczenia o ile nie zmienia to przedmiotu zamówienia.
Zamawiający nakłada obowiązek przelewu wierzytelności:
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 2009-12-10, KIO/UZP 1614/09
Zdaniem KIO, nałożony na wykonawcę obowiązek: "Zawarcia umowy przelewu wierzytelności na rzecz podwykonawców należnych im za wykonane roboty w ramach niniejszej umowy", dotyczy wyłącznie wierzytelności należnych podwykonawcy z tytułu wykonanej części zamówienia, a nie wierzytelności wykonawcy o zapłatę wynagrodzenia za wykonaną robotę. Za nieuzasadnione KIO uznała twierdzenie odwołującego, iż zawarcie umowy przelewu jest niemożliwe z uwagi na brak możliwości ustalenia zakresu przyszłego zobowiązania. W doktrynie i orzecznictwie podkreśla się dopuszczalność przelewu wierzytelności przyszłych i uprawnienie do rozporządzania wierzytelnością nie tylko po jej powstaniu, ale i przed jej powstaniem. Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej podziela pogląd przedstawiony w uzasadnieniu uchwały SN z dnia 19 września 1997 r. (III CZP 45/97, OSNC 1998 r., Nr 2, poz. 22), w myśl którego do wierzytelności przyszłych zalicza się takie wierzytelności, u podłoża których leży częściowo tylko zrealizowany stan faktyczny uzasadniający ich powstanie, a przykładem takich wierzytelności są wierzytelności o wynagrodzenie przewidziane w umowie o roboty budowlane przed wykonaniem robót. Takie wierzytelności mogą być przedmiotem umowy przelewu (art. 510 § 1 KC). Brak określenia we wzorze umowy o wykonanie robót budowlanych, przedmiotu przelewu nie wyklucza możliwości zawarcia umowy przelewu przez wybranego wykonawcę z podwykonawcą. Na podstawie treści oferty, wykonawca może określić przedmiot przelewu, poprzez wskazanie zakresu robót wykonanych przez podwykonawcę, a także ich wartości. Zamawiający nie określił, w którym momencie wykonawca będzie zobowiązany zawrzeć umowę przelewu wierzytelności z podwykonawcą robót, a zatem pozostawił w tym zakresie swobodę wykonawcy. Nałożone na wykonawcę zobowiązanie nie oznacza także, iż to zamawiający staje się uprawnionym do rozporządzenia wierzytelnością. Zgodnie z premią nemo plus iuris In alium transferre potest quam ipse habet rozporządzać wierzytelnością może tylko osoba uprawniona - wierzyciel. Wierzycielem z tytułu wykonanych robót budowlanych pozostaje wykonawca, któremu przysługuje roszczenie o zapłatę wynagrodzenia. Samo ukształtowanie stosunku zobowiązaniowego pomiędzy zamawiającym a wykonawcą, poprzez nałożenie na wykonawcę obowiązku przelewu wierzytelności przyszłej, uzasadnione jest charakterem świadczenia, realizowanego z udziałem podmiotu trzeciego i nie narusza istoty przelewu. Zobowiązanie to dotyczy wyłącznie wykonawcy, który zamierza wykonać zamówienie przy udziale podwykonawców i ma na celu zabezpieczenie zamawiającego przed koniecznością podwójnej zapłaty wynagrodzenia należnego podwykonawcy robót budowlanych, w sytuacji gdyby wykonawca uchylał się od zadośćuczynienia roszczeniu podwykonawcy.
Maciej Tomaka edytował(a) ten post dnia 11.11.10 o godzinie 01:23
пропозиції роботи
