Temat: Art. 146 PZP - nieważność z mocy prawa czy wzruszalność?

Nie daje mi spokoju jedna rzecz. W literaturze i orz. SO spotykam pogląd, w myśl którego stwierdzenie nieważności umowy w sprawie zamówienia może nastąpić tylko w ramach art. 189 KPC a podmiotem legitymowanym jest (tylko) Prezes UZP (art. 146 ust. 2 PZP). Nie mogę się zgodzić z takim poglądem, ponieważ:
1. nieważność bezwzględna umowy (art. 146 ust.1 PZP w zw. z art. 58 ust. 1 KC) polega na tym, że od samego początku i ex lege jest ona nie ważna. Oznacza to, że sąd z urzędu bez konieczności zgłaszania przez stronę zainteresowaną odpowiednich wniosków, i to bez względu na przedmiot postępowania, stwierdza nieważność umowy;
2. art. 146 ust. 2 jest przepisem skierowanym do Prezesa UZP i kreuje normę kompetencyjną, ale nie przesądza o tym, że jeżeli Prezes nie podniesie zarzutu nieważności, to sąd nie może dokonać tego z urzędu.

Co o tym sądzicie?

Zastanawiam się też czy unieważnienie postępowania przez sąd powszechny już po podpisaniu umowy skutkuje automatycznie nieważnością umowy (jeżeli w sentencji wyroku sąd nie odwoła się w ogóle do umowy)? Np. sytuacja taka, że zaistniała przesłanka do unieważnienia postępowania i jednocześnie została spełniona przesłanka z art. 146 ust. 1 pkt 6 PZP.

Temat: Art. 146 PZP - nieważność z mocy prawa czy wzruszalność?

Niestety z poglądem zgodzić się musisz- jest to stosowana powszechnie praktyka. Zamówienia publiczne są specyficzną częścią naszego systemu prawnego a ustawa PZP jest aktem wysoce szczegółowym- a więc ... lex specialis Kolego i nic więcej...

Temat: Art. 146 PZP - nieważność z mocy prawa czy wzruszalność?

Właśnie na tym polega lex specialis, że wyłącza normę ogólną. Tak więc, jeżeli ustawa stwierdza, że umowa w takim a takim przypadku jest nieważna ab initio, to jest nieważna bez względu na fakt czy sąd wydał w tej mierze wyrok czy nie. Wykonawca, który zawarł taką umowę, może jeszcze przed jej wykonywaniem oświadczyć zamawiającemu, że uważa umowę za nieważną i nie przystąpi do jej wykonania. Jeżeli zamawiający pójdzie z tym do sądu to uważam, że o ile wystąpiły przesłanki powodujące nieważność umowy, zamawiający przegra.

Temat: Art. 146 PZP - nieważność z mocy prawa czy wzruszalność?

Abstrahując od stosunku norm składających się na system zamówień publicznych do norm kodeksowego prawa cywilnego, nie ulega wątpliwości, że instytucja nieważności czynności cywilnoprawnej jest wszędzie taka sama. W każdej lex specialis, gdy mowa o nieważności, z automatu przechodzimy na art. 58 KC, no chyba że lex specialis przewiduje inny skutek niż nieważność bezwzględna.

W pełni sie z Tobą zgodzę, że "umowa jest nieważna bez względu na fakt czy sąd wydał w tej mierze wyrok czy nie". Ab initio, ex tunc, ex officio. Roma locuta causa finita.

Sen z powiek spędza mi pewna opinia prawna będąca w opozycji do powyższego i zgodnego z moim stanowiska, w której czytam, że skoro sąd w sentencji stwierdził nieważność postępowania z tej samej przyczyny, z której mógłby stwierdzić nieważność umowy, to jeżeli nie wypowiedział się co do tej umowy, uznać należy, że umowa jest jak najbardziej ważna. Innymi słowy, jeżeli chciałbym unieważnić umowę mając już w/w wyrok, to tylko w oparciu o 189 KPC. W dalszej części opinii czytam, że PZP właśnie jako lex specialis (także w stosunku do KPC) legitymuje z art. 189 KPC tylko Prezesa UPZ (sic) na podstawie art. 146 (chyba ust. 2) PZP.

Sprawa jest już w zasadzie historyczna. Jedynie może posłużyć jako etiuda do ćwiczenia PZP;) Tym nie mniej taka opinia jest w mojej ocenie nieco absurdalna. Reguła lex specialis d. l. g. w żadnym calu nie uzasadnia tego absurdu, bo to, że PUZP ma legitymację (kompetencję), nie oznacza, że tylko on może wnioskować o stwierdzenie nieważności - bo ktoś rabulistycznie sobie interpretuje art. 146 PZP.MICHAŁ CHYLAK edytował(a) ten post dnia 14.05.09 o godzinie 22:55

Temat: Art. 146 PZP - nieważność z mocy prawa czy wzruszalność?

Pzp zawiera pełno podobnych niespodzianek. Najlepszym przykładem jest chociażby art. 27.1. Kolejny martwy przepis...art. 45.7 itd.