Temat: Struktura organizacyjna w UML

Czy w UML można zamodelować strukturę organizacyjną firmy ? W jaki sposób to się robi ? Znacie jakiś link do przykładowej struktury pokazanej z wykorzystaniem UML ?

Temat: Struktura organizacyjna w UML

Struktura organizacyjna żeby ją modelować musi mieć zdefiniowane pojęcia. Z reguły jest to drzewo
http://pl.wikipedia.org/wiki/Drzewo_(informatyka)

ale zanim za-modelujesz (z sensem) warto wyspecyfikować definicje np. takich pojęć jak: komórka organizacyjna, pracownik, rola, inne...

UML nie zawiera dedykowanego "narzędzia" do tego... można ewentualnie stworzyć stosowny profil na bazie powyższych definicji (wtedy musisz opracować słownik pojęć i jego gramatykę). Brzmi to może "strasznie" ale jeżeli ten model ma służyć do czegokolwiek poza patrzeniem na niego to warto, jeżeli nie to rysuj czymkolwiek ;)

W UML (plus stosowny profil) można to np. robić:
- diagramem use case (hierarchia aktorów) ale tu mamy tylko pojęcia "aktor" możliwe do utożsamienia z "rolą"
- diagram klas ale tu wymagany stworzony dobry profil (stereotypy dla pojęć ze słownika j.w.)

niektóry narzędzia CASE mają dedykowane narzędzia do modelowania struktur organizacyjnych, np. VP):
http://www.youtube.com/watch?v=YeQ3snmGQ-w&lr=1&featur...Jarek Żeliński edytował(a) ten post dnia 07.08.12 o godzinie 15:28

Temat: Struktura organizacyjna w UML

Przykład bez bla-bla:


Stanisław Jerzy Niepostyn edytował(a) ten post dnia 07.08.12 o godzinie 20:30

Temat: Struktura organizacyjna w UML

problem zaczyna się pojawiać gdy należy pokazać: komórki organizacyjne, role w nich funkcjonujące i konkretnych ludzi (osoby) na nich zatrudnionych... prosta syntaktyka: podmiot gospodarczy do zespół komórek organizacyjnych i ról, role pełnia osoby, każda osoba ma jednego przełożonego i co najmniej dwóch podwładnych ... itp...

Model oparty na dziedziczeniu jest czymś co nijak się ma do typowej - zrozumiałej przez "zwykłych ludzi" hierarchii....

alternatywna propozycja bez nadmiary "niebiznesowych" pojęć:


Jarek Żeliński edytował(a) ten post dnia 07.08.12 o godzinie 23:16

Temat: Struktura organizacyjna w UML

Fragment sprzed 4 lat z komercyjnego projektu IT dla TPSA:

Temat: Struktura organizacyjna w UML

Nie potrafię się odnieś do diagramu bez wiedzy o tym po co powstał, unikam także "pracy" z upublicznianymi fragmentami cudzej (TP SA) dokumentacji. Także to, że za jakiś obrazek wisi w jakiejś, nawet dużej, firmie nie czyni go lepszym. Dlatego napisze wyłącznie wyjaśnienie mojego przykładu (tym bardziej, że TP SA to mój obecny klient).
Po pierwsze, jeżeli jakiś obrazek ma być modelem to powinien symulować (móc zastąpić) w określonym kontekście to co modeluje. Ja podałem przykład, w którym modelowana jest:

- struktura komórek organizacyjnych jako elementów grupujących, w pewnym sensie są one przestrzeniami nazw np. DziałFinasowy/Dyrektor tak więc wolno nawet użyć pojęcia Dyrektor wielokrotnie w modelu bo i tak każdy "Dyrektor" jest umieszczony w innym dziale i zachowujemy unikalność nazw.

- każda rola (aktor) reprezentuje jakaś klasę (wszystko w UML to klasyfikatory) tak więc potencjalnie aktor to jego atrybuty i operacje.

- używanie dziedziczenia do modelowania struktury podległości ról
(ale przykład dla TP SA już go nie zawiera) jest wątpliwe gdyż:
-- dziedziczenie oznacza specjalizację więc "potomek" (tu pracownik) ma ten sam zakres obowiązków i kompetencji plus "jeszcze coś" (żeby miało sens dziedziczenie), owszem można je Nadpisywać (przeciążanie) ale skoro dyrektor i jego podwładny w zasadzie różnią się wszystkim to jaki ma tu sens dziedziczenie???
-- nie sprawdza się nawet dziedziczenie uprawnień przełożonego po podwładnym bo nie raz mają zupełnie inne zakresy obowiązków i prawa dostępu (swego czasu byłem w ramach projektu pracownikiem UKNF, mam uprawnienia - certyfikat ABW - do inf. tajnej, których nie miał mój przełożony).

Jeżeli struktura organizacyjna to komórki organizacyjne a osoby pełnią w nich jakieś role (świadczą sobie nawzajem jakieś usługi) i są zawsze przyporządkowani do jakiejś komórki org. to metoda jaką pokazałem ma pożądane cechy:
- struktura pakietów modeluje strukturę komórek organizacyjnych - wzajemne zawieranie się (klasyfikatory)
- aktor to "coś" co ma jakieś atrybuty i operacje (ma nazwę, polecenia jakie wykonuje)
- zależność użycia modeluje fakt (prawa do) wydawania poleceń (korzystania z usług pracowników w tym podwładnych).

Stosowanie relacji "podlega" wymagało by najpierw zdefiniowania pojęcia "podległość", w większości (o ile nie zawsze) jest to po prostu "prawo wydawania poleceń" więc tworzenie dodatkowego pojęcia "podlega" mając już "gotową" relację "użycia" jest wątpliwe (nadmiarowe). Dlatego np. nie wiem jak zinterpretować (diagram powyżej) to, że Dyrektor JO dziedziczy po WyższejKadrzeZarządzajacej, ta zaś dziedziczy po WłaścicielBiznesowy.

Do powyższego modelu bardzo łatwo mapować realne dokumenty takie jak opisy stanowisk czy opisy komórek.

Nie będę wchodził w spory co (która metoda) lepsze bo to nie ma żadnego sensu, każdy musi sam sobie odpowiedzieć jaki model i po co tworzy i czy musi to być koniecznie UML.Jarek Żeliński edytował(a) ten post dnia 08.08.12 o godzinie 12:33

Temat: Struktura organizacyjna w UML

Czemu nie muszę w zasadzie objaśniać swoich własnych diagramów ? ...

Temat: Struktura organizacyjna w UML

Stanisław Jerzy Niepostyn:
Czemu nie muszę w zasadzie objaśniać swoich własnych diagramów ? ...

bo nie ma obowiązku uzasadniania swoich propozycji, to tylko dobry zwyczaj ... ta grupa ma jednak także charakter edukacyjny

ja uzasadniłem dlaczego tak, nie muszę pisać "co oznacza to co narysowałem"...Jarek Żeliński edytował(a) ten post dnia 10.08.12 o godzinie 10:26