Temat: Woda z lejącego kranu zalała mieszkanie + sąsiada z dołu
wszystko jest ok, jedynym problemem wydaje się być uznanie przez likwidatora ''rażącego niedbalstwa'' i co za tym idzie odrzucenie wypłaty odszkodowania. Wg nas i tego co znaleźliśmy w sieci ''rażące niedbalstwo'' zachodzi wówczas, gdy nie jest niczym nadzwyczajnym przewidzenie pzez Ubezpieczonego (sprawcę) skutków swojego działania (np. nieprzestrzegania
przepisów). Przy ocenianiu rażącego niedbalstwa należy oceniać możliwość przewidywania
skutków uwzględniając osobowość Ubezpieczonego (sprawcy), wiek, doświadczenie życiowe
i zawodowe, wykształcenie oraz ogólny poziom intelektualny – a więc chodzi o możliwość
przewidywania skutków jakiej można oczekiwać i jakiej wymaga się od przeciętnego
człowieka, w sprawach nie wymagających dodatkowej wiedzy fachowej lub specjalizacji.'' A jak małe ponad 3 letnie dziecko może w sytuacji awarii, braku dopływu wody przewidzieć skutki tego zdarzenia. Jeżeli chodzi o pojęcie umyślności działania, to umyślność występuje wówczas, gdy
Ubezpieczony (sprawca wypadku) ma zamiar doprowadzenia do wypadku i godzi się na jego
skutki. Wyjaśnijmy przy okazji, że nieumyślność występuje wtedy, gdy Ubezpieczony
(sprawca) nie miał zamiaru doprowadzenia do wypadku, ale mógł przewidzieć skutki swojego
postępowania.esteśmy jeszcze my, że nie dopilnowaliśmy. Jeśli stosują wyłączenia to gdzie ich szukać skoro w OWU tego nie ma a są tylko informacje które wydają się być na naszą korzyść "c) nieumyślnym pozostawieniu otwartych kranów lub innych zaworów zamontowanych na instalacji wewnątrz ubezpieczonego mieszkania lub budynku, bądź poza nim, w sytuacji udokumentowanej przerwy w dopływie wody lub...." jeśli nieumyślne pozostawienie otwartych kranów to chyba powinno wystarczyć. Jakby człowiek wiedział, że są takie wyłączenia to pewnie zastanowiłby się nad ubezpieczeniem mieszkania bo jak widac OWU nie wystarcza. :/