GoldenLine
Zaloguj się
Robert Poturalski

Robert Poturalski Doświadczenie i
dynamizm

Temat: Kolejne PRZELOMOWE Orzeczenie WSA - AKCJONARIUSZ OSOBA...

decyzja NSA z 16 stycznia rostrzygnela pozycje akcjonariusza SKA bedacego np sp. z o.o.
( podatek nalezy zaplacic dopiero kiedy WYPLACONA zostanie dywidenda, umozliwia to bezpodatkowe reinwestowanie zyskow)

Nie roztrzygnieta zostala pozycja podatkowa osoby fizyczniej bedacej akcjonariuszem SKA.
MinFin ( jakkolwiek to zabrzmi kuriozalnie) uznaje dochod z akcji w SKA jako dochod z.....
"pozarolniczej dzialnosci gospodarczej" co oznacza ze podatek nalezy zaplacic niezaleznie czy zysk zostal akcjonariuszowi wyplacowny czy nie. Ponadto naklada to na akcjonarisza "papierologie" w postaci raportowanie co miesiac do US.

decyzja NSA z 16 stycznia wobec akcjonariusza-spolki kapitalowej otworzyla sznase na zmiane pozycji akcjonarisza - osoby fizycznej.

i jest !!!!

6 marca WSA w Gdansku wydal wyrok ktory okresla ze akcjonariusza-osobe fizyczna nalezy traktowac identycznie jak akcjonariusza-spolke kapitalowa.

( I SA/Gd 1104/11 i I SA/Gd 1105/11 )

informacja prasowa w tym temacie:
Rzeczypospolita 13 marca 2012 D-2
"Dywidenda dla wspolnika-akcjonariusza to przychod z praw majatkowych"

"podajac motywy swego roztrzygniecia WSA podkreslil ze uchwala NSA ( 16 stycznia 2012) , zwlaszcza w rozszerzonym skladzie ( 7 osobowym) nie moze byc ignorowana przez inne sady...
...WSA podzielil poglad podatnika ze przychodow akcjonariusza SKA bedacego osoba fizyczna nie mozna kwalifikowac jako dochodow z dzialnosci gospodarczej...
...przychody te nalezy kwalifikowac jako przychody z praw majatkowych.utore mogloby byc przeszkoda w stosowaniu in extenso chwaly NSA ( 16 stycznia) do akcjonariszy bedach osobami fizycznymi. W ocenie WSA argument ten nie zasluguje na uwzglednienie. Sad nie dopatrzyl sie ... istotnych roznic w sytuacji prawnopodatkowej akcjonariuszy osob fizycznych i osob prawnych..."

deregulacja zawodow, orzeczenie NSA/WSA w sprawie SKA ...????
swiat zmienia sie nalepsze ???
Link do wypowiedziLink
Robert Adam Okulski

Robert Adam Okulski Doradca Podatkowy
lic. 1030

Temat: Kolejne PRZELOMOWE Orzeczenie WSA - AKCJONARIUSZ OSOBA...

Robert Mylogi:
... swiat zmienia sie nalepsze ???
szczególnie wobec faktu, iż wyrok WSA w Gdańsku stoi w sprzeczności z tezą wyroku NSA II FSK 902/10 z 19.12.2011 (instancji wyższej !!!) głoszącą iż przychód akcjonariusza będącego osobą fizyczną jest przychodem z działalności gospodarczej :D

ale... jeśłi się utrzyma to oznacza skalę podatkową i wtedy będzie płacz i zgrzytanie zębów ;)

p.s.

nie chwalący się - nie u moich klientów, kogo mogłem namówiłem na SpK i myślę że per saldo nie będą żałować. Robert Adam Okulski edytował(a) ten post dnia 27.03.12 o godzinie 14:12
Link do wypowiedziLink
Robert Poturalski

Robert Poturalski Doświadczenie i
dynamizm

Temat: Kolejne PRZELOMOWE Orzeczenie WSA - AKCJONARIUSZ OSOBA...

stoi w sprzecznosci ale pozniej 16 stycznia 7-osobowy sklad NSA wydal orzeczenie o ktorym pisalem wczesniej. To bedzie mialo, ma przelomowe znaczenie na przyszlosc.
Raczej obserwowalbym orzeczenie wydane PO 16 stycznia wobec osob fizycznych.

zobacz
WSA krakow 6 marca 2012 ( I SA/Kr 2153/11)
WSA krakow 7 marca 2012 ( I SA/Kr 69/12)
WSA krakow 7 marca 2012 ( I SA/Wr 119/12)
WSA krakow 13 marca 2012 ( I SA/Kr 1/12)

Rozszerzenie wykladni z 16 stycznia na osoby fizyczne
zalatwia sprawe ze dochod i koniecznosc zaplaty podatku jest po decyzji o wyplacie wywidendy

pozostaje pytanie czy jest to:
+ czy praw majatkowych ( schody) czy
+ kapitalow pienieznych ( liniowa 19%)
Link do wypowiedziLink
Robert Adam Okulski

Robert Adam Okulski Doradca Podatkowy
lic. 1030

Temat: Kolejne PRZELOMOWE Orzeczenie WSA - AKCJONARIUSZ OSOBA...

Robert Mylogi:
stoi w sprzecznosci ale pozniej 16 stycznia 7-osobowy sklad NSA wydal orzeczenie o ktorym pisalem wczesniej.
oczywiście, ale nie w sprawie osób fizycznych, a grudniowy wyrok dotyczył bezpośrednio os.fiz. - jednym słowem totalny miszmasz - ze wskazaniem jednak na prawa majątkowe
pozostaje pytanie czy jest to:
+ czy praw majatkowych ( schody) czy
+ kapitalow pienieznych ( liniowa 19%)
obawiam się że nie pozostaje...

1. WSA Gd mówi wprost - prawa majątkowe (a osoby które wchodzą w komandytówki raczej stoją juz na "górnych piętrach").

2. w art. 17 pdof jest katalog zamknięty, i jedyne czego możemy się doszukać w temacie "dywidendy" to :

4) dywidendy i inne przychody z tytułu udziału w zyskach OSÓB PRAWNYCH, których podstawą uzyskania są udziały (akcje) w spółce mającej osobowość prawną lub spółdzielni

interpretowanie, iż pdof na własne potrzeby definiuje osobę prawną jako KAŻDĄ osobę mającą udziały w spółce z osobowością prawną było by co najmniej ryzykowne ;)
Link do wypowiedziLink
Marcin Rzeszutkowski

Marcin Rzeszutkowski Główny Księgowy a
więc "dodawanie,
odejmowanie, ale
jedna...

Temat: Kolejne PRZELOMOWE Orzeczenie WSA - AKCJONARIUSZ OSOBA...

[author]Robert Adam Okulski:

nie chwalący się - nie u moich klientów, kogo mogłem namówiłem na SpK i myślę że per saldo nie będą żałować. /[author]

"To" wcale nie musi być takie jednoznaczne. "To" w rozumieniu porównanie SpK i SKA.

Zwróć(cie) uwagę że:
- w SpK uwzględnia się udział w przychodach i kosztach w rozumieniu podatkowym.
- w SKA opodatkowany jest dochód (dywidenda) w rozumieniu księgowym.

Mogę sobie wyobrazić spółkę prowadzącą działalność np. lobbingową i mającą duży udział NKUP. W przypadku SKA to nie boli (opodatkowany jest wynik KSIĘGOWY), w przypadku SpK - owszem.

Do tego dochodzi temat konieczności uwzględnienia w SpK wyniku dzielonego na papierze, przed faktycznym otrzymaniem środków (no chyba że intensywnie ćwiczymy zaliczki na poczet przyszłego wyniku).

Tak więc niezależnie od tego jak ostatecznie będzie traktowany dochód z SKA (skala czy 19%) na pytanie czy bardziej opłaca się działać w SpK czy SKA odpowiedź, moim zdaniem, powinna brzmieć - "To zależy". :-)

A mnie ciekawi jeszcze inny temat, dotyczący już tylko CIT. Po wyroku NSA mamy odrębny sposób rozliczania się akcjonariuszy SKA od komplementariusza (zakładamy że obie grupy to osoby prawne, SA lub Sp.z o.o). A co w sytuacji - dozwolonej i występującej raczej nie sporadycznie - gdzie komplementariusz jest jednocześnie akcjonariuszem??? Jak ma się wtedy rozliczyć? Obstawiam że tak jak "czysty" komplementariusz (udziałem w przychodach i kosztach podatkowych), ale to na logikę bo nie bardzo widzę prawną podstawę.

Pzdr,
Link do wypowiedziLink
Marcin Rzeszutkowski

Marcin Rzeszutkowski Główny Księgowy a
więc "dodawanie,
odejmowanie, ale
jedna...

Temat: Kolejne PRZELOMOWE Orzeczenie WSA - AKCJONARIUSZ OSOBA...

Żadnych nowych komentarzy, wypowiedzi, nic? Taki ciekawy temat, pole do dyskusji i argumentów na temat porównania SK i SKA spore - i nic?
Link do wypowiedziLink
Robert Adam Okulski

Robert Adam Okulski Doradca Podatkowy
lic. 1030

Temat: Kolejne PRZELOMOWE Orzeczenie WSA - AKCJONARIUSZ OSOBA...

jest oczywiste że w mojej wypowiedzi uogólniałem do najczęściej (czy wręcz przeze mnie - wyłącznie) spotykanych przypadków

zawsze optymalizacja podatkowa "szyta" jest indywidualnie, więc nie ma... pola do polemiki ;)

co zaś do przypadków które uważam za standardowe, trochę wyliczeń rentowności tego rozwiązania zrobiłem tutaj :

http://www.goldenline.pl/forum/2839630/opodatkowanie-z...

oczywiście - znowu jestem w stanie wyobrazić sobie mnóstwo przypadków w któych te cyferki wyglądają inaczej, myśłę jednak że ich udział w ogóle SkA jest nieznaczny
Link do wypowiedziLink
Piotr S.

Piotr S. radca prawny

Temat: Kolejne PRZELOMOWE Orzeczenie WSA - AKCJONARIUSZ OSOBA...

Marcin Rzeszutkowski:
A mnie ciekawi jeszcze inny temat, dotyczący już tylko CIT. Po wyroku NSA mamy odrębny sposób rozliczania się akcjonariuszy SKA od komplementariusza (zakładamy że obie grupy to osoby prawne, SA lub Sp.z o.o). A co w sytuacji - dozwolonej i występującej raczej nie sporadycznie - gdzie komplementariusz jest jednocześnie akcjonariuszem??? Jak ma się wtedy rozliczyć? Obstawiam że tak jak "czysty" komplementariusz (udziałem w przychodach i kosztach podatkowych), ale to na logikę bo nie bardzo widzę prawną podstawę.

Pzdr,

Marcinie,
ja obstawiam, że przychody z bycia komplementariuszem rozlicza jak komplementariusz a z akcji - jak akcjonariusz, po uchwale o dywidendzie.Piotr Skrzynecki edytował(a) ten post dnia 21.04.12 o godzinie 18:25
Link do wypowiedziLink
Marcin Rzeszutkowski

Marcin Rzeszutkowski Główny Księgowy a
więc "dodawanie,
odejmowanie, ale
jedna...

Temat: Kolejne PRZELOMOWE Orzeczenie WSA - AKCJONARIUSZ OSOBA...

[author]Piotr Skrzynecki:

Marcinie,
ja obstawiam, że przychody z bycia komplementariuszem rozlicza jak komplementariusz a z akcji - jak akcjonariusz, po uchwale o dywidendzie.

No chyba jednak nie, bo to by prowadziło do podwójnego opodatkowania. Wyobraź sobie modelową sytuację gdzie SKA osiąga w ciągu roku w miarę równomiernie zysk, a koszty NKUP nie występują lub są kwotowo nieistotne. W efekcie wynik podatkowy, którego część (wg. ustalonego udziału) przypada komplementariuszowi, jest równy wynikowi księgowemu, który jest dzielony i wypłacany w ramach dywidendy. Gdyby było tak jak sugerujesz to komplementariusz najpierw w trakcie roku, i potem w ramach rocznego rozliczenia swojego podatku (PIT lub CIT) rozliczałby przypadający na niego udział w wyniku (zysku) podatkowym, a potem, w momencie uchwalenia dywidendy, musiałby rozliczyć się ponownie, z udziału w podzielonym wyniku księgowym. Raczej nie byłby szczęśliwy ze swojego podwójnego statusu.
Link do wypowiedziLink
Robert Adam Okulski

Robert Adam Okulski Doradca Podatkowy
lic. 1030

Temat: Kolejne PRZELOMOWE Orzeczenie WSA - AKCJONARIUSZ OSOBA...

Marcin Rzeszutkowski:
... Gdyby było tak jak sugerujesz to komplementariusz najpierw w trakcie roku, i potem w ramach rocznego rozliczenia swojego podatku (PIT lub CIT) rozliczałby przypadający na niego udział w wyniku (zysku) podatkowym, a potem, w momencie uchwalenia dywidendy, musiałby rozliczyć się ponownie, z udziału w podzielonym wyniku księgowym. Raczej nie byłby szczęśliwy ze swojego podwójnego statusu.
wg mnie komplementariusz nie pobiera dywidendy tylko udział w zysku, podatkując to "klasycznie" czyli tak jak przy SpK. Dopiero w części w której jest akcjonariuszem pobiera dywidendę.

Takich bzdurek jest tu więcej... zauważcie że komplementariusze SpK i SKA będący osobami fizycznymi (wiem, wiem, nie zdarzają się ;-) , ale jeśli... ) mają praktycznie identyczny status z wyjątkiem.... ZUS-u. Ich działalność w obu spółkach niczym się nie różni ale jeden płaci drugi nie :D
Link do wypowiedziLink
Marcin Rzeszutkowski

Marcin Rzeszutkowski Główny Księgowy a
więc "dodawanie,
odejmowanie, ale
jedna...

Temat: Kolejne PRZELOMOWE Orzeczenie WSA - AKCJONARIUSZ OSOBA...

We wcześniejszym wpisie zapomniałem uwzględnić jeszcze jeden aspekt:
- w trakcie roku i w rocznym rozliczeniu komplementariusz rozlicza swój udział w wyniku podatkowym
- a faktyczna wypłata (jako udział w zysku) bazuje na wyniku podlegającym podziałowi (czy to w formie wypłaty z zysku czy to w formie dywidendy) czyli w wyniku księgowym.

Ze względu na skalę działalności SKA mogą podlegać audytowi i np. być "przekonane" przez audytora do zawiązania na koniec roku rezerw na coś tam (takich rezerw które są NKUP) w wyniku których spółka ma wprawdzie zysk podatkowy, ale księgowo - stratę. I nic nikomu, ani komplementariuszowi (-om) ani akcjonariuszom za dany rok nie wypłaci.

Mina komplementariusza przy rozliczaniu papierowego zysku - bezcenna. Temat zresztą w takim samym stopniu dotyczy SK.
Link do wypowiedziLink
Piotr S.

Piotr S. radca prawny

Temat: Kolejne PRZELOMOWE Orzeczenie WSA - AKCJONARIUSZ OSOBA...

Marcinie:
mina komplementariusza faktycznie nie musi być szczęśliwa ale w płaceniu podatków nie o szczęśliwe miny ustawodawcy chodziło. Po prostu z orzeczeń WSA da się wydedukować określony schemat i go stosować. Zresztą skoro ustawodawca wprowadził akurat przy pdof cały katalog źródeł przychodu i różne momenty jego uzyskania i jedna osoba fizyczna może im wszystkim wciągu roku podlegać, to czemu nie miałaby podlegać dwóm różnym reżimom z tego samego stosunku spółki (w którym występuje w dwóch rolach).

Robercie: akurat w mojej branży zawsze się odpowiada głową - dali nam prawnikom opcję założenia SKA ale komplementariuszem może być w takiej spółce radca/adwokat (oczywiście może też być akcjonariuszem, czemu nie). Ciekawi mnie w związku z tym Twoja opinia czy mając do wyboru sp. k. i SKA już za sam wzgląd na ucieczkę przed ZUS nie kalkuluje się działać w SKA?
Link do wypowiedziLink
Robert Adam Okulski

Robert Adam Okulski Doradca Podatkowy
lic. 1030

Temat: Kolejne PRZELOMOWE Orzeczenie WSA - AKCJONARIUSZ OSOBA...

Piotr Skrzynecki:
.... Robercie: akurat w mojej branży zawsze się odpowiada głową - dali nam prawnikom opcję założenia SKA ale komplementariuszem może być w takiej spółce radca/adwokat (oczywiście może też być akcjonariuszem, czemu nie). Ciekawi mnie w związku z tym Twoja opinia czy mając do wyboru sp. k. i SKA już za sam wzgląd na ucieczkę przed ZUS nie kalkuluje się działać w SKA?
to dokładnie tak samo jak u mnie, przy czym jeszcze nie spotkałem się zawodowo z SKA ani SpK w wolnych zawodach, raczej wtedy Spzoo (przy czym u mnie dodatkowa licencja na dodatek 10 razy droższa choć nie wiadomo dla czego bo czynności i tak muszą wykonywać licencjonowani doradcy)

Jeśli brać pod uwagę tylko komplementariusza to różnica w ZUS-ie a odpowiedzialność pozostaje. Na ZUS to nas raczej stać ? ; )

Jeśli "dwoistość bytu" to nad dochodami akcjonariusza cały czas wg mnie wisi mniejsza czy większa ewentualność skali. Oczywiście regulując udziały k / a można ze skali uciekać ale wtedy tracimy opcje długuterminowej inwestycji dla akcjonariusza bo kapitał z "odroczonym opodatkowaniem" niewielki

zresztą czy przy skali te inwestycje długoterminowe będą się aż tak bardzo opłacały ? garść wyliczeń tutaj :
http://www.goldenline.pl/forum/2839630/opodatkowanie-z...

Oczywiście do rozważenia różne koncepcje inwestycyjne - czyli pozyskiwanie kapitału na rozwój kancelarii, budowę "sieci" itp., czy chociażby ... żeby ładnie wyglądało na wizytówce ;)

ale wtedy to już "prawdziwa" SKA czy SpK, a takie chyba zdarzają się nieczęsto :))) Raczej są to spółki optymalizacyjne, czyli "odwrócone" bazujące na Spzoo jako komplementariuszu.

czyli jak zwykle.. mnóstwo za i podobnie przeciw :)))Robert Adam Okulski edytował(a) ten post dnia 24.04.12 o godzinie 09:48
Link do wypowiedziLink
Piotr S.

Piotr S. radca prawny

Temat: Kolejne PRZELOMOWE Orzeczenie WSA - AKCJONARIUSZ OSOBA...

Robercie,
nie wiem jak w Twej branży ale radcowskich spółek komandytowych jest naprawdę dużo i wiem że powstają pierwsze SKA.
Co do skali - ja z tych orzeczeń WSA wyczytałem (czy mnie ociemniło?) że dla akcjonariusza jest to dochód z DG, tyle że należny w chwili podjęcia uchwały o wypłacie zysku, ergo - można sobie złożyć u Naczalstwa US info że my to jednak na liniówce jadziemy.
Co do ZUS - stać, stać, tylko nie widać ekwiwalentności świadczeń :), Buntownicza natura podszeptuje że lepiej ubezpieczyć się prywatnie za tę kwotę...
I jeszcze tak mi się kołacze, że w spk trudniej utrzymać zysk bo on wspólnikom bez uchwały się należy.
Link do wypowiedziLink
Robert Adam Okulski

Robert Adam Okulski Doradca Podatkowy
lic. 1030

Temat: Kolejne PRZELOMOWE Orzeczenie WSA - AKCJONARIUSZ OSOBA...

Piotr Skrzynecki:
Robercie,
nie wiem jak w Twej branży ale radcowskich spółek komandytowych jest naprawdę dużo i wiem że powstają pierwsze SKA.
upsss... to muszę się zakręcić w waszym środowisku w poszukiwaniu klientów :D
Co do skali - ja z tych orzeczeń WSA wyczytałem (czy mnie ociemniło?) że dla akcjonariusza jest to dochód z DG
zapraszam na sam początek niniejszej dyskusji ;)
Robert Mylogi:
...WSA podzielil poglad podatnika ze przychodow akcjonariusza SKA bedacego osoba fizyczna NIE MOŻNA kwalifikowac jako dochodow z dzialnosci gospodarczej...
...przychody te nalezy kwalifikowac jako przychody z PRAW MAJĄTKOWYCH

(z mioimi podkreśleniami)

a dlaczego tak ? bo lista przychodów z kapitałów pieniężnych jest zamknięta, i mamy tam tylko przychody z udziału w zyskach osób prawnych, a tu jest spółka osobowa. Przecież jak pisali uopdof to nikt nie maił pojęcia co to SKA ;)

p.s.

oczywiście to "jeden z" wyroków, np NSA pod koniec 2011 twardo stwierdził że są to przychody z d.g. ale to była "tylko" kasacja do WSA chyba z Wrocławia. A tu bazujemy na 7-kowym, i...

jak dla mnie wywód Gdańska jest logiczny, dlaczego sytuacja akcjonariusza miała by być różna ze względu na to czy jest on osfiz czy ospraw ? Zwracałem już na to uwagę po wyroku 7kowym ale na razie wszyscy są happy że nie muszą podatkować na bieżąco i mają to w nosie. Problem w tym czy nie będą płakać...

A nie myślę tego bynajmniej w kontekście (bez urazy) "mizernych dochodzików-) " z kancelarii radcowskich czy doradcy podatkowego, tylko "konkretnych" przedsięwzięć :DRobert Adam Okulski edytował(a) ten post dnia 24.04.12 o godzinie 11:27
Link do wypowiedziLink
Piotr S.

Piotr S. radca prawny

Temat: Kolejne PRZELOMOWE Orzeczenie WSA - AKCJONARIUSZ OSOBA...

Jedno jest pewne: zgody w tym temacie nie ma :) i Min Fin na pewno zrobi wszystko żeby nie było - bo zaraz będzie miał wysyp SKA i zmniejszone wpływy z podatków i to solidnie (z tych właśnie "konkretnych przedsięwzięć" o których piszesz).

Do mnie w każdym razie bardziej przemawia uzasadnienie z WSA w Krakowie podane w tym czy sąsiednim wątku: dywidenda z akcji SKA to dg, tyle że należna po uchwale. Niemniej racja - to chyba byłoby zbyt piękne:).
Dlaczego (okiem prawnika) dochód z akcji w SKA to dg - Polecam wpis na tym blogu:

http://www.podatki.czytelniq.pl/2012/03/opodatkowanie-...
Link do wypowiedziLink
Robert Adam Okulski

Robert Adam Okulski Doradca Podatkowy
lic. 1030

Temat: Kolejne PRZELOMOWE Orzeczenie WSA - AKCJONARIUSZ OSOBA...

Nówka sztuka - IPPB1/415-176/12-2/KS 24.04.2012 Dyrektor IS w Warszawie (pewnie jeszcze chwilę potrwa zanim będzie dostępna w necie)

1. moment powstania obowiązku podatkowego z chwilą dywidendy - NIE
2. przychód z d.g. - TAK

+ totalne zignorowanie wyroków NSA...

zobaczyć minę klienta, który już się brał za dzielenie skóry na niedźwiedziu - to pryszcz, ale zobaczyć minę tych co już skórę podzielili = bezcenne :)

.... a karuzela kręci się dalej

p.s.

nie dopisałem że chodzi o osfiz :)Robert Adam Okulski edytował(a) ten post dnia 07.05.12 o godzinie 12:01
Link do wypowiedziLink
Marcin Rzeszutkowski

Marcin Rzeszutkowski Główny Księgowy a
więc "dodawanie,
odejmowanie, ale
jedna...

Temat: Kolejne PRZELOMOWE Orzeczenie WSA - AKCJONARIUSZ OSOBA...

Robert Adam Okulski:
(...)
1. moment powstania obowiązku podatkowego z chwilą dywidendy - NIE
2. przychód z d.g. - TAK

+ totalne zignorowanie wyroków NSA...

(...)
.... a karuzela kręci się dalej

No cóż, żyjemy w kraju powszechnego braku poszanowania dla przepisów prawa, więc oczekiwanie że aparat skarbowy zacznie z dobrej woli w swoich decyzjach uwzględniać wyroki sądów, w tym NSA, jest zaiste zbyt daleko idącą łatwowiernością :-)

Zawodnik który otrzymał taką interpretację ma więc teraz do wyboru 2 drogi postępowania:

- jeśli taka interpretacja jest mu na rękę, siedzi cicho jak mysz pod miotłą; udaje że nie wie o wyroku NSA i rozlicza się tak jak w swojej ignorancji zalecił mu organ skarbowy.

- jeśli mu taka interpretacja nie pasuje, z uśmiechem na ustach i skargą w dłoni (lub na odwrót, bez znaczenia) śmiga do sądu (upraszczając pomijam odwołanie do IS) i ostatecznie dostaje to co potrzebuje.

Zawodnik więc nie powinien za bardzo narzekać, bo krzywda mu się nie dzieje. To nie podatnik odpowiada za burdel i - nie bójmy się tego słowa - analfabetyzm - panujący w stosownym urzędzie.
Link do wypowiedziLink
Robert Adam Okulski

Robert Adam Okulski Doradca Podatkowy
lic. 1030

Temat: Kolejne PRZELOMOWE Orzeczenie WSA - AKCJONARIUSZ OSOBA...

Marcin Rzeszutkowski:

Zawodnik który otrzymał taką interpretację ma więc teraz do wyboru 2 drogi postępowania:

- jeśli taka interpretacja jest mu na rękę, siedzi cicho jak mysz pod miotłą; udaje że nie wie o wyroku NSA i rozlicza się tak jak w swojej ignorancji zalecił mu organ skarbowy.

- jeśli mu taka interpretacja nie pasuje, z uśmiechem na ustach i skargą w dłoni (lub na odwrót, bez znaczenia) śmiga do sądu (upraszczając pomijam odwołanie do IS) i ostatecznie dostaje to co potrzebuje.

Zawodnik więc nie powinien za bardzo narzekać, bo krzywda mu się nie dzieje. To nie podatnik odpowiada za burdel i - nie bójmy się tego słowa - analfabetyzm - panujący w stosownym urzędzie.

To drugie nie jest takie proste (a to pierwsze w sposób oczywisty nie jest na rękę) :))

Żaden z wyroków nie dotyczył w sposób bezpośredni "zawodnika", ponieważ mamy do czynienia z :
1. wyrokiem 7-kowym w sprawie akcjonariuszy będących Spzoo a "zawodnik" jest osfiz czego wprost nie dopisałem - już koryguję
2. wyrokami Gdańskimi które w sposób oczywisty Warszawskiej IS nie interesują
3. ewentualnie zeszłorocznym NSA oddalającym do ponownego sprawę Katrowic czy Wrocławia, która takoż Warszawki nie dotyczy nijak.

i nie ma się co czepiać urzędników że dalej robią swoje (= zbierają kaskę do budżetu)

to tylko "Zawodnikom" wydaje się że jest takie proste i oczywiste bo jakiśtam sąd wydał jakiśtam wyrok i napisali o nim w gazecie ;)

Na razie to do przodu na tym interesie jestem ja - bo na czym by nie stanęło działam w dobrej wierze, i po części podatnik - bo ma bezpieczną dupokrytkę w razie ewentualnych zmian interpretacyjnych na jego niekorzyść, bądź nawet roszczenie o zwrot nadpłaty z odsetkami jak stanie na jego. Ale on musi wyjąć dziś kasę na podatek z kieszeni więc nie bardzo jeszcze te profity czuje :)Robert Adam Okulski edytował(a) ten post dnia 07.05.12 o godzinie 11:57
Link do wypowiedziLink
Marcin Rzeszutkowski

Marcin Rzeszutkowski Główny Księgowy a
więc "dodawanie,
odejmowanie, ale
jedna...

Temat: Kolejne PRZELOMOWE Orzeczenie WSA - AKCJONARIUSZ OSOBA...

Wyrok NSA z 16 stycznia 2012 dotyczył owszem Sp. z o.o. a nie bezpośrednio osób fizycznych, ale argumentacja była szersza, gdyż analizie podlegała bierna rola akcjonariusza w SKA. A KSH w odniesieniu do SKA nie różnicuje akcjonariuszy - osób prawnych od akcjonariuszy - nie będących osobami prawnymi.

Fajnie że izby skarbowe nie przejmują się sprzecznościami między swoimi interpretacjami (Warszawki nie interesuje wyrok z Gdańska, Gdańska nie interesuje podejście do tego samego tematu np. we Wrocławiu, a np. w Krakowie w ogóle nie przejmują się tym że w pozostałych IS orzekają inaczej). To trochę tak jak w USA, gdzie jurysdykcje poszczególnych stanów różnią się od siebie. To chyba musi być dla urzędnika z IS miłe pomyśleć że może wydać inną decyzję niż jego kolega z innego miasta. Jak w Teksasie. No - prawie....

Lokata w urzędzie skarbowym jest dobrze oprocentowana, a osoby fizyczne będące akcjonariuszami na ogół nie należą do biednych, więc znalazły zapewne jakieś środki aby takie lokaty pozakładać do 30 kwietnia. Umówmy się że 14% to nie jest zła stawka, nie wszystkie biznesy tyle wyciągają.Marcin Rzeszutkowski edytował(a) ten post dnia 07.05.12 o godzinie 13:17
Link do wypowiedziLink
« Wróć do tematów
Odpowiedz

Podobne tematy


Następna dyskusja:

przełomowe orzeczenie NSA




Wyślij zaproszenie do
Anuluj