Temat: RUP Cookbook. Część 7. Pięć perspektyw architektonicznych...

Po dokonaniu ważnych wyborów natury architektonicznej, takich jak ustalenie zakresu SI oraz wybór technologii wykonania, wybór rodzaju architektury logicznej i fizycznej oraz określenia rozmaitych ograniczeń technicznych, funkcyjnych czy wręcz „politycznych”, przychodzi czas na właściwe opracowanie architektury i utrwalenie tych ważnych wyborów oraz wyniku prac architektonicznych w postaci zrozumiałej dla wszystkich i strawnej dokumentacji. W jaki sposób najlepiej podejść do tego zadania?

Jednym z rozwiązań może być podejście 4+1: http://itcrewblog.pl/2012/04/19/piec-perspektyw-archit...

Temat: RUP Cookbook. Część 7. Pięć perspektyw architektonicznych...

lekturę Kruchtena mam za sobą le przyznam, że 4+1 nie całkiem rozumiem, głównym powodem jest "nakładanie" się kompetencji perspektyw np. widok logiki i konstrukcji to niemalże te same modele dziedziny czy komponentów ... próbowałem ten model (4+1) skojarzyć z metodyką tworzenia oprogramowania MDA (modele kolejno CIM, PIM i PSM...) i nie nie da się... jedno co chyba zrozumiałem to to, że 4+1 to opis oprogramowania już zaprojektowanego.

Temat: RUP Cookbook. Część 7. Pięć perspektyw architektonicznych...

Jarek Żeliński:
lekturę Kruchtena mam za sobą le przyznam, że 4+1 nie całkiem rozumiem, głównym powodem jest "nakładanie" się kompetencji perspektyw np. widok logiki i konstrukcji to niemalże te same modele dziedziny czy komponentów ...

To prawda niektóre perspektywy architektoniczne częściowo nakładają się. Najbardziej oczywistym przykładem może być perspektywa przypadków użycia i procesów. Jedno i drugie opisuje to samo. Jednak przypadki użycia dają ogólny widok, a czynności szczegółowy. Tak samo w perspektywie implementacji lub wdrożenia mogą się pojawiać konkurujące ze sobą opisy. Przynajmniej tak może to wyglądać. Jednakże te wszystkie elementy opisują rożne aspekty i ujęcia architektury --- jedne bardziej szczegółowo inne mniej. Najważniejsze jest jednak to, aby wybrać odpowiedni kompromis pomiędzy ilością opisów a czytelnością.

próbowałem ten model (4+1) skojarzyć z metodyką tworzenia oprogramowania MDA (modele kolejno CIM, PIM i PSM...) i nie nie da się... jedno co chyba zrozumiałem to to, że 4+1 to opis oprogramowania już zaprojektowanego.

4+1 jak najbardziej nadaje się do opisywania dopiero projektowanej architektury. Tak szczegółowy opis istniejącej już architektury często nie ma uzasadnienia. Prawdą jest również to, że komplet opisów architektonicznych powstaje tak jakby równomiernie z implementacją odpowiednio ją wyprzedzając.

Podejście 4+1 ma również kilka wad, jak każdy model czy modelowe rozwiązanie. Nie opisuje procesów biznesowych jak również modelu danych. Nie za bardzo jest tam miejsce na maszynę stanową czy kilka innych diagramów (stanowiących inne ujęcie działania systemu). Ciężko powiedzieć czy jest to wada. Opis architektury musi być czytelny i wystarczająco ogólny.

Temat: RUP Cookbook. Część 7. Pięć perspektyw architektonicznych...

Aleksander Olszewski:
Podejście 4+1 ma również kilka wad, jak każdy model czy modelowe rozwiązanie. Nie opisuje procesów biznesowych jak również modelu danych. Nie za bardzo jest tam miejsce na maszynę stanową czy kilka innych diagramów (stanowiących inne ujęcie działania systemu). Ciężko powiedzieć czy jest to wada. Opis architektury musi być czytelny i wystarczająco ogólny.

dlatego odnoszę wrażenie, że to "narzędzie" bardzo ogólne i nieprecyzyjne... jest "niesamowystarczalne"...