Temat: służebność gruntowa, przesyłu, mienie gminy,...

Stan faktyczny:
1.Prezydent Miasta w drodze decyzji administracyjnej ustanowił służebność przejścia i przejazdu po działce, która stnowi własność gminy.
2. Właściciel nieruchomości władnącej nie ma dostępu do urządzeń infrastruktury technicznej (gaz, woda. etc.). Dostęp do tych urządzeń może uzyskać jedynie poprzez przyłączenie ich przez wspomnianą służebność.
3. Wniosek w przedmiocie wyrażenia zgody na poprowadzenie przyłączy Prezydent pozostawia bez rozpatrzenia (ponad rok).
4. SKO stwierdza, że tryb administracyjny załtwienia sprawy jest niewłaściwy (i ma rację).

Pytania:
1. Czy można na podstawie tej decyzji dokonać przyłaczenia urządzeń? W orzecznictwie SN i literaturze pojawia się pogląd, że w prawie cywilnym istnieje luka i właściciel nieruchomości niemający możliwości bezpośredniego podlączenia się do urządzeń może domagac się przeprowadzenia urządzeń przez grunt sąsiada (w tym przypadku sąsiada - gminy) przez ustanowienie służebności gruntowej przy zastosowaniu analogii. Czy ta decyzja wystarcza do rozpoczęcia kopania?

1A. A może ta decyzja jest obciążona wadą w postaci braku uchwały RM w sprawie zgody na ustanowienie slużebności? (tu zdania są podzielone).

2. Czy może sąd powinien w trybie art. 189 KPC stwierdzić prawo właściciela do przeprowadzenia urządzeń na podstawie tej decyzji? Czy ktoś miał taką sprawe?

2A. Czy konieczne jest jednak uruchomienie art. 626 par. 3 KPC?

3. A może ktoś ma inne pomysły rozwiązania sprawy?

4. Jak się do tego ma służebność przesyłu? Czy art. 305'1 i n. KC stanowią lex specialis w stosunku do treści służebności gruntowej polegającej na możliwości poprowadzenia urządzeń - o czym mowa w uchwale SN z 3 czerwca 1965 r. III CO 34/65. W tej uchwale SN, stosując w drodze analogii art. 145 KC (regulujący służebność drogi koniecznej), dopuścił możliwość obciążenia nieruchomości mającej bezpośredni dostęp do sieci energetycznej służebnością gruntową umożliwiające przyłączenie do tej sieci nieruchomości sąsiedniej, niemającej bezpośredniej łączności z tą siecią.

4A. Czy może nowa służebność przysyłu ma zastosowanie tylko w zakresie wykonywania przez przedsiębiorstwo swojej działalności gospodarczej. Podnosi się przecież, ze stronami tych stosunków jest właśnie przedsiębiorstwo i właściciel nieruchomości, która ma zostać obciążona. Właściciel nieruchomości wladnącej w ogóle nie jest stroną w tych relacjach. Czy zatem nadal uchwała III CO 34/65 jest aktualna w relacji: nieruchomość władnąca - obciążona?

Nie mam doświadczenia w sprawach ze stosunków rzeczowych i chcę sie upewnić czy w miarę dobrze rozumję;)

Dzięki. PozdrawiamMichał Chylak edytował(a) ten post dnia 27.06.09 o godzinie 21:50