Temat: Zbycie działalności gospodarczej

Mariusz G.:

Jarosław Markieta:
Jeżeli umowa ba być wykonana OSOBIŚCIE, to jest związana z osobą przedsiębiorcy, a nie z przedsiębiorstwem.

Znowu się gubię.
Przy DG mogę mieć umowę albo z przedsiębiorcą, albo z przedsiębiorstwem?

Czyli to są dwa podmioty prawne DG? Jak je rozróżnić?

NIE :-) To w sumie bardzo prosta rzecz. Jeśli kupisz sobie samochód to nie stajesz się swoim samochodem, tylko MASZ samochód, podobnie jak przedsiębiorca, który MA przedsiębiorstwo. Przedsiębiorca (np. taksówkarz) to osoba, która prowadził działalność gospodarczą i do tego celu wykorzystuje swoje przedsiębiorstwo, tj. taksówkę, garaż, kasę fiskalną, księgi rachunkowe itp.

Jak podpisuję umowę z osobą fizyczną prowadzącą działalność - to ta osoba odpowiada całym majątkiem - tak? Czy w takim razie sprzedaż DG "bezdomnemu" nie jest sposobem na ucieczkę od odpowiedzialności?

Nie jest, ponieważ jeżeli w ten sposób narazi się na odpowiedzialność karną, o której mowa w art. 300 kodeksu karnego. Poza tym za zobowiązania związane ze zbywanym przedsiębiorstwem odpowiadają solidarnie nabywca i zbywca na zasadach określonych w art 55[4] k.c. Zatem taka ucieczka się nie uda.

Temat: Zbycie działalności gospodarczej

Jarosław Markieta:
NIE :-) To w sumie bardzo prosta rzecz. Jeśli kupisz sobie samochód to nie stajesz się swoim samochodem, tylko MASZ samochód, podobnie jak przedsiębiorca, który MA przedsiębiorstwo.

No właśnie tu w moim małym rozumku (w kontekście pytania z tematu) nie potrafi się wykrystalizować, czym jest DG, że można to zbyć. To nie jest nic materialnego. Nie jest ani przedmiotem, ani podmiotem - to cecha osoby fizycznej (osoba fizyczna prowadząca DG).
Więc jak można sprzedać tę cechę, skoro ona jest nierozerwalnie związana z osobą fizyczną (z jej nazwiskiem, NIPem, majątkiem osobistym itd.).
Niech będzie ten przykład z taksówką - "Jan Nowak" (to pełna nazwa DG) taksówkarz z numerem bocznym 9999. Aktywów w DG - brak (jeździ na taksówce będącej własnością MPT, albo wyleasingowaną). Licencja jest na niego. Jak/co może zbyć? Powiedzmy, że chcę kupić DG "Jan Nowak". Co tak naprawdę kupię (jakbym miał zrobić spis z natury)? Co będzie w umowie jako przedmiot transakcji? Nazwa - odpada. Taksówka - nie jest własnością. Licencja - jest imienna... Numer boczny? Też się nie da.Mariusz G. edytował(a) ten post dnia 10.05.09 o godzinie 19:57

Temat: Zbycie działalności gospodarczej

Mariusz, czytaj proszę uważnie.

Jak masz wyleasingowaną taksówkę to jest to prawo do korzystania z ruchomości i już może być zbyte jako składnik przedsiębiorstwa. Tak samo jak księgi przychodów i rozchodów, wyposażenie samochodu. Problem Twój jest z resztą czysto teoretyczny raczej.

Przeczytaj więc jeszcze raz i uważnie i przestań zadawać pytania, które prowadzą donikąd.

Temat: Zbycie działalności gospodarczej

Olgierd R.:

Sławomir K.:

Może Pan dać przykład pokazujący w jaki sposób ślusarz Jan Pilnik pracujący w przedsiębiorstwie ŚLUSARSTWO PRECYZYJNE Andrzej Suwmiarka, przejdzie Z MOCĄ PRAWA do przedsiębiorstwa PRODUKCJA BRAM Ewelina Furtka?

To bardzo proste.
- wskutek zbycia warsztatu ślusarskiego przez A. Suwmiarkę i nabycia tego warsztatu przez p. Furtkę (najczęściej),

Towarzyszą temu jakieś dokumenty? Skąd Jan Pilnik będzie wiedział, że jak nie dostanie wypłaty to ma się już sądzić z Eweliną Furtką?

- wskutek puszczenia warsztatu przez p. Suwmiarkę np. w jakiegoś
rodzaju outsourcing usług (w przyrodzie występuje np. przy outsourcingu usług przy zachowaniu kadry, np. zamówienie publiczne na sprzątanie w Sejmie, z obowiązkiem zachowania zatrudnionych przez wygrywającego przetarg),

Jak wyżej.

- wskutek spadkobrania po zmarłym p. Suwmiarce, wskutek czego p.
Furtka przejmuje warsztat.

Jak wyżej.

Temat: Zbycie działalności gospodarczej

Błażej S.:
Mariusz, czytaj proszę uważnie.

Jak masz wyleasingowaną taksówkę to jest to prawo do korzystania z ruchomości i już może być zbyte jako składnik przedsiębiorstwa.

Towarzystwo leasingowe dowie się o tym, że mu się leasingobiorcy podmienili i zaakceptuje to?

Temat: Zbycie działalności gospodarczej

Błażej S.:
Mariusz, czytaj proszę uważnie.

I wzajemnie.

Przeczytaj więc jeszcze raz i uważnie i przestań zadawać pytania, które prowadzą donikąd.

Ty mi piszesz o sprzedaży składników majątku (doszukując się ich na siłę).

A ja ponawiam pytanie z tematu - jak/co zbywa się zbywając DG (a wierz mi, że wiele firm nie ma aktywów - częste samozatrudnienie natenprzykład gdzie nawet długopis, papier, mikrofon czy kielnia jest własnością zleceniodawcy).

Nie pytam o przedsiębiorstwo (bo tu jakaś definicja się znajdzie), nie pytam o zakład pracy - pytam o DG. Co to takiego że można to sprzedać?Mariusz G. edytował(a) ten post dnia 10.05.09 o godzinie 21:49

Temat: Zbycie działalności gospodarczej

DG jest niezbywalna. Zbywalne jest przedsiębiorstwo, czyli składniki służące do jej wykonywania i tyle.
Z mojej strony EOT.

Temat: Zbycie działalności gospodarczej

Sławomir K.:

Olgierd R.:

Sławomir K.:

Może Pan dać przykład pokazujący w jaki sposób ślusarz Jan Pilnik pracujący w przedsiębiorstwie ŚLUSARSTWO PRECYZYJNE Andrzej Suwmiarka, przejdzie Z MOCĄ PRAWA do przedsiębiorstwa PRODUKCJA BRAM Ewelina Furtka?

To bardzo proste.
- wskutek zbycia warsztatu ślusarskiego przez A. Suwmiarkę i nabycia tego warsztatu przez p. Furtkę (najczęściej),

Towarzyszą temu jakieś dokumenty? Skąd Jan Pilnik będzie wiedział, że jak nie dostanie wypłaty to ma się już sądzić z Eweliną Furtką?

proszę czytać powyższe posty.

Temat: Zbycie działalności gospodarczej

Sławomir K.:

Błażej S.:
Mariusz, czytaj proszę uważnie.

Jak masz wyleasingowaną taksówkę to jest to prawo do korzystania z ruchomości i już może być zbyte jako składnik przedsiębiorstwa.

Towarzystwo leasingowe dowie się o tym, że mu się leasingobiorcy podmienili i zaakceptuje to?

W tym zakresie wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie (I ACa 558/04):

Skutkiem nabycia przedsiębiorstwa, w skład którego wchodzi stosunek najmu lokalu użytkowego, jest jedynie możliwość korzystania z niego, jako składnika, przez nabywcę. Wstępuje on z mocy ustawy niezależnie od woli wynajmującego i niezależnie ód ewentualnego umownego zakazu zawierania umowy podnajmu czy użyczenia. Wynajmujący może jednak skorzystać z uprawnień wynikających z art. 667 § 2 i art. 668 k.c. Dla następstwa prawnego nabywcy przedsiębiorstwa w stosunku obligacyjnym najmu, po stronie najemcy konieczne jest jednak dokonanie dalszych czynności prawnych. Najem jest umową wzajemną, gdyż obie strony zobowiązują się w taki sposób, że świadczenie jednej z nich ma być odpowiednikiem świadczenia drugiej (art. 487 § 2 k.c.). Zmiana podmiotowa w tym stosunku i przejście praw powinno zatem nastąpić w drodze odrębnych umów cesji wierzytelności i przejęcia długu, przy zachowaniu wymogów formalnych zakreślonych odpowiednio art. 509 k.c. i art. 519 k.c.

Odpowiednio takie reguły stosujemy do leasingu.

Temat: Zbycie działalności gospodarczej

Sławomir K.:

To bardzo proste.
- wskutek zbycia warsztatu ślusarskiego przez A. Suwmiarkę i nabycia tego warsztatu przez p. Furtkę (najczęściej),

Towarzyszą temu jakieś dokumenty? Skąd Jan Pilnik będzie wiedział, że jak nie dostanie wypłaty to ma się już sądzić z Eweliną Furtką?

O tym i o podobnych sprawach ustawodawca wypowiedział się w art. 23(1) kp.
Dodam, że niekiedy pracodawcy (celowo) nie dopełniają tych obowiązków, co powoduje różne nerwowe ruchy po stronie pracowników oraz stosownych organów (PIP). A czasem nie dopełniają ich przez przypadek albo brak wiedzy czy świadomości.

Orzecznictwa do art. 23(1) kp jest sporo i wyjaśnia ono większość wątpliwości.

Temat: Zbycie działalności gospodarczej

Mam do Państwa pytanie dotyczące kwestii podatkowych tzn. czy zbywca przedsiębiorstwa musi zapłacić podatek dochodowy????

Temat: Zbycie działalności gospodarczej

Abstrakcyjnie można powiedzieć, że tak, ale bez dokładnego opisania stanu faktycznego nie sposób się wypowiedzieć in concreto. Pozdrawiam.

Temat: Zbycie działalności gospodarczej

W związku z poruszonym tematem mam pytanie natury technicznej. Mianowicie dochodzi do zbycia przedsiębiorstwa. Przedsiębiorca-zbywca jest związany umowami (jak to zwykle bywa). Jako strony tych umów widnieją oczywiście zbywca i jego kontrahent. Zakładam, iż przedsiębiorca-nabywca chce kontynuować działalność przedsiębiorstwa. Zgodnie z art. 55[2] kc takie zbycie przedsiębiorstwa, co do zasady, będzie obejmowało również prawa i obowiązki wynikające z zawartych umów.
Stąd pytanie: Czy przedsiębiorca-nabywca powinien (w porozumieniu z dotychczasowym kontrahentem?) zmienić umowy? Poprzez zmianę umowy mam na myśli uwzględnienie zmiany podmiotowej stron umowy.
Jeżeli macie Państwo wiedzę jak to wygląda w praktyce to bardzo proszę o odpowiedź.

Temat: Zbycie działalności gospodarczej

Jakub Spalik:
W związku z poruszonym tematem mam pytanie natury technicznej. Mianowicie dochodzi do zbycia przedsiębiorstwa. Przedsiębiorca-zbywca jest związany umowami (jak to zwykle bywa). Jako strony tych umów widnieją oczywiście zbywca i jego kontrahent. Zakładam, iż przedsiębiorca-nabywca chce kontynuować działalność przedsiębiorstwa. Zgodnie z art. 55[2] kc takie zbycie przedsiębiorstwa, co do zasady, będzie obejmowało również prawa i obowiązki wynikające z zawartych umów.

źle, 55(2) mówi o tym, że czynność prawna dot. przedsiębiorstwa obejmuje wszystko co wchodzi w jego skład czyli w szczególności to co jest wymienione w 55(1) kc. a nigdzie nie ma tam mowy o prawach i obowiązkach z zawartych umow. O ile mozna jeszcze przyjąć, że generalnie przejscie praw z takich umow jest dopuszczalne (art. 55(1) pkt 4) czyli w umowach gdzie tylko jedna strona jest wierzycielem a druga dłużnkiem, o tyle przy umowach wzajemnych potrzebna jest cesja aby przejąc zobowiązania

Stąd pytanie: Czy przedsiębiorca-nabywca powinien (w porozumieniu z dotychczasowym kontrahentem?) zmienić umowy?

oprócz umow wymienionych w art. 55 (1) pkt 3) kc do przejęcia zobowiązań z innych umow potrzebna jest cesja.

Poprzez zmianę umowy mam na myśli uwzględnienie zmiany podmiotowej stron umowy.
Jeżeli macie Państwo wiedzę jak to wygląda w praktyce to bardzo proszę o odpowiedź.

Temat: Zbycie działalności gospodarczej

Marcin Maciocha:

źle, 55(2) mówi o tym, że czynność prawna dot. przedsiębiorstwa obejmuje wszystko co wchodzi w jego skład czyli w szczególności to co jest wymienione w 55(1) kc. a nigdzie nie ma tam mowy o prawach i obowiązkach z zawartych umow. O ile mozna jeszcze przyjąć, że generalnie przejscie praw z takich umow jest dopuszczalne (art. 55(1) pkt 4) czyli w umowach gdzie tylko jedna strona jest wierzycielem a druga dłużnkiem, o tyle przy umowach wzajemnych potrzebna jest cesja aby przejąc zobowiązania

No dobrze, tylko że art. 55[1] kc zawiera zwrot "w szczególności" co oznacza, iż wyliczenie jest tylko przykładowe. Zatem wnioskowanie, iż skoro w katalogu składników przedsiębiorstwa nie znajdują się umowy dwustronnie zobowiązujące to przepis nie nadaje im statusu składników przedsiębiorstwa jest błędem. Po drugie skoro cesja ma dotyczyć tylko zobowiązań to co dzieje się z prawami z umów? Komu one przysługują? Na mocy umów dwustronnych stroną takiej umowy nadal pozostaje zbywca... więc jak w takiej sytuacji (na jakiej podstawie) nabywca może się domagać wykonania takich praw?

Przyjrzałem się problemowi bliżej. Jeden z komentatorów art. 55[1] uznał, iż nabycie przedsiębiorstwa na podstawie art. 55[2] obejmuje jedynie jego aktywa. Stanowisko takie jest poparte uzasadnieniem projektu ustawy zmieniające kc w tym zakresie. Mianowicie przyjęto, iż na nabywcę przechodzą aktywa. Z kolei zobowiązania obciążają aktywa, ale nie mogą przejść na zbywcę bez zgody wierzyciela. W ostatecznym rozrachunku zobowiązania pomniejszają aktywa i same jako takie nie stanowią wyodrębnionego składnika przedsiębiorstwa.

Gdyby przyjąć takie stanowisko to dochodzę do wniosku, iż np. z umowy sprzedaży (zbywca jest sprzedawcą) na nabywcę przedsiębiorstwa przejdzie roszczenie o zapłatę na mocy art. 55[2] natomiast zobowiązanie nabywcy do wydania rzeczy będzie musiało być przedmiotem cesji.

Wprowadzenie takiej konstrukcji zaciemnia tylko obraz całej operacji zbycia przedsiębiorstwa, bo skąd 90% osób prowadzących DG ma o tym wiedzieć? Być może dochodzę do błędnych wniosków. W takim przypadku liczę na merytoryczną dyskusję...

Temat: Zbycie działalności gospodarczej

Jakub Spalik:

Marcin Maciocha:

źle, 55(2) mówi o tym, że czynność prawna dot. przedsiębiorstwa obejmuje wszystko co wchodzi w jego skład czyli w szczególności to co jest wymienione w 55(1) kc. a nigdzie nie ma tam mowy o prawach i obowiązkach z zawartych umow. O ile mozna jeszcze przyjąć, że generalnie przejscie praw z takich umow jest dopuszczalne (art. 55(1) pkt 4) czyli w umowach gdzie tylko jedna strona jest wierzycielem a druga dłużnkiem, o tyle przy umowach wzajemnych potrzebna jest cesja aby przejąc zobowiązania

No dobrze, tylko że art. 55[1] kc zawiera zwrot "w szczególności" co oznacza, iż wyliczenie jest tylko przykładowe. Zatem wnioskowanie, iż skoro w katalogu składników przedsiębiorstwa nie znajdują się umowy dwustronnie zobowiązujące to przepis nie nadaje im statusu składników przedsiębiorstwa jest błędem.

Radzę jednak poczytać komentarze do 55(1) kc dokładnie :)

Ja Panu przedstawiłem jak to wygląda w praktyce, co do zasady przygotowuje się cesje do kazdej umowy wzajemnej, aby nie dokonywać rozważań teoretycznych co z prawami a co z zobowiązaniami :)

Poza tym jakby było tak jak Pan napisał, to w tym "w szczególnosci" nikt by nie wymieniał praw z umowów okreslonych w pkt 3 tego przepisu tylko polecial po calości....

Po drugie skoro

cesja ma dotyczyć tylko zobowiązań to co dzieje się z prawami z umów? Komu one przysługują? Na mocy umów dwustronnych stroną takiej umowy nadal pozostaje zbywca... więc jak w takiej sytuacji (na jakiej podstawie) nabywca może się domagać wykonania takich praw?

Przyjrzałem się problemowi bliżej. Jeden z komentatorów art. 55[1] uznał, iż nabycie przedsiębiorstwa na podstawie art. 55[2] obejmuje jedynie jego aktywa. Stanowisko takie jest poparte uzasadnieniem projektu ustawy zmieniające kc w tym zakresie. Mianowicie przyjęto, iż na nabywcę przechodzą aktywa.

no wlasnie skoro tak to trzeba zrobić cesje przy umowach wzajemnych na 100% przy innych mozna by dywagować...ale robi się dla świętego spokoju, uznając też, że skoro ustawowdawca wypisał jednak w 55 w pkt 3 te prawa z umów które przechodzą to a contrario inne nie przechodzą. Radzę trzymać się tej bezpiecznej dla klientów intepretacji niż później rozważać teoretycznie jakieś rozszczepiania umow na 3 podmioty.

Z kolei

zobowiązania obciążają aktywa, ale nie mogą przejść na zbywcę bez zgody wierzyciela. W ostatecznym rozrachunku zobowiązania pomniejszają aktywa i same jako takie nie stanowią wyodrębnionego składnika przedsiębiorstwa.

Gdyby przyjąć takie stanowisko to dochodzę do wniosku, iż np. z umowy sprzedaży (zbywca jest sprzedawcą) na nabywcę przedsiębiorstwa przejdzie roszczenie o zapłatę na mocy art. 55[2] natomiast zobowiązanie nabywcy do wydania rzeczy będzie musiało być przedmiotem cesji.

Wprowadzenie takiej konstrukcji zaciemnia tylko obraz całej operacji zbycia przedsiębiorstwa, bo skąd 90% osób prowadzących DG ma o tym wiedzieć? Być może dochodzę do błędnych wniosków. W takim przypadku liczę na merytoryczną dyskusję...