Anna S.

Anna S. prawnik/aplikantka
radcowska

Temat: wyłączenie sędziego

Powiem szczerze, ze trudno mi mówic o bezstronnosci sędziego lub jej braku. Homoseksualizm w Polsce jest nadal czymś obcym, kontrowersyjnym. Jedni uważają że jest to partnerstwo takie jak kazde inne a innni stawiaja obok dewiacji seksualnych. I co ten biedny sędzia ma zrobic? Wywarzyc jakoś to wszystko. Jedno wiem moja tolerancja na takie rózne zachowania seksualne jest duża, bardzo duża, ale rozumiem, ze ktoś inny myśli inaczej. Trzeba brać to pod uwagę.

A w tej sprawie zgodnie z 213 kpk cieżar dowodu spoczywa na pozwanym a nie powodzie, więc niech pozwany dowiedzie ze homoseksualizm to taka sama dewiacja jak pedofilia czy zoofilia.

konto usunięte

Temat: wyłączenie sędziego

Krzysztof F.:
W tej "mojej" sprawie sąd zawarł taki tekst w uzasadnieniu co moim zdaniem jest zaprzeczeniem bezstronności. Zwłaszcza ,że zaraz obok napisał ,że nie ma znaczenia kim jest oskarżony. a oskarżony jest pracownikiem samorządowym.

Wyłączyć sędziego po wyroku - skoro jest uzasadnienie, to jest wyrok - się nie da. Dałoby się podważyć wyrok gdyby wyłączenie musiało nastąpić z mocy prawa, ale w tej sprawie taka przesłanka nie zachodziła.
Więc tym bardziej posprzątane.

PS Właśnie przyszło mi do głowy, że można próbować zawrzeć jakieś zarzuty w apelacji (jeśli od wyroku trzeba i warto apelować).
Ale - podkreślam - można próbować, chociaż opierać apelację na jednym zdaniu z uzasadnienia byłoby ciężko...Olgierd Rudak edytował(a) ten post dnia 13.12.07 o godzinie 12:19

Temat: wyłączenie sędziego

Krzysztof F.:
Czy sędzia który w jednej sprawie podczas rozprawy a potem w uzasadnieniu do wyroku zawiera prywatne opinie nt homoseksualistów podlega wyłączeniu w innej sprawie dotyczącej tego samego pokrzywdzonego?
Opinie były tego typu: [b]" jak wiadomo powszechnie, homoseksualiści nie cieszą się w społeczeństwie poważaniem , więc ich ochrona prawna dotycząca zniesławienia i znieważenia jest mniejsza ...niż innych osób" "poza tym homoseksualiści często skandalizują nieważne więc czy mówi się o nich dobrze czy źle ważne ,że się mówi .Można więc powiedzieć ,że paradoksalnie pokrzywdzony odniósł korzyść"[/]
Dla mnie jet to rasizm.
Drugi problem jest taki : Jedna sprawa zakończyła się prawomocnym wyrokiem (ta w której były te opinie) a druga już też się zakończyła ale pokrzywdzony o opiniach dowiedział się dopiero po zakończeniu tej drugiej sprawy , czy więc jest jakakolwiek przyczyna aby wznowić sprawę ?


gdyby wyłączać sędziego tylko dlatego, że sądził stronie w innej sprawie, to w mniejszych miastach, sędziowie po paru latach pracy nie mogli by prowadzić żadnej sprawy. :)
w sprawie opinii zawartch w uzasadnieniu, trudno się do nich odnieść bez zapoznania się z całością sprawy. cytat wyrwany z kontekstu niewiele mówi...
jednakże pragnę zauważyć, że sędzia składając slubowanie, zobowiązuje się wymierzać sprawiedliwość w zgodzie z własnym sumieniem. z drugiej strony jest zobowiązany unikać wszystkiego, co mogłoby przynieść ujmę godności sędziego lub osłabiać zaufanie do jego bezstronności (art. 82 prawa o ustroju sądów).
ja osobiście widzę w cytowanej wypowiedzi sędziego:
- stwierdzenie bezspornego faktu (cioty nie cieszą sie w społeczeństwie poważaniem)
- niezrozumiałą konkluzję jakoby homosie miały mniejszą ochronę prawną w kwestiach znieważenia i zniesławienia (pytanie, czy nazwanie padała pedałem, a murzyna murzynem wypełnia znamiona jakiegokolwiek czynu zabronionego?)

konto usunięte

Temat: wyłączenie sędziego

Anna S.:
A w tej sprawie zgodnie z 213 kpk cieżar dowodu spoczywa na pozwanym a nie powodzie, więc niech pozwany dowiedzie ze homoseksualizm to taka sama dewiacja jak pedofilia czy zoofilia.

"Art. 213 § 1 kpk W postępowaniu należy ustalić tożsamość oskarżonego, jego wiek, stosunki rodzinne i majątkowe, wykształcenie, zawód i źródła dochodu oraz dane o jego karalności."
O ciężarze dowodu ani słowa ;o)
Pozwanego i powoda przed sądem karnym też nie bardzo widać, a na pewno nie w tym kontekście.

konto usunięte

Temat: wyłączenie sędziego

Marcin Łogin:
(pytanie, czy nazwanie padała pedałem, a murzyna murzynem wypełnia znamiona jakiegokolwiek czynu zabronionego?)

Z pewnością czynu zabronionego ortograficznie.
Krzysztof F.

Krzysztof F. takie tam....

Temat: wyłączenie sędziego

Anna S.:
Powiem szczerze, ze trudno mi mówic o bezstronnosci sędziego lub jej braku. Homoseksualizm w Polsce jest nadal czymś obcym, kontrowersyjnym. Jedni uważają że jest to partnerstwo takie jak kazde inne a innni stawiaja obok dewiacji seksualnych. I co ten biedny sędzia ma zrobic? Wywarzyc jakoś to wszystko. Jedno wiem moja tolerancja na takie rózne zachowania seksualne jest duża, bardzo duża, ale rozumiem, ze ktoś inny myśli inaczej. Trzeba brać to pod uwagę.

A w tej sprawie zgodnie z 213 kpk cieżar dowodu spoczywa na pozwanym a nie powodzie, więc niech pozwany dowiedzie ze homoseksualizm to taka sama dewiacja jak pedofilia czy zoofilia.
No jeśli pan pracownik samorządowy twierdzi ,że pan homo to " kutas" i dodatkowo zniesławił go bez związku z orientacją seksualną to jakie znaczenie ma to ,że jest homo? Sąd uznał ,że do zniesławienia i znieważenia doszło.
Zwróć uwagę ,że sędzia wydaje wyrok na podstawie prawa a nie zwyczajów plemiennych.
Anna S.

Anna S. prawnik/aplikantka
radcowska

Temat: wyłączenie sędziego

no dobra, ale w tej sprawie co się toczy orzeka sędzia który orzekał w jakiejś podobnej tak?? jeżeli tak jest to oczywiście próbowąłabym go wyłaczyc, moze się uda.
Michał Werpachowski

Michał Werpachowski "All your base are
belong to us"

Temat: wyłączenie sędziego

IMHO dlatego właśnie przesłanki wyłączenia sędziego są sformułowane na zasadzie klauzuli generalnej w którymś tam punkcie (nie chce mi się teraz patrzeć).

No inna sprawa że sędzia daje rękojmię niezawisłości i bezstronności ergo musimy akceptować jego takie a nie inne nastawienie i poglądy które mogą rzutować na wynik sprawy. Takie życie :).

W kwestii homoseksualizmu natomiast nie uważam żeby cytowana wypowiedź była jakoś szczególnie obraźliwa. Powiem więcej - jest przejawem niedyskryminacji właśnie z tego względu, że powoływany sędzia na sucho analizuje sytuację i wbrew pozorom chyba nie ma tam emocjonalnego zabarwienia. Jest sama prawda - czy się komuś to podoba, czy nie.

No w którym momencie sędzia skłamał - że homoseksualiści skandalizują? No skandalizują - to jest jedna z metod zwrócenia na siebie uwagi i zwrócenia uwagi na problem nietolerancji w tym pięknym kraju. Że są mniej poważani w kraju - no są!

BTW. nie bardzo ogarniam cały aspekt sprawy, więc nie odnoszę się do ostatniego zdania z cytowanego uzasadnienia.

Ale ja z reguły nie mam w dyskusjach racji :)Michał Werpachowski edytował(a) ten post dnia 13.12.07 o godzinie 14:21
Michał Werpachowski

Michał Werpachowski "All your base are
belong to us"

Temat: wyłączenie sędziego

Dobra, wypiłem kawę właśnie to mnie wzięło na myślenie:

I tak żeby nie rzucać samymi hasłami zilustruję moje podejście do kwestii tolerancji

- nie jest żadną tajemnicą że ludzie o innym kolorze skóry... inaczej pachną - to jest biologicznie stwierdzone - ich skóra wytwarza inny zapach który nie każdemu się podoba - tak jak o białych w afryce mówi się że pachną śmiercią - po prostu murzyni nie zawsze lubią ten zapach. W drugą stronę to też działa - mam kilku czarnoskórych znajomych i faktycznie - czuć taki specyficzny zapach zupełnie inny niż ludzi natury kaukaskiej :). No i spotkałem się z takim stwierdzeniem znajomego że nie usiądzie koło murzyna w autobusie bo nie cierpi jego zapachu, po prostu mu to śmierdzi. POmyślałem na początku - ty durny rasisto!, a potem przyszło mi do głowy że w tym wszystkim to ja byłem nietolerancyjny. On stwierdzając fakt że nie podoba mu się zapach murzyna wogóle nie odniósł się do kwestii że nie lubi murzynów, ale że nie lubi ich zapachu. Więc to nie murzynów dla zasady nie lubi, ale nie lubi zapachu - innymi słowy - to czy był to murzyn czy nie to dla niego bez znaczenia - nie podoba mu się zapach więc de facto może mieć prawo stwierdzić że koło murzyna siedział nie będzie. Czy ktoś z was w autobusie siedział obok człowieka których ze względu hmmmm... dwumiesięcznego braku prysznica ? Bo ja pare razy tak i chciałem zrobić wszystko byle tylko ten smród od siebie odgarnąć. I w głębokim poważaniu miałem czy to był murzyn, azjata czy z dziada pradziada słowianin. Nie robi mi to różnicy więc gdy ktoś następnym razem powie mi że murzyni śmierdzą to się dwa razy zastanowię zanim nazwę go rasistą.

Jaki to ma związek z homoseksualistami? Ano taki że działa to w dokładnie taki sam sposób. Tolerancja to nie jest dawanie taryfy ulgowej każdemu homoseksualiście ale sucha analiza sytuacji bez względu na to czy to homoseksualista czy nie. Jeśli homoseksualista stanie na środku ulicy i zacznie się w niebogłosy drzeć jak to mu źle na tym świecie bo w koło same homofoby i dostanie od kogoś w końcu po gębie, to potem w sądzie będize mówił że jest ofiarą nienawiści na tle homofobii a nikt nie zastanowi się nad tym że ów gej wkurzał wszystkich dookoła zakłócaniem spokoju.

Więc jeżeli sędzia mówi że homoseksualiści nie cieszą się poważaniem w kraju, to być może jest to tylko analiza sytuacji - przedstawienie prawdy takiej samej jak ta że murzyni inaczej pachną niż "biali", a nie rasizm.

Dlatego nie uważam żeby wyłączenie sędziego było tutaj słuszne.
Krzysztof F.

Krzysztof F. takie tam....

Temat: wyłączenie sędziego

Anna S.:
no dobra, ale w tej sprawie co się toczy orzeka sędzia który orzekał w jakiejś podobnej tak?? jeżeli tak jest to oczywiście próbowąłabym go wyłaczyc, moze się uda.
Więc od początku
2 października jedna sprawa w uzasadnieniu to co napisałem
5 października druga sprawa wyroku -choć zapadł - nie znam nie ma uzasadnienia
w obydwu sprawach w 2/3 ten sam skład
Michał Ty mówisz o opiniach które każdy może mieć jakie chce ale z opinii nie można wyciągac takich wniosków jakie wyciągnął sąd

konto usunięte

Temat: wyłączenie sędziego

Krzysztof F.:
2 października jedna sprawa w uzasadnieniu to co napisałem
5 października druga sprawa wyroku -choć zapadł - nie znam nie ma uzasadnienia

Jeśli sprawa jest zamknięta to po ptokach, nie da się wyłączyć sędziego, nie da się nawet powołać na to, że powinno było się zawnioskować o wyłączenie, ale się nie wiedziało, że on wcześniej coś takiego napisał/powiedział.

Można próbować podciągać to w apelacji pod naruszenie zasady swobodnej oceny dowodów, ale opierać apelację wyłącznie na s.o.d. też się IMHO nie da.
w obydwu sprawach w 2/3 ten sam skład

Wyłączasz sędziego, nie skład.
Anna S.

Anna S. prawnik/aplikantka
radcowska

Temat: wyłączenie sędziego

no nie da sie wyłączyc sędziego ale jeżeli wyrok będzie niekorzystnt to można to podnieśc w apelacji jako naruszenie prawa procesowego mające wpływ na orzeczenie.

Temat: wyłączenie sędziego

Sędziów Wam się zachciewa wyłączac!? Ostro gracie. Chyba, że mocy prawa nie powinien orzekac. Podnosic to można wiele, tylko po co? Wątpię by homofobia mogła realnie wpłynac na wyrok wydawany w całkiem innej sprawie. Jeśli tak to będą pewnie i inne sensowniejsze zarzuty.
Krzysztof F.

Krzysztof F. takie tam....

Temat: wyłączenie sędziego

Stosunek (;-)) sędziego do jednej ze stron?

konto usunięte

Temat: wyłączenie sędziego

Anna S.:
no nie da sie wyłączyc sędziego ale jeżeli wyrok będzie niekorzystnt to można to podnieśc w apelacji jako naruszenie prawa procesowego mające wpływ na orzeczenie.

Oczywiście, że nie.
W postępowaniu cywilnym przesłanką może być tylko brak wyłączenia sędziego, który podlegał wyłączeniu ex lege (art. 379 pkt 4 w zw. z art. 48 par. 1 kpc).
Podobnie jest to ustawione w kpk: art. 439 pkt 1 w zw. z art. 40 par. 1 kpk. Tylko jeśli sędzia podlegał wyłączeniu Z MOCY PRAWA.
Krzysztof F.

Krzysztof F. takie tam....

Temat: wyłączenie sędziego

no to koniec
Anna S.

Anna S. prawnik/aplikantka
radcowska

Temat: wyłączenie sędziego

Olgierd Rudak:
Anna S.:
no nie da sie wyłączyc sędziego ale jeżeli wyrok będzie niekorzystnt to można to podnieśc w apelacji jako naruszenie prawa procesowego mające wpływ na orzeczenie.

Oczywiście, że nie.
W postępowaniu cywilnym przesłanką może być tylko brak wyłączenia sędziego, który podlegał wyłączeniu ex lege (art. 379 pkt 4 w zw. z art. 48 par. 1 kpc).
Podobnie jest to ustawione w kpk: art. 439 pkt 1 w zw. z art. 40 par. 1 kpk. Tylko jeśli sędzia podlegał wyłączeniu Z MOCY PRAWA.
ale Pan mówi o nieważności postępowania a ja mówie o zwykłych przesłankiach apelacyjnych naruszenia prawa procesowego, ktore mogły mimeć wpływ na wydane orzeczenie. prosze zajrzeć do kodeksu ;)



Wyślij zaproszenie do