Temat: Sprzecznosc ustawy z umowa miedzynarodowa

Witam serdecznie,
mam do Was takie pytanie.
Mamy taka sytuacje: jest umowa miedzynarodowa, ratyfikowana za uprzednia zgoda wyrazona w ustawie, a takze jest ustawa, ktorej wydanie jest konieczne, aby mozna bylo stosowac postanowienia tej umowy miedzynarodowej, poniewaz czesc postanowien umowy nie nadaje sie do bezposredniego zastosowania.

Okazuje sie jednak, ze czesc uchwalonych w ustawie przepisow jest sprzeczna z postanowieniami umowy. Czy w przypadku takiej umowy (czyli wymagajacej uchwalenia ustawy w celu wykonania jej postanowien), mozna zastosowac bezposrednio jej przepisy? Oczywiscie zakladajac, ze sa dostatecznie jasne, precyzyjne i bezwarunkowe.
Mam juz wyrobione zdanie na ten temat, ale ciekaw jestem Waszych opinii.

Z gory dzieki za odpowiedz ;)

Temat: Sprzecznosc ustawy z umowa miedzynarodowa

Można zastosować treść umowy bezpośrednio (jesli się da). Przemawia za tym (jak tweirdzi doktryna) kolejność wymienionych aktów w art. 87 Konstytucji. Taką ustawą może też zająć się TK.

Ustawa taka jest czymś w rodzaju aktu wykonawczego do wczesniejszj ustawy.

Można też argumentować w drugą stronę tzn. przepis późniejszy uchyla wczesniejszy, ale moim zdaniem to karkołmna interpretacja

Temat: Sprzecznosc ustawy z umowa miedzynarodowa

Rzecz jasna, można jeszcze rozważyć przeprowadzenie właściwej wykładni... ;)

Temat: Sprzecznosc ustawy z umowa miedzynarodowa

A ciekaw jestem Waszej interpretacji tego przepisu:

Art. 91.
1. Ratyfikowana umowa międzynarodowa, po jej ogłoszeniu w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej, stanowi część krajowego porządku prawnego i jest bezpośrednio stosowana, chyba że jej
stosowanie jest uzależnione od wydania ustawy.

Idac literalna wykladnia tego przepisu, mozna dojsc do wniosku, ze jezeli stosowanie umowy jest uzaleznione od wydania ustawy, to wtedy taka umowa nie stanowi czesci krajowego porzadku prawnego i nie moze byc bezposrednio stosowana. Jednakze, wg mnie, byloby to sprzeczne z obowiazkiem przestrzegania przez RP postanowien wiazacych ja umow miedzynarodowych, wyrazonym w art. 9 konstytucji.
Dlatego tez, bardziej logiczna jest interpretacja, ze jesli stosowanie umowy uzaleznione jest od wydania ustawy, to wtedy jedynie przepisy umowy nie moga byc bezposrednio stosowane, a sama umowa wchodzi w sklad polskiego porzadku prawnego. Ale jednoczesnie od tego tez, moim zdaniem, tez jest wyjatek - jesli przepis ustawy jest sprzeczny z umowa, to wtedy bezposrednie stosowanie ma norma wyrazona w umowie, o ile nadaje sie do bezposredniego stosowania.

Co Wy na to? :DTomasz Krzysztof Grabka edytował(a) ten post dnia 05.11.08 o godzinie 22:35

Temat: Sprzecznosc ustawy z umowa miedzynarodowa

Tomasz Krzysztof Grabka:
A ciekaw jestem Waszej interpretacji tego przepisu:

Art. 91.
1. Ratyfikowana umowa międzynarodowa, po jej ogłoszeniu w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej, stanowi część krajowego porządku prawnego i jest bezpośrednio stosowana, chyba że jej
stosowanie jest uzależnione od wydania ustawy.

Idac literalna wykladnia tego przepisu, mozna dojsc do wniosku, ze jezeli stosowanie ustawy jest uzaleznione od wydania ustawy, to wtedy taka umowa nie stanowi czesci krajowego porzadku prawnego i nie moze byc bezposrednio stosowana. Jednakze, wg mnie, byloby to sprzeczne z obowiazkiem przestrzegania przez RP postanowien wiazacych ja umow miedzynarodowych, wyrazonym w art. 9 konstytucji.
Dlatego tez, bardziej logiczna jest interpretacja, ze jesli stosowanie umowy uzaleznione jest od wydania ustawy, to wtedy przepisy umowy nie moga byc bezposrednio stosowana. Ale jednoczesnie od tego tez, moim zdaniem, tez jest wyjatek - jesli przepis ustawy jest sprzeczny z umowa, to wtedy bezposrednie stosowanie ma norma wyrazona w umowie, o ile nadaje sie do bezposredniego stosowania.

Co Wy na to? :DTomasz Krzysztof Grabka edytował(a) ten post dnia 05.11.08 o godzinie 22:08

Mam wrazenie, ze sam sobie zaprzeczasz.

Temat: Sprzecznosc ustawy z umowa miedzynarodowa

Bartosz Kapuściński:

Co Wy na to? :D

Mam wrazenie, ze sam sobie zaprzeczasz.

Hmm, a mozesz jasniej? Bo byc moze za bardzo sie zapetlilem ;)

edit: w poprzednim poscie znalazlem tylko tyle, ze w jednym miejscu zamiast slowa 'umowa' uzylem 'ustawa'Tomasz Krzysztof Grabka edytował(a) ten post dnia 05.11.08 o godzinie 22:33

Temat: Sprzecznosc ustawy z umowa miedzynarodowa

Tomasz Krzysztof Grabka:

Bartosz Kapuściński:

Co Wy na to? :D

Mam wrazenie, ze sam sobie zaprzeczasz.

Hmm, a mozesz jasniej? Bo byc moze za bardzo sie zapetlilem ;)Tomasz Krzysztof Grabka edytował(a) ten post dnia 05.11.08 o godzinie 22:31

Moze tak. Znajdz roznice miedzy swoimi hipotezami:

"Idac literalna wykladnia tego przepisu, mozna dojsc do wniosku, ze jezeli stosowanie umowy jest uzaleznione od wydania ustawy, to wtedy taka umowa nie stanowi czesci krajowego porzadku prawnego i nie moze byc bezposrednio stosowana."

"Dlatego tez, bardziej logiczna jest interpretacja, ze jesli stosowanie umowy uzaleznione jest od wydania ustawy, to wtedy przepisy umowy nie moga byc bezposrednio stosowana."

Bo mam wrazenie, ze dwa razy napisale to samo. Przy czym za pierwszym razem napisales, ze to jest 'be' a za drugim, ze to bardziej logiczna wykladnia.

Temat: Sprzecznosc ustawy z umowa miedzynarodowa

Bartosz Kapuściński:

Tomasz Krzysztof Grabka:

Bartosz Kapuściński:

Co Wy na to? :D

Mam wrazenie, ze sam sobie zaprzeczasz.

Hmm, a mozesz jasniej? Bo byc moze za bardzo sie zapetlilem ;)Tomasz Krzysztof Grabka edytował(a) ten post dnia 05.11.08 o godzinie 22:31

Moze tak. Znajdz roznice miedzy swoimi hipotezami:

"Idac literalna wykladnia tego przepisu, mozna dojsc do wniosku, ze jezeli stosowanie umowy jest uzaleznione od wydania ustawy, to wtedy taka umowa nie stanowi czesci krajowego porzadku prawnego i nie moze byc bezposrednio stosowana."

"Dlatego tez, bardziej logiczna jest interpretacja, ze jesli stosowanie umowy uzaleznione jest od wydania ustawy, to wtedy przepisy umowy nie moga byc bezposrednio stosowana."

Bo mam wrazenie, ze dwa razy napisale to samo. Przy czym za pierwszym razem napisales, ze to jest 'be' a za drugim, ze to bardziej logiczna wykladnia.

Juz rozumiem, a post poprawilem. Zgubilem czesc zdania, chodzilo mi w tej bardziej logicznej interpretacji o to, ze sama umowa wchodzi do porzadku prawnego, tylko przepisy nie moga byc bezposrednio stosowane.

Temat: Sprzecznosc ustawy z umowa miedzynarodowa

Tomasz Krzysztof Grabka:

Bartosz Kapuściński:

Tomasz Krzysztof Grabka:

Bartosz Kapuściński:

Co Wy na to? :D

Mam wrazenie, ze sam sobie zaprzeczasz.

Hmm, a mozesz jasniej? Bo byc moze za bardzo sie zapetlilem ;)Tomasz Krzysztof Grabka edytował(a) ten post dnia 05.11.08 o godzinie 22:31

Moze tak. Znajdz roznice miedzy swoimi hipotezami:

"Idac literalna wykladnia tego przepisu, mozna dojsc do wniosku, ze jezeli stosowanie umowy jest uzaleznione od wydania ustawy, to wtedy taka umowa nie stanowi czesci krajowego porzadku prawnego i nie moze byc bezposrednio stosowana."

"Dlatego tez, bardziej logiczna jest interpretacja, ze jesli stosowanie umowy uzaleznione jest od wydania ustawy, to wtedy przepisy umowy nie moga byc bezposrednio stosowana."

Bo mam wrazenie, ze dwa razy napisale to samo. Przy czym za pierwszym razem napisales, ze to jest 'be' a za drugim, ze to bardziej logiczna wykladnia.

Juz rozumiem, a post poprawilem. Zgubilem czesc zdania, chodzilo mi w tej bardziej logicznej interpretacji o to, ze sama umowa wchodzi do porzadku prawnego, tylko przepisy nie moga byc bezposrednio stosowane.

Wlasnie mialem takie wrazenie, ze cos Ci ucieklo :)

Temat: Sprzecznosc ustawy z umowa miedzynarodowa

Anyone else?

Temat: Sprzecznosc ustawy z umowa miedzynarodowa

Jedno pytanie:
Czy jest to czysto teoretyczna dyskusja (bo wiele osób i także autorytety prawnicze się sperają w kwestii możliwości zastosowania bezpośrednio umowy miedzynarodowej w polskim porządku prawnym) czy też masz jakąś konkretną sytuację i poszukujesz rozwiązania dla siebie lub klienta?

Pozdrawiam

Łukasz

Temat: Sprzecznosc ustawy z umowa miedzynarodowa

To jest raczej teoretyczna dyskusja, a wynikla ona z proby rozwiazania przeze mnie i przez znajomych problemu praktycznego, ktorym jest sprzecznosc niektorych postanowien prawa o ruchu drogowym z konwencja wiedenska o ruchu drogowym. Problem jednak nie ogranicza sie, moim zdaniem, tylko do tego przypadku, tylko moze miec znaczenie w innych przypadkach, w szczegolnosci majac na uwadze "racjonalnosc" naszego ustawodawcy ;)

Pozdrawiam,
Tomek

P.S. Mowiac inaczej - jak ktos nie ma co robic to wymysla rozne dziwne rzeczy ;)Tomasz Krzysztof Grabka edytował(a) ten post dnia 06.11.08 o godzinie 14:46