Temat: odsetki

Czy jeżeli wnoszono o zasądzenie zapłaty kwoty X z tytułu faktury wystawionej powiedzmy w 2006 r., bez żądania odsetek liczonych od 2006 r. (tj. dnia wymagalności), a sąd zasądził zapłatę właśnie kwoty X , z odestkami - ale tylko od dnia wyroku-, to można przyjąć, że zasądzono ponad żądanie?

Temat: odsetki

raczej nie

Temat: odsetki

Małgorzata S.:
Czy jeżeli wnoszono o zasądzenie zapłaty kwoty X z tytułu faktury wystawionej powiedzmy w 2006 r., bez żądania odsetek liczonych od 2006 r. (tj. dnia wymagalności), a sąd zasądził zapłatę właśnie kwoty X , z odestkami - ale tylko od dnia wyroku-, to można przyjąć, że zasądzono ponad żądanie?

Jeżeli dobrze zrozumiałem to wniesiono o zapłatę należności głównej, wynikającej z faktury VAT, bez odsetek?

Jeżeli sąd w tym wypadku zasądziłem należność z odsetkami (nieważne od kiedy) to raczej sąd zasądził ponad żądanie powoda. Zasądzenie odsetek następuje jedynie na wniosek.

Mogło się też zdarzyć, że w pozwie wniesiono o odsetki od wyroku. Sprawdź dokładnie pozew. Raczej sąd popełnił błąd, ale to tylko moje przypuszczenie.

Pozdrawiam

Temat: odsetki

IMHO nie zasądził ponad żądanie, jeśli umowa między stronami zastrzegała, że "odsetki się należą". Ja to widzę tak: zgodnie z art. 359 par. 1 kc odsetki się należą "gdy to wynika z czynności prawnej albo z ustawy, z orzeczenia sądu lub z decyzji innego właściwego organu", więc jeśli czynność prawna nie pozostawiała dochodzenia odsetek decyzji wierzyciela ("wierzyciel może żądać zapłacenia odsetek..."), powstały one ex lege w momencie powstania zaległości.

Co innego, jeśli umowa pozostawiała możliwość dochodzenia odsetek wierzycielowi bądź jeśli nic na ten temat nie mówiła. Moim zdaniem tu patrzymy na art. 481 par. 1 kc, który obowiązuje niezależnie od postanowień umownych (aczkolwiek w umowie można wyłączyć odsetki).
Co ważne, w takim przypadku wierzyciel "może ich żądać", a zatem skoro nie żądał -- nie ma roszczenia.

Temat: odsetki

Olgierd R.:
IMHO nie zasądził ponad żądanie, jeśli umowa między stronami zastrzegała, że "odsetki się należą". Ja to widzę tak: zgodnie z art. 359 par. 1 kc odsetki się należą "gdy to wynika z czynności prawnej albo z ustawy, z orzeczenia sądu lub z decyzji innego właściwego organu", więc jeśli czynność prawna nie pozostawiała dochodzenia odsetek decyzji wierzyciela ("wierzyciel może żądać zapłacenia odsetek..."), powstały one ex lege w momencie powstania zaległości.

Co innego, jeśli umowa pozostawiała możliwość dochodzenia odsetek wierzycielowi bądź jeśli nic na ten temat nie mówiła. Moim zdaniem tu patrzymy na art. 481 par. 1 kc, który obowiązuje niezależnie od postanowień umownych (aczkolwiek w umowie można wyłączyć odsetki).
Co ważne, w takim przypadku wierzyciel "może ich żądać", a zatem skoro nie żądał -- nie ma roszczenia.

Nie zgadzam się. Sąd jest związany żądaniem pozwu. Z tego względu, jak powód nie wniósł o odsetki to nie mógł zasądzić odsetek, pomimo zapisów umownych. Art. 321 kpc jest jasny.

Temat: odsetki

Paweł Sobaszek:

Nie zgadzam się. Sąd jest związany żądaniem pozwu. Z tego względu, jak powód nie wniósł o odsetki to nie mógł zasądzić odsetek, pomimo zapisów umownych. Art. 321 kpc jest jasny.

Owszem, chyba także dla wyrokujących sądów:

Skoro zgodnie z regulacją ustawową, hipoteka zabezpiecza wierzytelności pieniężne i nieprzedawnione odsetki, powód nie musi w pozwie wyraźnie zaznaczyć, że oprócz sumy kredytu żądanie dotyczy też odsetek. (wyrok SN z 19 stycznia 2006 r., IV CK 376/05)

"Sąd I instancji, nie respektując obowiązku zasądzenia ustawowych odsetek za opóźnienie w spełnieniu uwzględnionego roszczenia z tytułu odszkodowania i zadośćuczynienia (świadczenia głównego), wyraził zaskakujący i odosobniony pogląd jakoby warunkiem orzeczenia odsetek za opóźnienie dłużnika (Skarbu Państwa) w spełnieniu świadczenia pieniężnego z tytułu zasądzonego odszkodowania i zadośćuczynienia był wniosek wierzyciela (wnioskodawcy). (...)" (wyrok SA w Lublinie, z 30 października 2003 r., II AKa 160/03)

Oznacza to, że jednak przyjmuje się, że niekiedy nie trzeba składać odrębnego żądania.

Temat: odsetki

Olgierd R.:

Paweł Sobaszek:
Nie zgadzam się. Sąd jest związany żądaniem pozwu. Z tego względu, jak powód nie wniósł o odsetki to nie mógł zasądzić odsetek, pomimo zapisów umownych. Art. 321 kpc jest jasny.

Owszem, chyba także dla wyrokujących sądów:

Skoro zgodnie z regulacją ustawową, hipoteka zabezpiecza wierzytelności pieniężne i nieprzedawnione odsetki, powód nie musi w pozwie wyraźnie zaznaczyć, że oprócz sumy kredytu żądanie dotyczy też odsetek. (wyrok SN z 19 stycznia 2006 r., IV CK 376/05)

"Sąd I instancji, nie respektując obowiązku zasądzenia ustawowych odsetek za opóźnienie w spełnieniu uwzględnionego roszczenia z tytułu odszkodowania i zadośćuczynienia (świadczenia głównego), wyraził zaskakujący i odosobniony pogląd jakoby warunkiem orzeczenia odsetek za opóźnienie dłużnika (Skarbu Państwa) w spełnieniu świadczenia pieniężnego z tytułu zasądzonego odszkodowania i zadośćuczynienia był wniosek wierzyciela (wnioskodawcy). (...)" (wyrok SA w Lublinie, z 30 października 2003 r., II AKa 160/03)

Oznacza to, że jednak przyjmuje się, że niekiedy nie trzeba składać odrębnego żądania.

Pierwszy wyrok SN dotyczy sprawy związanej z dochodzeniem należności zabezpieczonej hipoteką i chodzi w niej o to, że powód nie określił wysokości kwoty głównej i odsetek. Odsyłam do uzasadnienia wyroku. Sama teza orzeczenia jest myląca.

Drugie orzeczenie jest zgodne z bezwzględną treścią przepisu art. 321 kpc.

Temat: odsetki

i jeszcze orzeczenie SN:

Art. 321 § 1, określając granice wyrokowania, wskazuje, że nie może obejmować ono przedmiotu, który nie był objęty żądaniem. Jeżeli więc nawet z przytoczonych przez powoda okoliczności faktycznych wynika, że przysługuje mu jeszcze inne — poza żądanym — roszczenie, sąd, stosownie do § 1 art. 321, nie może wyrokować co do tego roszczenia. Tak samo nie może oprzeć wyroku na podstawie faktycznej niepowołanej przez powoda (wyrok SN z 18 maja 2005 r., II CK 556/2004, OSNC 2006, nr 2, poz. 38 z glosą E. Łętowskiej, PiP 2005, nr 10, s. 123).

Temat: odsetki

Paweł Sobaszek:

Jeżeli więc nawet z przytoczonych przez powoda okoliczności faktycznych wynika, że przysługuje mu jeszcze inne — poza żądanym — roszczenie,

Oczywiście. Sąd nie musi się domyślać, że może było jeszcze jakieś roszczenie.

Pytanie: czy odsetki (powstanie zobowiązania odsetkowego) to okoliczność faktyczna czy stan prawny wynikający z ustawy? Jeśli to drugie -- a za tym przemawiałyby cytowane przeze mnie powyżej przepisy -- to chyba jednak sąd powinien je uwzględnić z urzędu.

Temat: odsetki

Olgierd R.:

Paweł Sobaszek:
Jeżeli więc nawet z przytoczonych przez powoda okoliczności faktycznych wynika, że przysługuje mu jeszcze inne — poza żądanym — roszczenie,

Oczywiście. Sąd nie musi się domyślać, że może było jeszcze jakieś roszczenie.

Pytanie: czy odsetki (powstanie zobowiązania odsetkowego) to okoliczność faktyczna czy stan prawny wynikający z ustawy? Jeśli to drugie -- a za tym przemawiałyby cytowane przeze mnie powyżej przepisy -- to chyba jednak sąd powinien je uwzględnić z urzędu.

Żądanie musi zostać dokładnie określone w pozwie (art. 187 par. 1 pkt 1 k.p.c.) Jeżeli żądanie zasądzenia odsetek nie zostanie w ogóle zgłoszone, to sądowi nie wolno, co do niego rozstrzygać. W pełni podzielam pogląd Pawła, że art. 321 k.p.c. stoi temu bezwzględnie na przeszkodzie.

Jeżeli ktoś nie chce odsetek, to sąd go nie może uszczęśliwiać na siłę.

Wyjątek od powyższej zasady istniał do 5 lutego 2005 r. w sprawach z zakresu prawa pracy albowiem art. 477[1] miał następujące brzmienie:

§ 1. Sąd wydając wyrok orzeka o roszczeniach, które wynikają z faktów przytoczonych przez pracownika także wówczas, gdy roszczenie nie było objęte żądaniem pracownika lub gdy było zgłoszone w rozmiarze mniejszym niż usprawiedliwiony wynikiem postępowania. Przepisy o uzupełnieniu wyroku stosuje się odpowiednio.
§ 1[1]. Sąd wydając wyrok w sprawie o ustalenie istnienia stosunku pracy nie może oddalić powództwa tylko na tej podstawie, że powód nie udowodnił wszystkich faktów niezbędnych do takiego ustalenia; w takim wypadku sąd prowadzi postępowanie dowodowe z urzędu.
§ 2. Jeżeli pracownik dokonał wyboru jednego z przysługujących mu alternatywnie roszczeń, a zgłoszone roszczenie okaże się nieuzasadnione, sąd może także z urzędu uwzględnić inne roszczenie alternatywne.

Ale jak powiedziałem ten wyjątek też już nie istnieje i obecnie generalnie istnieje zakaz orzekania z przytoczonych faktów. Żądanie musi zostać wyrażone w pozwie (względnie w dalszym toku sprawy, jeśli jest to dopuszczalne).

Osobiście nie spotkałem się z przypadkiem, aby jakiś sąd orzekł o odsetkach bez żądania.

Temat: odsetki

Różnie sądy orzekają, to wiemy - raz sąd wzywa do uzupełnienia braku pozwu w postaci np. braku wskazania daty, od kiedy mają być liczone odsetki ( nie jest oczywiste, że od dnia wymagalności), a czasem zasądza mimo braku wniosku...

Ad rem - w umowie na temat odsetek nie było nic.
Powód nie wnosił o zasądzenie żadnych odsetek - ani od wysokości faktury od dnia jej wymagalności ani innych. Sąd nakazał zapłatę kwoty z faktury oraz odsetki od dnia wyroku.

A jak się to ma do takiej sytuacji, częstszej zapewne. Powód wnosi o zasądzenie zapłaty z odsetkami od dnia jej wymagalności, sąd
wydaje wyrok nakazujący zapłatę`z odsetkami od dnia wymagalności, a komornik liczy odsetki od całości. Z czego to niby wynika?

Temat: odsetki

Małgorzata S.:
Różnie sądy orzekają, to wiemy - raz sąd wzywa do uzupełnienia braku pozwu w postaci np. braku wskazania daty, od kiedy mają być liczone odsetki ( nie jest oczywiste, że od dnia wymagalności), a czasem zasądza mimo braku wniosku...

To, że sąd wzywa do wskazania daty, od kiedy odsetki mają być zasądzone, jest jak najbardziej prawidłowe. Moim zdaniem nie wystarczy napisać "od dnia wymagalności", bo dzień wymagalności może być między stronami sporny, a żądanie pozwu ma zostać dokładnie określone.

Ad rem - w umowie na temat odsetek nie było nic.
Powód nie wnosił o zasądzenie żadnych odsetek - ani od wysokości faktury od dnia jej wymagalności ani innych. Sąd nakazał zapłatę kwoty z faktury oraz odsetki od dnia wyroku.

Moim zdaniem sąd orzekł co do przedmiotu, który nie był objęty żądaniem pozwu, a więc naruszył art. 321 kpc., co stanowi podstawę do apelacji. Inna sprawa, że jeśli sąd nie rzekłby o odsetkach, to powód mógłby o te odsetki wytoczyć osobne powództwo.

A jak się to ma do takiej sytuacji, częstszej zapewne. Powód wnosi o zasądzenie zapłaty z odsetkami od dnia jej wymagalności, sąd
wydaje wyrok nakazujący zapłatę`z odsetkami od dnia wymagalności, a komornik liczy odsetki od całości. Z czego to niby wynika?

Z niczego. Komornik nie jest uprawniony do badania zasadności i wymagalności obowiązku objętego tytułem wykonawczym (art. 804 kpc). Innymi słowy komornikowi pod żadnym pozorem nie wolno naliczać odsetek od innej daty, niż data, jaka została wskazana w tytule wykonawczym.

Temat: odsetki

Jarosław Markieta:

Małgorzata S.:
Różnie sądy orzekają, to wiemy - raz sąd wzywa do uzupełnienia braku pozwu w postaci np. braku wskazania daty, od kiedy mają być liczone odsetki ( nie jest oczywiste, że od dnia wymagalności), a czasem zasądza mimo braku wniosku...

To, że sąd wzywa do wskazania daty, od kiedy odsetki mają być zasądzone, jest jak najbardziej prawidłowe. Moim zdaniem nie wystarczy napisać "od dnia wymagalności", bo dzień wymagalności może być między stronami sporny, a żądanie pozwu ma zostać dokładnie określone.

Ad rem - w umowie na temat odsetek nie było nic.
Powód nie wnosił o zasądzenie żadnych odsetek - ani od wysokości faktury od dnia jej wymagalności ani innych. Sąd nakazał zapłatę kwoty z faktury oraz odsetki od dnia wyroku.

Moim zdaniem sąd orzekł co do przedmiotu, który nie był objęty żądaniem pozwu, a więc naruszył art. 321 kpc., co stanowi podstawę do apelacji. Inna sprawa, że jeśli sąd nie rzekłby o odsetkach, to powód mógłby o te odsetki wytoczyć osobne powództwo.

A jak się to ma do takiej sytuacji, częstszej zapewne. Powód wnosi o zasądzenie zapłaty z odsetkami od dnia jej wymagalności, sąd
wydaje wyrok nakazujący zapłatę`z odsetkami od dnia wymagalności, a komornik liczy odsetki od całości. Z czego to niby wynika?

Z niczego. Komornik nie jest uprawniony do badania zasadności i wymagalności obowiązku objętego tytułem wykonawczym (art. 804 kpc). Innymi słowy komornikowi pod żadnym pozorem nie wolno naliczać odsetek od innej daty, niż data, jaka została wskazana w tytule wykonawczym.

Super pełna odpowiedź, z którą się całkowicie zgadzam. Postawione zagadnienie to elementarna wiedza, która wynika wprost z przepisów kpc (należy uważnie kodeks czytać:)). Wyjątek istotnie był w sprawach prawa pracy w przedmiocie roszczeń pracownika, ale już nieaktualny. Jednak sąd pracy poucza nadal pracownika o wszystkim, więc pewnie i w tym zakresie pracownik będzie zapytany.

Temat: odsetki

Olgierd R.:

Paweł Sobaszek:
Jeżeli więc nawet z przytoczonych przez powoda okoliczności faktycznych wynika, że przysługuje mu jeszcze inne — poza żądanym — roszczenie,

Oczywiście. Sąd nie musi się domyślać, że może było jeszcze jakieś roszczenie.

Pytanie: czy odsetki (powstanie zobowiązania odsetkowego) to okoliczność faktyczna czy stan prawny wynikający z ustawy? Jeśli to drugie -- a za tym przemawiałyby cytowane przeze mnie powyżej przepisy -- to chyba jednak sąd powinien je uwzględnić z urzędu.

Nie powinien. Samo przytoczenie okoliczności faktycznych, z których jednoznacznie wynika możliwość zasądzenia odsetek, nie pozwala sądowi na zasądzenie odsetek bez zgłoszenia stosownego żądania przez powoda (liczne orzeczenia SN w tym zakresie).

Temat: odsetki

Paweł Sobaszek:

Jarosław Markieta:

Małgorzata S.:
Różnie sądy orzekają, to wiemy - raz sąd wzywa do uzupełnienia braku pozwu w postaci np. braku wskazania daty, od kiedy mają być liczone odsetki ( nie jest oczywiste, że od dnia wymagalności), a czasem zasądza mimo braku wniosku...

To, że sąd wzywa do wskazania daty, od kiedy odsetki mają być zasądzone, jest jak najbardziej prawidłowe. Moim zdaniem nie wystarczy napisać "od dnia wymagalności", bo dzień wymagalności może być między stronami sporny, a żądanie pozwu ma zostać dokładnie określone.

Ad rem - w umowie na temat odsetek nie było nic.
Powód nie wnosił o zasądzenie żadnych odsetek - ani od wysokości faktury od dnia jej wymagalności ani innych. Sąd nakazał zapłatę kwoty z faktury oraz odsetki od dnia wyroku.

Moim zdaniem sąd orzekł co do przedmiotu, który nie był objęty żądaniem pozwu, a więc naruszył art. 321 kpc., co stanowi podstawę do apelacji. Inna sprawa, że jeśli sąd nie rzekłby o odsetkach, to powód mógłby o te odsetki wytoczyć osobne powództwo.

A jak się to ma do takiej sytuacji, częstszej zapewne. Powód wnosi o zasądzenie zapłaty z odsetkami od dnia jej wymagalności, sąd
wydaje wyrok nakazujący zapłatę`z odsetkami od dnia wymagalności, a komornik liczy odsetki od całości. Z czego to niby wynika?

Z niczego. Komornik nie jest uprawniony do badania zasadności i wymagalności obowiązku objętego tytułem wykonawczym (art. 804 kpc). Innymi słowy komornikowi pod żadnym pozorem nie wolno naliczać odsetek od innej daty, niż data, jaka została wskazana w tytule wykonawczym.

Super pełna odpowiedź, z którą się całkowicie zgadzam. Postawione zagadnienie to elementarna wiedza, która wynika wprost z przepisów kpc (należy uważnie kodeks czytać:)). Wyjątek istotnie był w sprawach prawa pracy w przedmiocie roszczeń pracownika, ale już nieaktualny. Jednak sąd pracy poucza nadal pracownika o wszystkim, więc pewnie i w tym zakresie pracownik będzie zapytany.

Również czuję się przekonana. Dziękuję za pomoc :)

Temat: odsetki

Paweł Sobaszek:

Pytanie: czy odsetki (powstanie zobowiązania odsetkowego) to okoliczność faktyczna czy stan prawny wynikający z ustawy? Jeśli to drugie -- a za tym przemawiałyby cytowane przeze mnie powyżej przepisy -- to chyba jednak sąd powinien je uwzględnić z urzędu.

Nie powinien. Samo przytoczenie okoliczności faktycznych, z których jednoznacznie wynika możliwość zasądzenia odsetek, nie pozwala sądowi na zasądzenie odsetek bez zgłoszenia stosownego żądania przez powoda (liczne orzeczenia SN w tym zakresie).

Nadal jestem średnio przekonany. W mojej ocenie odsetki to nie jest jakieś "dodatkowe roszczenie", ale wynikająca z ustawy konsekwencja opóźnienia w spełnieniu świadczenia pieniężnego.
Tak mi się wydaje.

Pozdrawiam i EOT.

Temat: odsetki

Olgierd R.:

Paweł Sobaszek:

Pytanie: czy odsetki (powstanie zobowiązania odsetkowego) to okoliczność faktyczna czy stan prawny wynikający z ustawy? Jeśli to drugie -- a za tym przemawiałyby cytowane przeze mnie powyżej przepisy -- to chyba jednak sąd powinien je uwzględnić z urzędu.

Nie powinien. Samo przytoczenie okoliczności faktycznych, z których jednoznacznie wynika możliwość zasądzenia odsetek, nie pozwala sądowi na zasądzenie odsetek bez zgłoszenia stosownego żądania przez powoda (liczne orzeczenia SN w tym zakresie).

Nadal jestem średnio przekonany. W mojej ocenie odsetki to nie jest jakieś "dodatkowe roszczenie", ale wynikająca z ustawy konsekwencja opóźnienia w spełnieniu świadczenia pieniężnego.
Tak mi się wydaje.

Pozdrawiam i EOT.

To przeczytaj art. 481 par. 1 k.c.: Jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi.

1) przepis mówi wyraźnie o prawie żądania odsetek - jak nie zażądasz, to nie dostaniesz i już :-)
2) Większość roszczeń opartych jest na ustawie, czy to głównych, czy dodatkowych. Jeżeli ktoś Ci młotkiem potłucze samochód to obowiązany jest do naprawienia wyrządzonej Ci szkody i Twoje roszczenie w tym zakresie wynika wprost z ustawy (art. 415 kc). Ale żaden sąd Ci tego odszkodowania nie zasądzi, jeśli tego nie zażądasz. Mało tego, jeśli sąd ustali, że szkoda wynosi 10.000 zł., a ty zażądasz tylko 5.000 zł. to dostaniesz tylko tyle ile zażądasz. Dzieje się tak dlatego, że w art. 321 k.p.c. wykreślono par. 2 dający sądom w pewnych sytuacjach (odszkodowania, alimenty i inne) prawo orzekania ponad żądanie właśnie z przytoczonych faktów. Ale tego przepisu już nie ma.

Gdybyś się upierał przy swoim zdaniu kilka lat temu, to w pewnych sytuacjach (odszkodowania, alimenty, roszczenia pracownicze) miałbyś rację. Ale od lutego 2005 r. tej racji już mieć nie możesz - zawsze trzeba żądać, żeby dostać.Jarosław Markieta edytował(a) ten post dnia 21.04.09 o godzinie 21:17

Temat: odsetki

Jarosław Markieta:

To przeczytaj art. 481 par. 1 k.c.: Jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi.

A co z art. 359 par. 1 kc?

Temat: odsetki

Olgierd R.:

Jarosław Markieta:
To przeczytaj art. 481 par. 1 k.c.: Jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi.

A co z art. 359 par. 1 kc?

Nic, to bardzo ważny przepis :-)

Art. 359 k.c. to norma o charakterze ogólnym. Przepis ten odsyła albo do czynności prawnej, albo do ustawy i mówi tylko tyle, że aby mogły Ci się należeć odsetki, to albo musisz się o nie umówić, albo musi istnieć pozytywny przepis ustawy, z którego będą wynikały warunki, w na jakich Ci one będą przysługiwać, lub w końcu orzeczenie sądu.

Jeżeli chodzi o umowę, jako źródło odsetek, to sprawa jest jasna. Jeśli chodzi o ustawę, to odnajdujesz odpowiedni przepis (np. 481 par. 1 k.c.) i sprawdzasz jakie muszą zostać spełnione warunki, żebyś mogły Ci się odsetki należeć (np. art. 481 par. 1 k.c. - zobowiązanie pieniężne, opóźnienie w spełnieniu świadczenia, żądanie zapłaty). Trzecią możliwością jest orzeczenie sądu, ale UWAGA Gdy obowiązek świadczenia odsetek wynika z orzeczenia sądu lub z decyzji innego właściwego organu, wówczas podstawę prawną tego obowiązku stanowią normy upoważniające wymienione organy do oznaczenia terminu i sposobu spłaty przewidzianych w tych normach należności pieniężnych oraz przyznania i określenia wysokości odsetek (np. art. 212 § 3 i w zw. z nim art. 1035 KC). Przepis art. 359 § 1 KC nie stanowi bowiem dla wymienionych organów samodzielnej podstawy do orzekania o odsetkach. (E. Łętowska (red.) Prawo Zobowiązań - Część Ogólna [w]System Prawa Prywatnego, Warszawa 2006, Uwaga I.4 do art. 359).

Poza tym przepisy prawa materialnego mówią w istocie o Twoich uprawnieniach, natomiast sposób realizowania tychże uprawnień w procesie określają normy procesowe (kpc). Z tychże norm wynika zaś jednoznacznie, że musisz dokładnie określić żądanie (art. 187 par. 1 pkt 1 kpc), ponieważ sądowi nie wolno wyrokować o przedmiocie, który tym żądaniem nie został objęty, lub wyrokować ponad żądanie (art. 321 kpc).

Zakres wyroku określają przepisy procesowe, a nie materialne. Przepisy materialne stanowią tylko podstawę do rozstrzygnięcia, ale nie zezwalają na wyjście poza granice żądania, jeżeli przepis procesowy tego wyraźnie zabrania.

Temat: odsetki

Jarosław Markieta:

Poza tym przepisy prawa materialnego mówią w istocie o Twoich uprawnieniach, natomiast sposób realizowania tychże uprawnień w procesie określają normy procesowe (kpc). Z tychże norm wynika zaś jednoznacznie, że musisz dokładnie określić żądanie (art. 187 par. 1 pkt 1 kpc), ponieważ sądowi nie wolno wyrokować o przedmiocie, który tym żądaniem nie został objęty, lub wyrokować ponad żądanie (art. 321 kpc).

Ale tu jest klasyczne wnioskowanie "przez się". Zasądzenie odsetek bez żądania strony jest naruszeniem zakazu orzekania ponad żądanie, bo odsetki powinny być objęte odrębnym żądaniem.
Gdybyśmy jednak przyjęli, że odsetki są elementem roszczenia głównego i czasem należą się z ustawy (por. mój początkowy post w temacie), to może takie założenie staje się automagicznie błędne?

BTW jeśli jest jak mówisz, to sąd oczywiście powinien pomijać żądania "zasądzenie kwoty XXX z odsetkami", gdzie strona pozostawia (czasem nawet milcząco) sposób liczenia odsetek uznaniu sądu.