Temat: Ochrona dóbr osobistych - zadośćuczynienie pieniężne

Aż mnie zamurowało....czy może słyszeliście aby Prokuratura bawiła się w prowadzenie postępowania w sprawie o zniesławienie? Przecież to jest przestępstwo ścigane z oskarżenia społecznego, a nie ma w nim żądnych elementów aby na zasadzie interesu społecznego oskarżyciel publiczny wszczął i prowadził postępowanie przygotowawcze. Dla osób które chcą zwolnić się z główkowania i dać zadanie prokuraturze uprzedzam, że w ciągu miesiąca od złożenia zawiadomienia dostaną postanowienie o odmowie wszczęcia dochodzenia. Takie postanowienie z pewnością sąd utrzyma w mocy. Zatem tym bardziej nie można zastosować, jak ktoś to wyżej zasugerował art 488 kpk - rezygnacja z części dowodów możliwa jest bowiem dopiero na rozprawie.

Natomiast odnośnie rozkładu ciężaru dowody to zgadzam się, jest to wyjąt od domniemania niewinności z art 5 kpk.

Osobom, które chcą coś zrobić z tej sprawie polecam jednak art 24 kc (448 to delikt więc musi być bezprawność działania) i dochodzenie najpierw restitutio in integrum, a dopiero następnie i tylko wyjątkowo świadczenia na określony cel społeczny. Forsy dla spółki nie ma tu szans uzyskać:)

Temat: Ochrona dóbr osobistych - zadośćuczynienie pieniężne

Wojciech Chmielewski:
Aż mnie zamurowało....czy może słyszeliście aby Prokuratura bawiła się w prowadzenie postępowania w sprawie o zniesławienie?
Przecież to jest przestępstwo ścigane z oskarżenia społecznego, a nie ma w nim żądnych elementów aby na zasadzie interesu społecznego oskarżyciel publiczny wszczął i prowadził postępowanie przygotowawcze. Dla osób które chcą zwolnić się z główkowania i dać zadanie prokuraturze uprzedzam, że w ciągu miesiąca od złożenia zawiadomienia dostaną postanowienie o odmowie wszczęcia dochodzenia. Takie postanowienie z pewnością sąd utrzyma w mocy. Zatem tym bardziej nie można zastosować, jak ktoś to wyżej zasugerował art 488 kpk - rezygnacja z części dowodów możliwa jest bowiem dopiero na rozprawie.

mowa jest nie o przeprowadzaniu całego postępowania przygotowawczego, ale o skorzystaniu z uprawnienia by policja zabezpieczyła dowody, to może zrobić i w post. przygotowawczym.

zgodzę się z Tobą, że oczywiście postępowanie umorzą, ale - o ile wnioskodawca wskaże konkretnych świadków do przesłuchania - przesłuchają ich z obawy, by nie narazić się na uchylenie postanowienia o umorzeniu.

wbrew pozorom dość często tak się ludźmi policją wysługują. teraz biorę udział w jednej sprawie, gdzie człowiek właśnie ze zniesławienia akt oskarżenia prywatny wytoczył, wcześnie przeszedł podobną drogę (policja, umorzenie itp.).

Natomiast odnośnie rozkładu ciężaru dowody to zgadzam się, jest to wyjąt od domniemania niewinności z art 5 kpk.

nie jest. na litość doktryny prawniczej, sięgnijcie do komentarza. np. Hofmański.

i przede wszystkim kolejne osoby które wypowiedzą się o tym rzekomym wyjątku niech przeczytają Konstytucję (hint: art 42 ust 3) i niech wskaże mi gdzie Konstytucja wprowadza delegację ustawową do wprowadzenia wyjątku od ustanowionej tam zasady domniemania niewinności. konsekwencji braku delegacji ustawowej do wprowadzania wyjątków od zasady konstytucyjnej tłumaczyć oczywiście nie muszę. czyli albo uznajemy, że wyjątku nie ma, albo uznajemy, że jest on sprzeczny z Konstytucją.

Osobom, które chcą coś zrobić z tej sprawie polecam jednak art 24 kc (448 to delikt więc musi być bezprawność działania) i dochodzenie najpierw restitutio in integrum, a dopiero następnie i tylko wyjątkowo świadczenia na określony cel społeczny. Forsy dla spółki nie ma tu szans uzyskać:)

zgoda. na ten temat nie polemizuję. z tym że forsę jest szansa uzyskać, o ile wskażą uszczerbek (pytanie czego? handlowej renomy?). jeśli facet publicznie publikował informacje nieprawdziwe zapewne będzie jakieś symboliczne zadośćuczynienie.Tomasz L. edytował(a) ten post dnia 07.03.08 o godzinie 22:21

Temat: Ochrona dóbr osobistych - zadośćuczynienie pieniężne

Oskarżony o zniesławienie podlega zasadzie domniemania niewinności do momentu udowodnienia mu zaistnienia czynu. Jeśli udowodnię ,że to on dokonał czynu zniesławiającego np przez rozsyłanie obraźliwych e-maili to na nim spoczywa ciężar dowodu co do prawdziwości zarzutu. Wprost wynika to z art. 213. § 1 i 2 . "Nie ma przestępstwa określonego w art. 212 § 1, jeżeli zarzut uczyniony niepublicznie jest prawdziwy" " Nie popełnia przestępstwa określonego w art. 212 § 1 lub 2, kto publicznie podnosi lub rozgłasza prawdziwy zarzut służący obronie społecznie uzasadnionego interesu; jeżeli zarzut dotyczy życia prywatnego lub rodzinnego, dowód prawdy może być przeprowadzony tylko wtedy, gdy zarzut ma zapobiec niebezpieczeństwu dla życia lub zdrowia człowieka albo demoralizacji małoletniego". Przecież będąc oskarżycielem nie będę sam dowodził ,że czyn jest prawdziwy dlatego ciężar dowodu spoczywa na oskarżonym.

Temat: Ochrona dóbr osobistych - zadośćuczynienie pieniężne

zgoda, przecież treść przepisu jest jasna.

ale to nie jest wyjątek od zasady domniemania niewinności, a jedynie wskazanie kiedy oskarżony nie ponosi odpowiedzialności. i to nie oskarżony musi coś wykazać - to sąd ma zbadać czy oskarżonemu można przypisać winę czy też zachodzą okoliczności odpowiedzialność wyłączające.

jeśli twierdzisz inaczej, wskaż przepis z którego wynika przeniesienie ciężaru dowodzenia niewinności na oskarżonego.

Temat: Ochrona dóbr osobistych - zadośćuczynienie pieniężne

Tomasz L.:
zgoda, przecież treść przepisu jest jasna.

ale to nie jest wyjątek od zasady domniemania niewinności, a jedynie wskazanie kiedy oskarżony nie ponosi odpowiedzialności. i to nie oskarżony musi coś wykazać - to sąd ma zbadać czy oskarżonemu można przypisać winę czy też zachodzą okoliczności odpowiedzialność wyłączające.

jeśli twierdzisz inaczej, wskaż przepis z którego wynika przeniesienie ciężaru dowodzenia niewinności na oskarżonego.

poprostu się zgódź bo głupio się upierasz :P

Temat: Ochrona dóbr osobistych - zadośćuczynienie pieniężne

ponawiam prośbę - wskaż mi przepisy, które uchylają zasadę domniemania niewinności sformułowaną w art. 42 ust. 3 Konstytucji.

zanim znowu uwolnisz równie odkrywcze i merytorycznie głębokie komentarze jak do tej pory, zapoznaj się proszę z następującą lekturą
1) Andrzej Marek. Kodeks Karny. Komentarz. 4 wydanie, strona 412, punkt 1 i 4.
2) P. Hofmański, E. Sadzik, K. Zgryzek. Kodeks postępowania karnego. Tom I. Komentarz do artykułów 1-296. 2. wydanie, strona 39.
3) orzeczenie ETPC z dnia 25.3.1983 Minelli pko Szwajcaria

Gdy poczytasz przekonasz się, kto tutaj głupio się upiera.Tomasz L. edytował(a) ten post dnia 08.03.08 o godzinie 02:06

Temat: Ochrona dóbr osobistych - zadośćuczynienie pieniężne

Osobom, które chcą coś zrobić z tej sprawie polecam jednak art 24 kc (448 to delikt więc musi być bezprawność działania) i dochodzenie najpierw restitutio in integrum, a dopiero następnie i tylko wyjątkowo świadczenia na określony cel społeczny. Forsy dla spółki nie ma tu szans uzyskać:)

zgoda. na ten temat nie polemizuję. z tym że forsę jest szansa uzyskać, o ile wskażą uszczerbek (pytanie czego? handlowej renomy?). jeśli facet publicznie publikował informacje nieprawdziwe zapewne będzie jakieś symboliczne zadośćuczynienie.

no oczywiście, że renomy, czyli odpowiednika ludzkiej czci.

mam pytanie. dlaczego można "następnie i tylko wyjątkowo" żądać świadczenia na cel społeczny? wg kodeksu to są alternatywne formy naprawienia krzywdy,może więc (o czym jeszce nie wiem, studentką dopiero jestem:) ) w praktyce tak to wygląda?

Temat: Ochrona dóbr osobistych - zadośćuczynienie pieniężne

mam pytanie. dlaczego można "następnie i tylko wyjątkowo" żądać świadczenia na cel społeczny? wg kodeksu to są alternatywne formy naprawienia krzywdy,może więc (o czym jeszce nie wiem, studentką dopiero jestem:) ) w praktyce tak to wygląda?

niech się tłumaczy ten, co napisał :)

ja żadnej "wyjątkowości" w mojej praktyce nie zauważyłem. co najwyżej stare socjalistyczne inklinacje, by zasądzać na cel społeczny chętniej i więcej, niż do kieszeni burżuja. co więcej - użyty zwrot "zadośćuczynienia pieniężnego lub zapłaty odpowiedniej sumy pieniężnej na wskazany cel społeczny" wskazuje, że obu tych świadczeń można dochodzić łącznie, i zazwyczaj się dochodzi.

Temat: Ochrona dóbr osobistych - zadośćuczynienie pieniężne

Jak wskazać ten uszczerbek na renomie. Trochę bedzie to trudne, by wykazać, że firma poniosła szkodę, z reguły byłby to utracone korzyśc. Jak to udowodnić? Z podanego stanu faktycznego wynika, że taka szkoda nie nastąpiła. Odszkodowanie nie jest więc możliwe tzw. forsa. Jeśli działanie byłego pracownika miało miejsce wyłącznie w obrębie przedsiębiorstwa to zadośćuczynienie będzie raczej niskie. Ochrona renomy osoby prawnej (jej czci) mimo stricte niemajątkowego chrakteru w orzecznictwie, szczegónie przy ustawlaniu wysokości zadośćuczynienia będzie w świadomości wiązać się z interesem gospodarczym osoby prawnej. Taka to nasza dziwna rzeczywistość z tymi dobrami osobistymi.

A co do wyjątkowości, to tak jak koleżanka studentka, nigdzie o czymś takim nie czytałem. Co do łącznego dochodzenia roszczeń zadośćuczynienia i świadczenia na cel sp. tu jest problem. Podając za Radwańskim mimo, że w 448 KC jest "lub" to należy ją traktować jako alternatywę rozłączną ze względu na tożsamy cel obu świadczeń. ( wyrok TK z 7.2.05r.)

Temat: Ochrona dóbr osobistych - zadośćuczynienie pieniężne

interesem gospodarczym osoby prawnej. Taka to nasza dziwna rzeczywistość z tymi dobrami osobistymi.

zgoda, nie mówię że będzie prosto. zależy od stanu faktycznego.

A co do wyjątkowości, to tak jak koleżanka studentka, nigdzie o czymś takim nie czytałem. Co do łącznego dochodzenia roszczeń zadośćuczynienia i świadczenia na cel sp. tu jest problem. Podając za Radwańskim mimo, że w 448 KC jest "lub" to należy ją traktować jako alternatywę rozłączną ze względu na tożsamy cel obu świadczeń. ( wyrok TK z 7.2.05r.)

Tacy Dmowski z Rudnickim sądzą inaczej. Porównaj II CZP 37/73 (OSNCP 9/73). Czyli jak zwykle - na dwoje babka wróżyła.

Temat: Ochrona dóbr osobistych - zadośćuczynienie pieniężne

niech się tłumaczy ten, co napisał :)

ja żadnej "wyjątkowości" w mojej praktyce nie zauważyłem. co najwyżej stare socjalistyczne inklinacje, by zasądzać na cel społeczny chętniej i więcej, niż do kieszeni burżuja. co więcej - użyty zwrot "zadośćuczynienia pieniężnego lub zapłaty odpowiedniej sumy pieniężnej na wskazany cel społeczny" wskazuje, że obu tych świadczeń można dochodzić łącznie, i zazwyczaj się dochodzi.

tu nie mogę się z Tobą zgodzić. sądy staoją raczej na stanowisku utrzymania alternatywnego zasądzania świadczeń. ciekawa sytuacja wykształciła się w orzecznictwie SN, który w 2 orzeczeniach stwierdził, że jest dopuszczalna, zaś w innym orzeczeniu oraz w uchwale składu 3 sędziów stwierdził, że nie. pozostaje czekać na uchwałę składu 5 sędziów.

Temat: Ochrona dóbr osobistych - zadośćuczynienie pieniężne

ja żadnej "wyjątkowości" w mojej praktyce nie zauważyłem. co najwyżej stare socjalistyczne inklinacje, by zasądzać na cel społeczny chętniej i więcej, niż do kieszeni burżuja. co więcej - użyty zwrot "zadośćuczynienia pieniężnego lub zapłaty odpowiedniej sumy pieniężnej na wskazany cel społeczny" wskazuje, że obu tych świadczeń można dochodzić łącznie, i zazwyczaj się dochodzi.

tu nie mogę się z Tobą zgodzić. sądy staoją raczej na stanowisku utrzymania alternatywnego zasądzania świadczeń. ciekawa sytuacja wykształciła się w orzecznictwie SN, który w 2 orzeczeniach stwierdził, że jest dopuszczalna, zaś w innym orzeczeniu oraz w uchwale składu 3 sędziów stwierdził, że nie. pozostaje czekać na uchwałę składu 5 sędziów.

nie możesz się ze mną zgodzić, że żadnej wyjątkowości nie zauważyłem mojej praktyce :)?

co do reszty zgoda, czekamy.

Temat: Ochrona dóbr osobistych - zadośćuczynienie pieniężne

nie możesz się ze mną zgodzić, że żadnej wyjątkowości nie zauważyłem mojej praktyce :)?

co do reszty zgoda, czekamy.

hehe:) nie, nie do wyjątkowości, bo z taką się też nie spotkałam w literaturze czy orzecznictwie. chodziło o alternatywne zasądzanie świadczeń i tu widzę się zgadzamy. trzeba czekać w napięciu na dalsze posunięcia SN :)

Temat: Ochrona dóbr osobistych - zadośćuczynienie pieniężne

Adriana P.:

nie możesz się ze mną zgodzić, że żadnej wyjątkowości nie zauważyłem mojej praktyce :)?

co do reszty zgoda, czekamy.

hehe:) nie, nie do wyjątkowości, bo z taką się też nie spotkałam w literaturze czy orzecznictwie. chodziło o alternatywne zasądzanie świadczeń i tu widzę się zgadzamy. trzeba czekać w napięciu na dalsze posunięcia SN :)

Jeśli to napięcie wytrzymamy. Ta niepewność, te magiczne "lub" czy "albo" sprawia masę problemów. Spotkałem się ze zwrotem do I instancji przez SA który wytknął właśnie zasądzenie zadośćuczynienia i świadczenia. (OSA 2001/5/27)

Temat: Ochrona dóbr osobistych - zadośćuczynienie pieniężne

otóż to. na razie wszystko zależy od sądowego "widzi mi się".

ja tam jestem za kumulacją. po co się ograniczać :)

Temat: Ochrona dóbr osobistych - zadośćuczynienie pieniężne

http://prawo.vagla.pl/node/7731

Temat: Ochrona dóbr osobistych - zadośćuczynienie pieniężne

Tomasz L.:

Wojciech Chmielewski:
Aż mnie zamurowało....czy może słyszeliście aby Prokuratura bawiła się w prowadzenie postępowania w sprawie o zniesławienie?
Przecież to jest przestępstwo ścigane z oskarżenia społecznego, a nie ma w nim żądnych elementów aby na zasadzie interesu społecznego oskarżyciel publiczny wszczął i prowadził postępowanie przygotowawcze. Dla osób które chcą zwolnić się z główkowania i dać zadanie prokuraturze uprzedzam, że w ciągu miesiąca od złożenia zawiadomienia dostaną postanowienie o odmowie wszczęcia dochodzenia. Takie postanowienie z pewnością sąd utrzyma w mocy. Zatem tym bardziej nie można zastosować, jak ktoś to wyżej zasugerował art 488 kpk - rezygnacja z części dowodów możliwa jest bowiem dopiero na rozprawie.

mowa jest nie o przeprowadzaniu całego postępowania przygotowawczego, ale o skorzystaniu z uprawnienia by policja zabezpieczyła dowody, to może zrobić i w post. przygotowawczym.

zgodzę się z Tobą, że oczywiście postępowanie umorzą, ale - o ile wnioskodawca wskaże konkretnych świadków do przesłuchania - przesłuchają ich z obawy, by nie narazić się na uchylenie postanowienia o umorzeniu.

wbrew pozorom dość często tak się ludźmi policją wysługują. teraz biorę udział w jednej sprawie, gdzie człowiek właśnie ze zniesławienia akt oskarżenia prywatny wytoczył, wcześnie przeszedł podobną drogę (policja, umorzenie itp.).

Natomiast odnośnie rozkładu ciężaru dowody to zgadzam się, jest to wyjąt od domniemania niewinności z art 5 kpk.

nie jest. na litość doktryny prawniczej, sięgnijcie do komentarza. np. Hofmański.

i przede wszystkim kolejne osoby które wypowiedzą się o tym rzekomym wyjątku niech przeczytają Konstytucję (hint: art 42 ust 3) i niech wskaże mi gdzie Konstytucja wprowadza delegację ustawową do wprowadzenia wyjątku od ustanowionej tam zasady domniemania niewinności. konsekwencji braku delegacji ustawowej do wprowadzania wyjątków od zasady konstytucyjnej tłumaczyć oczywiście nie muszę. czyli albo uznajemy, że wyjątku nie ma, albo uznajemy, że jest on sprzeczny z Konstytucją.

Osobom, które chcą coś zrobić z tej sprawie polecam jednak art 24 kc (448 to delikt więc musi być bezprawność działania) i dochodzenie najpierw restitutio in integrum, a dopiero następnie i tylko wyjątkowo świadczenia na określony cel społeczny. Forsy dla spółki nie ma tu szans uzyskać:)

zgoda. na ten temat nie polemizuję. z tym że forsę jest szansa uzyskać, o ile wskażą uszczerbek (pytanie czego? handlowej renomy?). jeśli facet publicznie publikował informacje nieprawdziwe zapewne będzie jakieś symboliczne zadośćuczynienie.Tomasz L. edytował(a) ten post dnia 07.03.08 o godzinie 22:21

Szanowny Tomaszu,

Nie "na litość doktryny" tylko może warto poczytać także inne komentarze niż Hofmański, który ciągle przywołujesz...Proponuje np. Wąska, Zolla, a nawet oklepanego Marka aby zobaczyć "że na litość doktryny" 213 kk jest wyjątkiem od 5 kpk i potwierdza to każdy z tych autorów. Bo jeżeli nie jest wyjątkiem, to jak go określisz?

Proponuje poczytać też o uprawnieniach Policji w postępowaniu przygotowawczym, gdzie art 488 kpk zastosowania miał nie będzie, jak również o postępowaniu sprawdzającym - 307 kpk i odmowie wszczęcia postępowania - szczególnie paragraf 220 regulaminu wewnętrznego urzędowania powszechnych jednostek organizacyjnych prokuratury. Żadne czynności nie zostaną na potrzeby takie postępowania przygotowane, chyba że organy dojdą do przekonania, że w tej sprawie można podciągnąć coś pod przepisy karne ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji.

Innej drogi niestety nie ma.

Temat: Ochrona dóbr osobistych - zadośćuczynienie pieniężne

Jacek Niewęgłowski:
Jakie są realia w zakresie dochodzenia zadośćuczynienia za naruszenie dóbr osobistych?

Były pracownik rozesłał do sporej liczby pracowników maila, w którym zarządowi spółki zarzucił działanie na jej szkodę i nielegalne wypłacanie sobie pokaźnych sum.

Czy praktyką w tego rodzaju sprawach jest żądanie zadośćuczynienia pieniężnego dla siebie, czy na cel społeczny? W jaki sposób oszacować kwotę, której można żądać?

Z góry dzięki za podpowiedzi.

Zadoscuczynienie w przypadku dobr osobistych jest fakulatywne. W tym przypadku na podstawie tego co wskazales ani nie dostrzegam naruszenia dobr ani podstawy do zadoscuczynienia.A jesli sa podstawy to bardziej wskazany jest cel spoleczny. Kwote oszacujesz jesli najpierw orientacyjnie ustalisz jakie dobra zostaly naruszone i jaka szkoda.

Temat: Ochrona dóbr osobistych - zadośćuczynienie pieniężne

Szanowny Tomaszu,

Nie "na litość doktryny" tylko może warto poczytać także inne komentarze niż Hofmański, który ciągle przywołujesz...Proponuje np. Wąska, Zolla, a nawet oklepanego Marka aby zobaczyć "że na litość doktryny" 213 kk jest wyjątkiem od 5 kpk i potwierdza to każdy z tych autorów. Bo jeżeli nie jest wyjątkiem, to jak go określisz?

Proponuje poczytać też o uprawnieniach Policji w postępowaniu przygotowawczym, gdzie art 488 kpk zastosowania miał nie będzie, jak również o postępowaniu sprawdzającym - 307 kpk i odmowie wszczęcia postępowania - szczególnie paragraf 220 regulaminu wewnętrznego urzędowania powszechnych jednostek organizacyjnych prokuratury. Żadne czynności nie zostaną na potrzeby takie postępowania przygotowane, chyba że organy dojdą do przekonania, że w tej sprawie można podciągnąć coś pod przepisy karne ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji.

Nie mam pod ręką komentarza Zolla, więc byłym wdzięczny, gdybyś go zacytował. Czy mówi on o spoczywaniu na oskarżony ciężarze dowodu prawdziwości zarzutów zgłaszanych w 213 czy o wyjątku wprowadzonym od zasady domniemania niewinności? Podobnie bardzo Cię proszę, zacytuj mi Marka, który dopatruje się w art. 213 kk wyjątku od 5 kpk

Bo w moim komentarzu Marek mówi "Art 213 par 1 i 2 formułuje szczególny kontratyp" i "ciężar dowodu prawdy i dobrej wiary spoczywa na stawiającym zarzut". Zresztą przytaczałem go już wcześniej. Z tekstu jasno wynika moim zdaniem, że Marek mówi nie o wyjątku od art. 5 kpk, ale o rozkładzie ciężaru dowodu.

Ja również nie dyskutowałem w ogóle o ciężarze dowodu, lecz o domniemaniu niewinności. Tak więc nie krytykuj mnie proszę za coś, o czym nie pisałem.

Podtrzymuję to co napisałem: zasada domniemania niewinności nie uznaje wyjątków.

A jeśli mam się odnieść do ciężaru dowodu: abstrahując już od tego, że kwestia ciężaru dowodu w 213 jest w orzecznictwie sporna (cytat z Marka), to stanowisko przedstawicieli doktryny w zakresie, w którym to oskarżony ma dowodzić czegoś w procesie karnym nie wydaje mi się do pogodzenia po pierwsze z zasadą działania organów procesowych z urzędu, a po drugie zaś z zasadą domniemania niewinności.

Co do dalszej części Twojej wypowiedzi:
"Podstawą wszczęcia postępowania prywatnoskargowego może być także pisemna lub ustna skarga pokrzywdzonego przekazana Policji. Z przyjęcia ustnej skargi sporządza się protokół (art. 143 § 1 pkt 1). W przypadku wystąpienia przez pokrzywdzonego z takim żądaniem Policja jest zobowiązana przyjąć skargę, w razie potrzeby zabezpieczyć dowody, a następnie przesłać skargę do sądu. Skarga powinna zawierać elementy wskazane w art. 487, chyba że pokrzywdzony nie zna imienia i nazwiska sprawcy."
Wincenty Grzeszczyk, Komentarz do art. 488 kpk.

W świetle tego fragmentu nie za bardzo rozumiem skąd Twój pomysł, że 488 nie znajduje zastosowania w postępowaniu przygotowawczym. To kiedy ma ten przepis znaleźć zastosowanie? W post. sądowym? Gdy już dawno będzie pozamiatane, a wszelkie dowody skrupulatnie zatarte?

Podobnie nie trafiłeś z art. 307 - właśnie policja i prokuratura mają (nomen omen) psi obowiązek zabezpieczyć dowody - czy im się to podoba i chcą wszcząć śledztwo w trybie art. 60 kpk również w sprawie prywatnoskargowej - czy im się nie podoba i żadnych dalszych czynności nie podejmą. Dowody zabezpieczyć muszą, o czym mówi zresztą art. 308 kpk. I nie ma potrzeby odwoływania się do regulaminów wewnętrznych.

Trochę zresztą (całkiem w zasadzie) nie rozumiem Twojego powołania się na ten regulamin. Par 220 głosi bowiem "§ 220. 1. W uzasadnieniu aktu oskarżenia należy wskazać, co do których oskarżonych wydano postanowienie o zabezpieczeniu majątkowym oraz w jakiej części wyłączono materiały do odrębnego postępowania lub postępowanie umorzono. 2. Na marginesie uzasadnienia, a także listy, wykazu i wniosku, wymienionych w art. 333 kpk, należy podać właściwe numery kart akt sprawy dotyczące powołanego dowodu lub osoby"

Szczerze mówiąc nie widzę związku, ale piszę to - cytując klasyka - "piwko pociągając, porno stronki w internecie oglądając" więc może coś przegapiłem :)Tomasz L. edytował(a) ten post dnia 16.03.08 o godzinie 02:06

Temat: Ochrona dóbr osobistych - zadośćuczynienie pieniężne

A ja mam pod ręką i Zolla i Marka a nawet Wąska, zabrakło mi tylko Twojego ulubionego Hofmańskiego. Każdy z nich pisze co prawda również i o rozkładzie ciężaru dowodu, ale również ujmują to wyraźnie jako obowiązki oskarżonego. Jeżeli więc uważasz że rozkąłd ciężaru dowodu nie ma nic wspólnego z zasadą domniemania niewinności, to logicznie pomyśl o skutku jaki wyniknie, gdy oskarżóny nie podejmnie żąsnych czynności obronnych? Zatem nie możesz zaprzeczyć, że brak aktywności oskarżonego doprowadzi do jego skazania. Wniosek taki, że oskarżony musi się bronić. Zatem nemo se ipsam... w tym wypadku nie obowiązkuje lub conajmniej jest ograniczona. Odmienny rozkład ciężaru dowodu, który co do zasady spoczywa na oskarżycielu, jest zatem zaprzeczeniem biernego prawa do obrony. Zgadza się?

W komentarzach ta sytuacja nazywana jest różnie od kontratypu, przez rozkład ciężaru dowodu, po wyjątek lub organiczenia zasady nemo se ipsam.

"Podtrzymuję to co napisałem: zasada domniemania niewinności nie uznaje wyjątków"

Już sam art 74 par 2 jest wyjątkiem od zasady nemo se ipsam - W § 2 art. 74 zostały określone czynności procesowe o charakterze dowodowym, którym oskarżony jest obowiązany się poddać. Należy je traktować jako wyjątki od zasady nemo se ipsum accusare tenetur , gdyż należy się zgodzić z wnioskiem, że "te czynności mogą doprowadzić do ujawnienia nie tylko dowodów odciążających, lecz także - zresztą najczęściej - obciążających" (Z. Sobolewski: Samooskarżenie ..., s. 132) - cytat z komentarza Stefańskiego.

Odnoszać się natomiast do 488 kpk - to oczywiście i absolutnie masz racje, że takie uprawnienie istnieje. Jednakże powiem Ci jako praktyk, że jeszcze nie widziałem aby to Policja zrealizowała ten obowiązek. Wszystko kończy się odmową wszczęcia, a jeżli chodzi o prokuraturę to kończy się właśnie na paragrafie 220 reg prok. Natomiast w kwestii podnoszonych przez mnie czynności na rozprawie to wyrażam skruchę, bo nie sprawdziłem przepisu i pomyliłem go z art 388 kpk. Niewybaczalny błąd, bo jak to mówią nie kodeks w głowie tylko głowa w kodeksie.