Radosław Świtkiewicz

Radosław Świtkiewicz Adwokat, Kancelaria
Adwokacka

Temat: nieistniejący wspólnik spółki z o.o. ???

Bartosz K.:
Patrycja Miśkowiec-Janicka:
mamy potrzebna większośc
tą opcje też analizujemy
ale przy umorzeniu przymusowym trzeba zaplacic wynagrodzenie, ale komu???
Do depozytu i po sprawie ;)
A kto będzie uprawniony z depozytu? Nie istniejący wspólnik?

Temat: nieistniejący wspólnik spółki z o.o. ???

Radosław Świtkiewicz:
Bartosz K.:
Patrycja Miśkowiec-Janicka:
mamy potrzebna większośc
tą opcje też analizujemy
ale przy umorzeniu przymusowym trzeba zaplacic wynagrodzenie, ale komu???
Do depozytu i po sprawie ;)
A kto będzie uprawniony z depozytu? Nie istniejący wspólnik?

Właśnie dlatego nie można złożyć świadczenia do depozytu. Według mnie w uchwale trzeba wskazać uprawnionego opisowo - jako podmiot/osoba, która jest następcą prawnym upadłego.
Radosław Świtkiewicz

Radosław Świtkiewicz Adwokat, Kancelaria
Adwokacka

Temat: nieistniejący wspólnik spółki z o.o. ???

Tomasz Święch:
Bartosz K.:
Patrycja Miśkowiec-Janicka:
Ja bym dopisał do umowy spółki zapis, że w wypadku umorzenia udziału z przyczyn, w których wspólnik upadł i nie posiada następców prawnych udziały zostają umorzone bez wypłaty wynagrodzenia. Nie ma podmiotu uprawnionego więc nie ma wynagrodzenia.
Tylko, że zmiana umowy nie może działać wstecz. Więc jeżeli piszemy o umorzeniu udziałów upadłych wspólników, to piszemy o przyszłych upadłych a nie upadłych przed zmianą statutu. KRS może zakwestionować takie umorzenie.

Temat: nieistniejący wspólnik spółki z o.o. ???

Radosław Świtkiewicz:
Tomasz Święch:
Bartosz K.:
Patrycja Miśkowiec-Janicka:
Ja bym dopisał do umowy spółki zapis, że w wypadku umorzenia udziału z przyczyn, w których wspólnik upadł i nie posiada następców prawnych udziały zostają umorzone bez wypłaty wynagrodzenia. Nie ma podmiotu uprawnionego więc nie ma wynagrodzenia.
Tylko, że zmiana umowy nie może działać wstecz. Więc jeżeli piszemy o umorzeniu udziałów upadłych wspólników, to piszemy o przyszłych upadłych a nie upadłych przed zmianą statutu. KRS może zakwestionować takie umorzenie.


Uchwała nie będzie działać wstecz. Po prostu wskaże przesłanki warunkujące przymusowe umorzenie. Zgodzę się, że przesłanki te istniały również przed podjęciem uchwały, ale nie zmienia to faktu, że istnieją również w chwili obecnej i również będą istnieć w przyszłości.

Nie można więc powiedzieć, że uchwała działa wstecz.

Jakby ustalać działanie uchwały (czy też aktów prawnych)w taki sposób, wówczas żadna zmiana umowy spółki w tej materii nie byłaby skuteczna wobec wspólników, bo przecież równie dobrze można powiedzieć, że jedną z przesłanek jest "bycie wspólnikiem", a przecież wspólnicy byli wspólnikami przed wejściem w życie uchwały.Tomasz Święch edytował(a) ten post dnia 03.09.09 o godzinie 13:14
Patrycja Miśkowiec

Patrycja Miśkowiec RADCA
PRAWNY/szkoleniowiec

Temat: nieistniejący wspólnik spółki z o.o. ???

Tomasz Święch:
Patrycja Miśkowiec-Janicka:
Tomasz Święch:
Radosław Świtkiewicz:
Tomasz Święch:
Witam,
Ja bym spróbował umorzyć te udziały na podstawie art. 199 ksh
Umorzenie - to jest pomysł, tylko co na to umowa spółki? - art 199 par. 1, ostatnie zdanie kodeksu spółek handlowych. Śmiem wątpić ażeby przewidzieli taką sytuacją. Zmieniać umowę spółki? Mają potrzebną większość?

Można zmienić umowę spółki jak ma się 2/3 głosów.

mamy taką większość
tylko mamy problem komu zaplacic wynagrodzenie

kolega wczesniej zaproponowal do depozytu

ale czy to jest rownowartosc wniesionego wkladu
co to są te aktywa z 199 par 2 - czy jak spolka od dwoch lat ma straty to tez musimy wyplacac wynagrodzenie???


Wynagrodzenie uzależnione jest od wysokości aktywów netto, a nie od tego czy spółka przyniosła straty w ostatnim roku. Przepis rzeczywiście stanowi o wypłacie wynagrodzenia, więc w uchwale nie piszcie że nie wypłacacie wynagrodzenia, tylko tak jak napisałem na końcu poprzedniego postu - napiszcie że wynagrodzenie w wysokości, którą ustalicie jest płatne osobie, która przedstawi dowód stwierdzający następstwo prawne względem upadłego. A że takiego podmiotu nie ma to nikt się po to wynagrodzenie nie zgłosi. Tyle.Tomasz Święch edytował(a) ten post dnia 03.09.09 o godzinie 12:53


A co w przypadku gdy aktywa netto są mniejsze od pasywów???

Temat: nieistniejący wspólnik spółki z o.o. ???

Patrycja Miśkowiec-Janicka:
Tomasz Święch:
Patrycja Miśkowiec-Janicka:
Tomasz Święch:
Radosław Świtkiewicz:
Tomasz Święch:
Witam,
Ja bym spróbował umorzyć te udziały na podstawie art. 199 ksh
Umorzenie - to jest pomysł, tylko co na to umowa spółki? - art 199 par. 1, ostatnie zdanie kodeksu spółek handlowych. Śmiem wątpić ażeby przewidzieli taką sytuacją. Zmieniać umowę spółki? Mają potrzebną większość?

Można zmienić umowę spółki jak ma się 2/3 głosów.

mamy taką większość
tylko mamy problem komu zaplacic wynagrodzenie

kolega wczesniej zaproponowal do depozytu

ale czy to jest rownowartosc wniesionego wkladu
co to są te aktywa z 199 par 2 - czy jak spolka od dwoch lat ma straty to tez musimy wyplacac wynagrodzenie???


Wynagrodzenie uzależnione jest od wysokości aktywów netto, a nie od tego czy spółka przyniosła straty w ostatnim roku. Przepis rzeczywiście stanowi o wypłacie wynagrodzenia, więc w uchwale nie piszcie że nie wypłacacie wynagrodzenia, tylko tak jak napisałem na końcu poprzedniego postu - napiszcie że wynagrodzenie w wysokości, którą ustalicie jest płatne osobie, która przedstawi dowód stwierdzający następstwo prawne względem upadłego. A że takiego podmiotu nie ma to nikt się po to wynagrodzenie nie zgłosi. Tyle.


A co w przypadku gdy aktywa netto są mniejsze od pasywów???

Wówczas trzeba złożyć wniosek o ogłoszenie upadłości spółki:).

Lepiej więc ustalcie dodatnią wartość aktywów netto.Tomasz Święch edytował(a) ten post dnia 03.09.09 o godzinie 13:16
Radosław Świtkiewicz

Radosław Świtkiewicz Adwokat, Kancelaria
Adwokacka

Temat: nieistniejący wspólnik spółki z o.o. ???

Tomasz Święch:
Radosław Świtkiewicz:
Tomasz Święch:
Bartosz K.:
Patrycja Miśkowiec-Janicka:
Nie można więc powiedzieć, że uchwała działa wstecz.

Jakby ustalać działanie uchwały (czy też aktów prawnych)w taki sposób, wówczas żadna zmiana umowy spółki w tej materii nie byłaby skuteczna wobec wspólników, bo przecież równie dobrze można powiedzieć, że jedną z przesłanek jest "bycie wspólnikiem", a przecież wspólnicy byli wspólnikami przed wejściem w życie uchwały.Tomasz Święch edytował(a) ten post dnia 03.09.09 o godzinie 13:14
Nie zgadzam się. Jest to według mnie typowy przykład działania aktu prawnego wstecz, ale nie ma co prowadzić dyskusji akademickich. Uważam, tylko, że lepiej byłoby ażeby podstawa umorzenia była określona bardziej abstrakcyjnie, tak ażeby nie można jej było powiązać z tą konkretną sytuacją.

Temat: nieistniejący wspólnik spółki z o.o. ???

Radosław Świtkiewicz:
Tomasz Święch:
Radosław Świtkiewicz:
Tomasz Święch:
Bartosz K.:
Patrycja Miśkowiec-Janicka:
Nie można więc powiedzieć, że uchwała działa wstecz.

Jakby ustalać działanie uchwały (czy też aktów prawnych)w taki sposób, wówczas żadna zmiana umowy spółki w tej materii nie byłaby skuteczna wobec wspólników, bo przecież równie dobrze można powiedzieć, że jedną z przesłanek jest "bycie wspólnikiem", a przecież wspólnicy byli wspólnikami przed wejściem w życie uchwały.
Nie zgadzam się. Jest to według mnie typowy przykład działania aktu prawnego wstecz, ale nie ma co prowadzić dyskusji akademickich. Uważam, tylko, że lepiej byłoby ażeby podstawa umorzenia była określona bardziej abstrakcyjnie, tak ażeby nie można jej było powiązać z tą konkretną sytuacją.


Co do zasady retroaktywności w prawie, to moim zdaniem tutaj nie ma żadnych sporów w doktrynie, ale pozostaniemy przy swoich zdaniach.

Jeśli chodzi o abstrakcyjność sformułowania umowy spółki to się zgadzam, że można to napisać tak, iż klauzula będzie nieco bardziej "pojemna", to już jest jednak kwestia techniczna.

Jeśli chodzi o samo wynagrodzenie to można je uregulować w uchwale dotyczącej umorzenia, a nie w samej umowie spółki.Tomasz Święch edytował(a) ten post dnia 03.09.09 o godzinie 13:41

Temat: nieistniejący wspólnik spółki z o.o. ???

Radosław Świtkiewicz:
Bartosz K.:
Patrycja Miśkowiec-Janicka:
mamy potrzebna większośc
tą opcje też analizujemy
ale przy umorzeniu przymusowym trzeba zaplacic wynagrodzenie, ale komu???
Do depozytu i po sprawie ;)
A kto będzie uprawniony z depozytu? Nie istniejący wspólnik?
A faktycznie to moze byc problem upadlej spolki nie da rady wskazac :)

Następna dyskusja:

Założenie spółki




Wyślij zaproszenie do