GoldenLine
Zaloguj się
Anna Thol

Anna Thol redaktor

Temat: inna działalność

Witam!

Planuję studia prawnicze, a swego czasu ktoś próbował przekonywać mnie, że praktykujący w zawodzie prawnik ma ograniczone pole manewru poza swoją kierunkową działalnością. Będę wdzięczna za odpowiedź na dwa pytania. Czy radca prawny, bądź adwokat - może prowadzić działalność gospodarczą o kompletnie różnym od kancelaryjnego charakterze? I kolejne: Czy przykładowo pani prawnik/adwokat może bez negatywnych konsekwencji dla swojej praktyki zawodowej, być jednocześnie fotomodelką?
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: inna działalność

owszem... prawnicy tj. radcowie i adwokaci podlegają pewnym ograniczeniom jeśli chodzi o działalność inna niż prawnicza
nie tylko chodzi tu o przepisy ustaw samorządowych ale również wewnętrzne chociażby kodeksy etyki, które narzucają pewne rozwiązania
Link do wypowiedziLink
Paweł Budrewicz

Paweł Budrewicz wizja + działanie

Temat: inna działalność

Jeśli chodzi o radców prawnych, to zasady są dwie. Jedna, że nie można uczestniczyć w czynnościach uwłaczających godności zawodu. Druga - że spółka, w ramach której radca wykonuje zawód, nie może prowadzić innej działalności jak tylko świadczenie pomocy prawnej.

Sens jest taki, żeby radca prawny nie angażował się ani nie firmował przedsięwzięć, które mogą naruszać cześć, poszanowanie czy godność zawodu. Kiedy zgłaszałem w OIRPie, że wykonuję zawód jako kancelaria - własna działalność gosp., pytano mnie, czy nazwa jest odpowiednia i zgodna z zaleceniami. Wychodzi się z założenia, że nie można nazwać kancelarii np. "Paweł Budrewicz - zarąbisty prawnik", bo to niepoważne.

Chodzi też o to, aby radca prawny nie prowadził biznesu bardzo odległego od tego, co potocznie kojarzy się z profesjonalistą z dziedziny prawa. Nie widzę najmniejszego problemu, żeby radca prawny zawodowo nie mógł pisać książek, prowadzić działalności społecznej czy zajmować się doradztwem biznesowym (czego nb. powoli zaczyna się częściowo oczekiwać od radców - żeby widzieli nie tylko aspekt prawny firm, ale też uwarunkowania biznesowe). Natomiast prowadzenie kancelarii i np. zakładu fryzjerskiego albo sex-shopu jest nie do pogodzenia.

Przykładowo - p. ex-mec. Weronika Marczuk (d. Marczuk-Pazura) prowadziła własną kancelarię, a jednocześnie była prezesem firmy medialnej (produkcja filmowa). Jeśli wierzyć wikipedii, teraz tańczy z gwiazdami w TVN. Ale już nie wykonuje zawodu radcy prawnego. Bez urazy dla amatorów salsy i tanga, ale gibanie się na scenie w TV nie buduje spójnego i pozytywnego wizerunku radcy prawnego jako bądź co bądź osoby pełniącej szczególną funkcję publiczną (zawód zaufania publicznego).
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: inna działalność

Paweł Budrewicz:
Bez urazy dla amatorów salsy i tanga, ale gibanie
się na scenie w TV nie buduje spójnego i pozytywnego wizerunku radcy prawnego jako bądź co bądź osoby pełniącej szczególną funkcję publiczną (zawód zaufania publicznego).

Ja bym to ujął, że nie buduje pozytywnego wizerunku "złe" gibanie się (tj. nieporadne tańczenie). ;-)

Pozdrowienia,

o.
Link do wypowiedziLink
Karol Ziemba

Karol Ziemba Radca Prawny

Temat: inna działalność

Paweł Budrewicz:
szczególną funkcję publiczną (zawód zaufania publicznego).


A od kiedy to jesteśmy zawodem zaufania publicznego ?
Link do wypowiedziLink
Błażej Sarzalski

Błażej Sarzalski radca prawny, bloger
prawniczy

Temat: inna działalność

Ojej, mam deja vu, ale kiedyś prowadziłem z kimś tą dyskusję.

Odsyłam do konstytucji i kodeksu etyki r. pr.
Link do wypowiedziLink
Paweł Budrewicz

Paweł Budrewicz wizja + działanie

Temat: inna działalność

Karol Ziemba:
Paweł Budrewicz:
szczególną funkcję publiczną (zawód zaufania publicznego).


A od kiedy to jesteśmy zawodem zaufania publicznego ?
Fakt, że po przejrzeniu przepisów nie podam Ci jednego konkretnego. Obawiam się, że to przekonanie można oprzeć - jak wskazał Błażej - na zespole przepisów. Ot, pierwszy z brzegu - art. 12 ustawy o radcach dot. rozciągnięcia na radców prawnych ochrony przysługującej sędziom i prokuratorom. Oczywiście, z samego tego przepisu nie wynika za wiele, ale gdyby przekopać się przez ustawę i konstytucję, to pewnie doszłoby się do jakiegoś wniosku. A może i nie. Ale jeśli nie, to trudno.

Tak czy owak, wracając do meritum, uważam, że amatorskie (bo p. Marczuk robi raczej za gwiazdę) podrygiwanie w TV nie buduje wizerunku radcy prawnego jako profesjonalisty w dziedzinie prawa, więc jest nie do pogodzenia z wykonywaniem zawodu. Tu nie chodzi o taniec, ale o uczestnictwo w show-businessie jako showman. Oczywiście, w przypadku p. Marczuk problemu nie ma, bo nie wykonuje już zawodu.
Link do wypowiedziLink
Karol Ziemba

Karol Ziemba Radca Prawny

Temat: inna działalność

Reasumując uważasz, że jako osoba zaufania publicznego mam obowiązek zgłaszać wnioski dowodowe na niekorzyść mojego klienta - działając wszak w interesie wymiaru sprawiedliwości ?

W interesie publicznym jest uzyskanie wyroku sprawiedliwego natomiast w moim interesie jest uzyskanie wyroku korzystnego dla klienta którego reprezentuję. To jest nie do pogodzenia a zawód adw/radcy nie jest zawodem zaufania publicznego.

Chociaż była taka naciągana definicja, że przez zaufanie publiczne należy rozumieć zaufanie klienta do mnie ..... :):)Karol Ziemba edytował(a) ten post dnia 27.10.11 o godzinie 11:12
Link do wypowiedziLink
Paweł Budrewicz

Paweł Budrewicz wizja + działanie

Temat: inna działalność

Karol Ziemba:
Reasumując uważasz, że jako osoba zaufania publicznego mam obowiązek zgłaszać wnioski dowodowe na niekorzyść mojego klienta - działając wszak w interesie wymiaru sprawiedliwości ?
???

Przypomnij mi tę część mojej wypowiedzi, w której zasugerowałem coś takiego.
W interesie publicznym jest uzyskanie wyroku sprawiedliwego natomiast w moim interesie jest uzyskanie wyroku korzystnego dla klienta którego reprezentuję. To jest nie do pogodzenia a zawód adw/radcy nie jest zawodem zaufania publicznego.
To jest do pogodzenia. Zgodnie z art. 6.1. zasad etyki radca powinien działać zgodnie z prawem, uczciwie, rzeczowo i z należytą starannością. Powinien także m.in. unikać konfliktu interesów (art. 8), dochować tajemnicy (art. 9 i 12) i nie ułatwiać przestępstw (art. 10). Nie chodzi o to, aby działać na korzyść wszystkich, ale o to, że od radcy prawnego oczekuje się, że będzie grał fair, że działając na korzyść klienta wykorzysta środki zgodne z prawem, a prowadząc sprawę będzie uwzględniał interes klienta, a nie swój (art. 11), a ma dążyć do jak najszybszego zakończenia konfliktu bez wchodzenia w niepotrzebny spór (art. 27.2. oraz art. 27.3. odnoszący się do stosunku do strony przeciwnej). Zaufanie ma polegać też na tym, że radca prawny nie podejmie się sprawy w obszarze prawa, na którym się nie zna (art. 27.1.). Itd. itd.

Ja wiem, że tzw. kodeks etyki to tylko prawo naszego samorządu, a nie norma powszechnie obowiązująca, ale dodam jeszcze, że...

"PREAMBUŁA

Istnienie zawodu radcy prawnego jako zawodu zaufania publicznego oraz ukształtowane w toku jego wykonywania ideały i obowiązki etyczne są jedna z gwarancji realizowania zawartej w Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej zasady demokratycznego państwa prawnego."

Trzeba koniecznie napisać do KRRP, że jakieś bzdury wypisują.

PS. A jak pogoda w Kielcach? Ładnie czy się chmurzy?
Link do wypowiedziLink
Anna L.

Anna L. Lepiej, żebyś
zapomniał i się
uśmiechał niż
pamiętał i by...

Temat: inna działalność

Paweł Budrewicz:

Trzeba koniecznie napisać do KRRP, że jakieś bzdury wypisują.
donosik? :)
Link do wypowiedziLink
Karol Ziemba

Karol Ziemba Radca Prawny

Temat: inna działalność

Wyjaśnijmy sobie kilka kwestii:

1) Osoba zaufania publicznego działa w interesie publicznym - np. notaruiusz jest zobowiązany informować obie strony czynności o ich skutkach, sędzia wydaje wyrok zgodny z prawem a nie zgodny z interesem którejś ze stron itp.

2) Jeżeli radca/adwokat byłby osobą zaufania publicznego to w sądzie wiedząc, że roszczenie jego klienta jest nieuzasadnione musiałby wnosić o oddalnie powództwa - bo tego wymaga interes społeczny (interes społeczny wymaga wyroku sprawiedliwego a nie zgodnego z interesem strony). Jeżeli więc radca pomimo tego popiera powództwo - to działa w interesie klienta a nie w interesie społecznym więc nie jest zawodem zaufania publicznego.

Nie wiem jak to bardziej obrazowo jeszcze przedstawić :):)

Ja np. sobie nie wyobrażam siebie w sądzie działając w interesie publicznym - ja zawsze działam w interesie mojego zleceniodawcy.

Ale może pan prokurator ma jeszcze stare nawyki :)Karol Ziemba edytował(a) ten post dnia 27.10.11 o godzinie 14:51
Link do wypowiedziLink
Błażej Sarzalski

Błażej Sarzalski radca prawny, bloger
prawniczy

Temat: inna działalność

Karol Ziemba:
Wyjaśnijmy sobie kilka kwestii:

1) Osoba zaufania publicznego działa w interesie publicznym - np. notaruiusz jest zobowiązany informować obie strony czynności o ich skutkach, sędzia wydaje wyrok zgodny z prawem a nie zgodny z interesem którejś ze stron itp.

A radca prawny zobowiązany jest do świadczenia usług prawnych na rzecz "publiczności" - społeczeństwa na równych zasadach dla każdego.

2) Jeżeli radca/adwokat byłby osobą zaufania publicznego to w sądzie wiedząc, że roszczenie jego klienta jest nieuzasadnione musiałby wnosić o oddalnie powództwa - bo tego wymaga interes społeczny (interes społeczny wymaga wyroku sprawiedliwego a nie zgodnego z interesem strony). Jeżeli więc radca pomimo tego popiera powództwo - to działa w interesie klienta a nie w interesie społecznym więc nie jest zawodem zaufania publicznego.

Interes społeczny wymaga by istniał zawód, który może pomagać temuż społeczeństwu w obronie i dochodzeniu roszczeń przed sądem :)

Nie wiem jak to bardziej obrazowo jeszcze przedstawić :):)

Ja też nie wiem jak możesz obrazowo mnie przekonać :)

Polecam dla przykładu jakie wzorce stosuje TK dla zawodu radcy prawnego przykładowo orzeczenie o sygn. akt K 30/06, data: 2006.11.08

Stanowisko Prokuratora Generalnego w tej sprawie: "Z brzmienia art. 17 ust. 1 Konstytucji wynika, że zawodem zaufania publicznego z pewnością jest taki zawód, który w drodze ustawy został zorganizowany za zasadach samorządu zawodowego. Nadto zawodem zaufania publicznego jest tylko taki zawód, któremu ustawodawca powierzył sprawowanie pieczy nad należytym jego wykonywaniem w granicach interesu publicznego i dla jego ochrony. Tak więc to właśnie ustawodawca, biorąc pod uwagę unormowania zawarte w Konstytucji, tworzy określony zawód zaufania publicznego. Doniosłość czynności zawodowych dokonywanych przez radców prawnych spowodowała, że właśnie ustawodawca nadał m.in. radcom prawnym owe cechy zawodu zaufania publicznego. Jednak nie stało się to w sposób abstrakcyjny i oderwany od jakichkolwiek racjonalnych przesłanek. Poprzedzone było stosowną oceną dotyczącą w ogóle możliwości pełnienia przez radców prawnych wspomnianych funkcji w sferze publicznej. "

W sensie normatywnym mamy do czynienia z zawodem zaufania publicznego co dowodzi wielokrotne uchylanie przez TK przepisów ingerujących w samorządność adwokacką i radcowską przy zastosowaniu wzorca z art. 17 ust. 1 konstytucji dot. samorządów zaufania publicznego.
Link do wypowiedziLink
Paweł Budrewicz

Paweł Budrewicz wizja + działanie

Temat: inna działalność

Karol Ziemba:
Wyjaśnijmy sobie kilka kwestii:

1) Osoba zaufania publicznego działa w interesie publicznym - np. notaruiusz jest zobowiązany informować obie strony czynności o ich skutkach, sędzia wydaje wyrok zgodny z prawem a nie zgodny z interesem którejś ze stron itp.
Wydaje mi się, że zbyt wąskie rozumienie pojęcia "zaufanie publiczne" może prowadzić na manowce, a tym samym nieco zamykać horyzonty intelektualne. Czy w takim razie poza przedstawicielami organów administracji publicznej i agend państwowych (włączając w to umownie i notariuszy, i komorników) nie ma już zawodów zaufania publicznego?
2) Jeżeli radca/adwokat byłby osobą zaufania publicznego to w sądzie wiedząc, że roszczenie jego klienta jest nieuzasadnione musiałby wnosić o oddalnie powództwa - bo tego wymaga interes społeczny (interes społeczny wymaga wyroku sprawiedliwego a nie zgodnego z interesem strony). Jeżeli więc radca pomimo tego popiera powództwo - to działa w interesie klienta a nie w interesie społecznym więc nie jest zawodem zaufania publicznego.
A gdzie jest napisane, że zaufanie publiczne wiąże się z działaniem w interesie społecznym? Czy notariusz też realizuje interes społeczny, jeśli przygotowuje testament, w którym spadkodawca wydziedzicza syna, a majątek zapisuje kochance?
I dlaczego wyrok zgodny z interesem strony automatycznie przeciwstawiasz sprawiedliwości? A może sprawiedliwość polega na tym, że jak kto umie walczyć przed sądem o swoje, to słusznie należy mu się wygrana? A adwokat czy radca prawny ma obowiązek pomóc w zrealizowaniu tak pojmowanej sprawiedliwości.
Nie wiem jak to bardziej obrazowo jeszcze przedstawić :):)
Proponuję więcej "uśmieszków" - ikonografika jest ostatnio bardzo modna. I zwalnia z obowiązku wyrażania myśli w formie pisemnej.
Ja np. sobie nie wyobrażam siebie w sądzie działając w interesie publicznym - ja zawsze działam w interesie mojego zleceniodawcy.

Ale może pan prokurator ma jeszcze stare nawyki :)
Najwidoczniej - np. czytam teksty ze zrozumieniem (vide - zasady etyki radcy prawnego).
Link do wypowiedziLink
Karol Ziemba

Karol Ziemba Radca Prawny

Temat: inna działalność

Błażej Sarzalski:

Stanowisko Prokuratora Generalnego w tej sprawie: "Z brzmienia art. 17 ust. 1 Konstytucji wynika, że zawodem zaufania publicznego z pewnością jest taki zawód, który w drodze ustawy został zorganizowany za zasadach samorządu zawodowego. Nadto zawodem zaufania publicznego jest tylko taki zawód, któremu ustawodawca powierzył sprawowanie pieczy nad należytym jego wykonywaniem w granicach interesu publicznego i dla jego ochrony. Tak więc to właśnie ustawodawca, biorąc pod uwagę unormowania zawarte w Konstytucji, tworzy określony zawód zaufania publicznego. Doniosłość czynności zawodowych dokonywanych przez radców prawnych spowodowała, że właśnie ustawodawca nadał m.in. radcom prawnym owe cechy zawodu zaufania publicznego. Jednak nie stało się to w sposób abstrakcyjny i oderwany od jakichkolwiek racjonalnych przesłanek. Poprzedzone było stosowną oceną dotyczącą w ogóle możliwości pełnienia przez radców prawnych wspomnianych funkcji w sferze publicznej. "

W sensie normatywnym mamy do czynienia z zawodem zaufania publicznego co dowodzi wielokrotne uchylanie przez TK przepisów ingerujących w samorządność adwokacką i radcowską przy zastosowaniu wzorca z art. 17 ust. 1 konstytucji dot. samorządów zaufania publicznego.


Znam tą definicję - ale się z tym głęboko nie zgadzam.

Adwokat obroniąc mordercę który mu się przyznał, że rzeczywiście zamordował powinien wnosić o skazanie ? Wszak tego wymaga interes społeczny.
Link do wypowiedziLink
Filip Nowakowski

Filip Nowakowski radca prawny

Temat: inna działalność

Tu się nie zgadzam.

Obrońca ma bronić i działać zawsze w interesie oskarżonego. Po to został powołany i taki jest interes społeczny jego działania. Oskarżony mógł się przyznać fałszywie - nawet przed sądem, chociażby po to, aby kryć rzeczywistego sprawcę (były takie przypadki). Od wnoszenia o skazanie jest oskarżyciel.
Link do wypowiedziLink
Paweł Pelczar

Paweł Pelczar Radca Prawny /
Analityk kredytowy

Temat: inna działalność

Filip Nowakowski:

Obrońca ma bronić i działać zawsze w interesie oskarżonego. Po to został powołany i taki jest interes społeczny jego działania. Oskarżony mógł się przyznać fałszywie - nawet przed sądem, chociażby po to, aby kryć rzeczywistego sprawcę (były takie przypadki). Od wnoszenia o skazanie jest oskarżyciel.

zgadzam się
Funkcją Adwokata jest obrona a funkcją Sędziego jest ocena. W żadnym razie adwokat nie może oceniać swojego Klienta
Link do wypowiedziLink
Paweł Budrewicz

Paweł Budrewicz wizja + działanie

Temat: inna działalność

Karol Ziemba:
Adwokat obroniąc mordercę który mu się przyznał, że rzeczywiście zamordował powinien wnosić o skazanie ? Wszak tego wymaga interes społeczny.
Interes społeczny wymaga tego, żeby oskarżony - nawet jeśli jest najpodlejszą kanalią i największym łobuzem na świecie - miał zaufanie, że adwokat będzie po jego stronie, nie zdradzi jego tajemnic i będzie się kierował jego szczególnym interesem, a nie - ogółu.

To problem sumienia adwokata, czy i jak radzi sobie ze świadomością, że wybronił mordercę od skazania. Jeśli sobie nie radzi - niech zmieni zawód, bo wbrew pozorom to nie jest tylko kwestia jego sumienia, ale stabilności systemu prawa. Systemu opartego na zaufaniu do adwokata jako instytucji prawno-społecznej.

"Nie wiem, jak to bardziej obrazowo jeszcze przedstawić..."Paweł Budrewicz edytował(a) ten post dnia 27.10.11 o godzinie 19:59
Link do wypowiedziLink
Karol Ziemba

Karol Ziemba Radca Prawny

Temat: inna działalność

Rozumiem, że niedpatrzeniem ustawodawcy było nieumieszczenie w "naszej" ustawie stwierdzenia, że radca prawny jest zawodem zauania publicznego (w przeciwieństwie do ustawy o natariacie) ??
Link do wypowiedziLink
Paweł Budrewicz

Paweł Budrewicz wizja + działanie

Temat: inna działalność

Karol Ziemba:
Rozumiem, że niedpatrzeniem ustawodawcy było nieumieszczenie w "naszej" ustawie stwierdzenia, że radca prawny jest zawodem zauania publicznego (w przeciwieństwie do ustawy o natariacie) ??
Podobnie jak nie ma takiego zapisu wprost w prawie o ustroju sądów powszechnych ani w ustawie o Policji. Są tylko stwierdzenia pośrednie.

Zatem na dwoje babka wróżyła. Albo to niedopatrzenie, albo Twoja racja jest Twojsza niż moja, a moją sugestię, aby pouczyć KRRP, że pisze brednie, powinieneś potraktować jak najbardziej serio.

Gdybyś mi tylko jeszcze przypomniał, jak się te nasze rozważania mają do posta otwierającego dyskusję i do mojej odpowiedzi, to cała ta nasza pisanina zyska pewien walor praktyczny.
Link do wypowiedziLink
Anna Thol

Anna Thol redaktor

Temat: inna działalność

"Jeśli chodzi o radców prawnych, to zasady są dwie. Jedna, że nie można uczestniczyć w czynnościach uwłaczających godności zawodu. Druga - że spółka, w ramach której radca wykonuje zawód, nie może prowadzić innej działalności jak tylko świadczenie pomocy prawnej.

Sens jest taki, żeby radca prawny nie angażował się ani nie firmował przedsięwzięć, które mogą naruszać cześć, poszanowanie czy godność zawodu. Kiedy zgłaszałem w OIRPie, że wykonuję zawód jako kancelaria - własna działalność gosp., pytano mnie, czy nazwa jest odpowiednia i zgodna z zaleceniami. Wychodzi się z założenia, że nie można nazwać kancelarii np. "Paweł Budrewicz - zarąbisty prawnik", bo to niepoważne.

Chodzi też o to, aby radca prawny nie prowadził biznesu bardzo odległego od tego, co potocznie kojarzy się z profesjonalistą z dziedziny prawa. Nie widzę najmniejszego problemu, żeby radca prawny zawodowo nie mógł pisać książek, prowadzić działalności społecznej czy zajmować się doradztwem biznesowym (czego nb. powoli zaczyna się częściowo oczekiwać od radców - żeby widzieli nie tylko aspekt prawny firm, ale też uwarunkowania biznesowe). Natomiast prowadzenie kancelarii i np. zakładu fryzjerskiego albo sex-shopu jest nie do pogodzenia." [p. Paweł Budrewicz]

Dziękuję za kompletną odpowiedź na moje pytanie. Nasuwa mi się jeszcze jedna kwestia: Czy zawody prawnicze można łączyć - tj. czy/albo które aplikacje można łączyć? Powiedzmy, zajmować się jednocześnie radcostwem prawnym w zakresie prawa handlowego i prowadzić kancelarię notarialną? Np.Ktoś prowadzi działalność w zakresie doradztwa prawnego i inwestycyjnego, jest jednocześnie radcą i notariuszem, albo np. rzeczoznawcą majątkowym, a specjalistów z dalszego zakresu właściwych kompetencji zatrudnia?
Gwoli wyjaśnienia - to wszystko pytania czysto teoretyczne. Nie mogę mieć dziś pojęcia, co będę robić; doktorat z filozofii prawa, wąska specjalizacja, wymiar sprawiedliwości, czy cokolwiek innego. Pytam, ponieważ moje plany na przyszłość i pasje wydają się pozornie sprzeczne. Szukam rozwiązania i chcę uniknąć rozczarowań.
Link do wypowiedziLink
« Wróć do tematów
Odpowiedz

Podobne tematy


Następna dyskusja:

działalność statutowa firmy




Wyślij zaproszenie do
Anuluj