GoldenLine
Zaloguj się
Krzysztof F.

Krzysztof F. takie tam....

Temat: Art. 17. § 1 .3 kpk w zw z art. 1. § 2 k.k

Czy to znaczy ,że przestępstwa nie było?
A było wykroczenie?
Link do wypowiedziLink
Anna S.

Anna S. prawnik/aplikantka
radcowska

Temat: Art. 17. § 1 .3 kpk w zw z art. 1. § 2 k.k

Krzysztof F.:
Czy to znaczy ,że przestępstwa nie było?
A było wykroczenie?
może tak stanowić
Link do wypowiedziLink
Jakub Garbacz

Jakub Garbacz prawnik, aplikant
adwokacki,
Kancelaria
Marcinkiewicz Cza...

Temat: Art. 17. § 1 .3 kpk w zw z art. 1. § 2 k.k

Wchodząc w dyskurs - odpowiedzią cytat wyjasniający w mojej ocenie istotę problemu:
"Czynem jest działanie, wykonywanie określonych czynności, urzeczywistnianie, realizowanie. Czyn może być pozytywny (chwalebny). Taka jego postać z natury rzeczy nie stanowi przestępstwa, ani wykroczenia. Czyn może być naganny (negatywny) zarówno w odczuciu społecznym, jak i w rozumieniu ustawy. W pierwszym przypadku czyn może, ale nie musi stanowić przestępstwa lub wykroczenia, bowiem dla bytu przestępstwa lub wykroczenia konieczne jest, aby ten czyn miał charakter znacznej szkodliwości społecznej. W drugim przypadku mowa jest wyłącznie o czynie, którego społeczna szkodliwość nie należy do znikomych."
Kotowski W. LEX/el. 2003 stan prawny: 2003.07.01
Komentarz praktyczny do art. 1 kodeksu wykroczeń (Dz.U.71.12.114).
Tym samym społeczna szkodliwośc w obu przypadkach powinna być większa niż znikoma. Za stanem tym przapmawia fakt, iż penalizowane są zachowania których charakter niesie za sobą bądź co badź okreslone negatywne - lub inaczej, nie pożądane społecznie cechy.
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: Art. 17. § 1 .3 kpk w zw z art. 1. § 2 k.k

nie jest to wykroczenie

17. Zgodnie z art. 1 § 2 nie stanowi przestępstwa czyn zabroniony, którego społeczna szkodliwość jest znikoma. Chodzi tu o czyn zabroniony wypełniający warunki formalnej definicji przestępstwa, którego bezprawność albo wina jego sprawcy nie zostały wyłączone. W takim wypadku postępowanie karne podlega umorzeniu na podstawie art. 17 § 1 pkt 3 k.p.k., co także dotyczy orzekania na rozprawie (wyrok umarzający - art. 414 § 1 k.p.k.). Inaczej jest w wypadku okoliczności wyłączającej bezprawność lub winę. Inna jest podstawa umorzenia ( art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k.), a na rozprawie sąd wydaje wyrok uniewinniający, co jednak nie dotyczy niepoczytalności w chwili czynu (zob. art. 414 § 1 k.p.k.) Te różnice w formach wyroku wiążą się z przewidzianym w k.k. orzekaniem środków zabezpieczających (zob. art. 94, 99 i 100). Komentarz A. Marek
Link do wypowiedziLink
Marcin Łogin

Marcin Łogin adw.

Temat: Art. 17. § 1 .3 kpk w zw z art. 1. § 2 k.k

a po mojemu, wszystko zalezy od tego jaki to jest czyn. jeśli na etapie postępowania przygotowawczego prokurator uzna, że dany czyn nie spełnia przesłanek przestępstwa (ze względu na znikomą szkodliwość), ale za to mieści się on w znamionach wykroczenia, to winien odmówić wszczęcia postępowania lub je umorzyć i przekazac sprawę właściwemu organowi z wnioskiem o ukaranie. (art.18 1 kpk), zaś po rozpoczęciu przewodu sądowego kwestię tę reguluje art. 400 kpk.(dalsze prowadzenie sprawy w tym samym składzie, jeśli czyn nie okaże sie przestępstwem lecz wykroczeniem)
Link do wypowiedziLink
Krzysztof F.

Krzysztof F. takie tam....

Temat: Art. 17. § 1 .3 kpk w zw z art. 1. § 2 k.k

Ów czyn to art 212 kk . popełniony w internecie na poczytnej stronie.
Osoba dokonująca czynu następnego dnia przeprosiła pokrzywdzonego.
Spór dotyczy tego czy sąd, wbrew orzeczeniu TK w sprawie art 212 kk, może twierdzić ,że czyn jest mało szkodliwy społecznie li tylko na podstawie okolicznośći następujących po dokonaniu czynu i zachowania pokrzywdzonego ,który nie chciał ugody. Sprawa jest już zakończona prawomocnym wyrokiem ,tak więc dyskusja dotyczy ew. błędu lub nie.
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: Art. 17. § 1 .3 kpk w zw z art. 1. § 2 k.k

Marcin Łogin:
a po mojemu, wszystko zalezy od tego jaki to jest czyn. jeśli na etapie postępowania przygotowawczego prokurator uzna, że dany czyn nie spełnia przesłanek przestępstwa (ze względu na znikomą szkodliwość), ale za to mieści się on w znamionach wykroczenia, to winien odmówić wszczęcia postępowania lub je umorzyć i przekazac sprawę właściwemu organowi z wnioskiem o ukaranie. (art.18 1 kpk), zaś po rozpoczęciu przewodu sądowego kwestię tę reguluje art. 400 kpk.(dalsze prowadzenie sprawy w tym samym składzie, jeśli czyn nie okaże sie przestępstwem lecz wykroczeniem)
Marcin definicja przestępstwa a definicja wykroczenia, inna podstawa umorzenia będzie jeśli okaże się, że wykroczenieBarbara Oder edytował(a) ten post dnia 19.12.07 o godzinie 16:13
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: Art. 17. § 1 .3 kpk w zw z art. 1. § 2 k.k

Krzysztof F.:
Ów czyn to art 212 kk . popełniony w internecie na poczytnej stronie.
Osoba dokonująca czynu następnego dnia przeprosiła pokrzywdzonego.
Spór dotyczy tego czy sąd, wbrew orzeczeniu TK w sprawie art 212 kk, może twierdzić ,że czyn jest mało szkodliwy społecznie li tylko na podstawie okolicznośći następujących po dokonaniu czynu i zachowania pokrzywdzonego ,który nie chciał ugody. Sprawa jest już zakończona prawomocnym wyrokiem ,tak więc dyskusja dotyczy ew. błędu lub nie.
ocena należy do sądu na podstawie całokształtu materiału dowodowego, przy swobodnej ocenie materiału dowodowego
Link do wypowiedziLink
Krzysztof F.

Krzysztof F. takie tam....

Temat: Art. 17. § 1 .3 kpk w zw z art. 1. § 2 k.k

Barbara Oder:

ocena należy do sądu na podstawie całokształtu materiału dowodowego, przy swobodnej ocenie materiału dowodowego

Ale ocena odniosi się zawsze do czynu?
Czynem w tym przypadku jest :zamiar, wykonanie/napisanie. postawienie kropki na końcu zdania .
Okoliczności czynu kończą się w momencie postawienia kropki czy także po .?
Ja nie mam zastrzeżeń do art 17 kpk ale już art 1 par.2 kk w tym połączeniu ?Krzysztof F. edytował(a) ten post dnia 19.12.07 o godzinie 16:37
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: Art. 17. § 1 .3 kpk w zw z art. 1. § 2 k.k

przede wszystkim nie ma takiej kwalifikacji ,bowiem art.1par 2 kk nigdy nie powołuje się w podstawie prawnej
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: Art. 17. § 1 .3 kpk w zw z art. 1. § 2 k.k

Barbara H.:
przede wszystkim nie ma takiej kwalifikacji ,bowiem art.1par 2 kk nigdy nie powołuje się w podstawie prawnej

Wręcz przeciwnie. Art. 17 § 1 pkt. 3 kpk w zw z art. 1 § 2 kk stanowi poprawnie przyjętą kwalifikację prawną.
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: Art. 17. § 1 .3 kpk w zw z art. 1. § 2 k.k

Maciej G.:
Barbara H.:
przede wszystkim nie ma takiej kwalifikacji ,bowiem art.1par 2 kk nigdy nie powołuje się w podstawie prawnej

Wręcz przeciwnie. Art. 17 § 1 pkt. 3 kpk w zw z art. 1 § 2 kk stanowi poprawnie przyjętą kwalifikację prawną.
Wg Sadu Apelacyjnego w Krakowie NIE !!!
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: Art. 17. § 1 .3 kpk w zw z art. 1. § 2 k.k

Witam proszę o poradę. Mój partner przez dłuższy czas nie płacił alimentów po prostu nie pracował i nie miał z czego. Miał problemy zdrowotne i był na moim utrzymaniu. Teraz ja poważnie zachorowałam a on Jak podjął pracę. Ma komornika od kilku miesięcy, zajmuje 3/4 pensji. Odbywa się już jedno postępowanie sądowe a dziś wpłynęła inf o wysłaniu aktu oskarżenia przez prokuraturę do sądu (inna sygnatura). Czy mogą się toczyć dwie sprawy o alimenty jednocześnie? Czy była żona która zdradzała partnera i ma już obecnie nowego męża (jeden z poprzednich jej gachów) mają wspólnie dziecko drugie - czy ona może wciąż nękać mojego partnera oskarżeniami, skoro wpływają na jej konto pieniądze regularnie od kilku miesięcy?
Mało tego kobieta jest nieobliczalna, próbowała potracic mnie na pasach, śledzi nas gdy razem gdzieś wychodzimy z partnerem. Czy powinnam zgłosić ten fakt do prokuratury?
Link do wypowiedziLink
« Wróć do tematów
Odpowiedz

Podobne tematy





Wyślij zaproszenie do
Anuluj