Temat: Oddelegowanie na 3 msc

Czy pracodawca chcąc oddelegować pracownika na 3 msc do innego miasta może oprzeć się art. 42 par.4 kp "Wypowiedzenie dotychczasowych warunków pracy lub płacy nie jest wymagane w razie powierzenia pracownikowi, w przypadkach uzasadnionych potrzebami pracodawcy, innej pracy niż określona w umowie o pracę na okres nie przekraczający 3 miesięcy w roku kalendarzowym, jeżeli nie powoduje to obniżenia wynagrodzenia i odpowiada kwalifikacjom pracownika."Elwira Borek edytował(a) ten post dnia 04.11.10 o godzinie 11:45

Temat: Oddelegowanie na 3 msc

znalezione na stronach http://abc.com.pl:


Wydaje się, że pracodawca nie może zmienić pracownikowi w trybie art. 42 § 4 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy (tekst jedn.: Dz. U. z 1998 r. Nr 21, poz. 94 z późn. zm.) - dalej k.p. miejsca wykonywania pracy. Miejsce takie może zostać zmienione w trybie porozumienia lub wypowiedzenia zmieniającego, o którym mowa w art. 42 § 1–3 k.p.
Pracodawca może natomiast zawsze zmienić pracownikowi stanowisko pracy, ale pod warunkiem, że nie pociąga to za sobą zmiany rodzaju pracy, czy innych istotnych warunków umowy o pracę.

Uzasadnienie

Przepis art. 42 § 4 k.p. przewiduje dopuszczalność powierzenia pracownikowi - bez zachowania trybu wypowiedzenia zmieniającego - innej pracy, a więc pracy innego rodzaju niż określona w umowie na okres do 3 miesięcy w roku kalendarzowym z zachowaniem gwarancji dotyczących wynagrodzenia i kwalifikacji pracownika. W literaturze podnosi się, że inną pracą jest praca odmiennego rodzaju niż określona w umowie o pracę, a nie praca rodzajowo ta sama, lecz świadczona na innym stanowisku (L. Florek, T. Zieliński, Prawo pracy, Warszawa 2008, s. 89).

Temat: Oddelegowanie na 3 msc

i jeszcze jedno:

Panujące w doktrynie jeszcze kilka lat temu poglądy były dość stanowcze i przyjmowano, że pracodawca nie ma prawa na podstawie art. 42 § 4 k.p. oddelegować pracownika do innego niż wskazane w umowie miejsca pracy (do innej miejscowości) (zob. T. Bińczycka-Majewska, Zmiana treści umownego stosunku pracy, Warszawa 1985, s. 48). W ostatnim czasie uległy one jednak złagodzeniu i pojawiają się także głosy odmienne. Wskazuje się, że argumentem przemawiającym za przyjęciem takiej możliwości może być wyrok SN z dnia 16 lutego 1995 r., I PRN 122/94, OSNAPIUS 1995, nr 15, poz. 189, w którym stwierdzono, że pracownik, który nie stawia się do wyznaczonego mu przez pracodawcę na podstawie art. 42 § 4 k.p. miejsca pracy, położonego w innym mieście, a stawia się do pracy w dotychczasowym miejscu, nie wykazuje zamiaru porzucenia pracy w rozumieniu art. 65 § 1 k.p. Choć wyrok ten nie odnosił się bezpośrednio do kwestii oddelegowania, należy zwrócić uwagę na to, że SN w uzasadnieniu do niego nie zakwestionował możliwości takiego oddelegowania na podstawie art. 42 § 4 k.p. Jeśli uznamy tego rodzaju oddelegowanie za dopuszczalne, musimy mieć świadomość, że może ono obejmować tylko i wyłącznie okres wskazany w treści tego przepisu, czyli nieprzekraczający w roku kalendarzowym 3 miesięcy. Jeśli w przedstawionym przypadku wchodzi w grę zmiana miejsca pracy na okres dłuższy, umowa o pracę powinna zostać zmieniona w zakresie określonego w niej miejsca pracy bądź to na podstawie porozumienia stron, bądź na podstawie wypowiedzenia zmieniającego.
Przepisy nie narzucają żadnych rygorów formalnych związanych z okresowym powierzeniem pracownikowi innej pracy w trybie art. 42 § 4 k.p. W odniesieniu do formy takiego powierzenia SN stwierdził w wyroku z dnia 13 marca 1979 r., I PRN 18/79, że "Z dokonanej analizy przepisów dotyczących formy umowy o pracę wynika, że okresowe powierzenie innej pracy w trybie art. 42 § 4 k.p. jako nie stanowiące zmiany warunków pracy oraz nie będące umową o pracę ani też wypowiedzeniem nie wymaga zachowania żadnej szczególnej formy".
Niezależnie od powyższego uważam, że nie powinno budzić wątpliwości pracodawcy to, że ze względów dowodowych dokonanie takiego powierzenia w formie pisemnej jest rozwiązaniem najbezpieczniejszym. Choć przepisy nie nakładają na niego obowiązku uzasadnienia czasowego powierzenie innej pracy, uzależniają możliwość jej powierzenie od zaistnienia przypadków uzasadnionych potrzebami pracodawcy. Uważam więc, że także w tym przypadku pracodawca dla celów dowodowych powinien uzasadnić swoją decyzję.