Temat: "świadczenia o podobnym charakterze"

czy usługi pośrednictwa handlowego, certyfikacji wyrobów, atestów można uznać waszym zdanie za "usługi o podobnym charakterze" do usług wymienionych w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? Moim zdaniem nie choć na 100% nie bylem pewien ....Mariusz S. edytował(a) ten post dnia 06.06.07 o godzinie 21:31

Temat: "świadczenia o podobnym charakterze"

Mariusz S.:
czy usługi pośrednictwa handlowego, certyfikacji wyrobów, atestów można uznać waszym zdanie za "usługi o podobnym charakterze" do usług wymienionych w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

Moim zdaniem też raczej nie.
Usługi wymienione w 2a to usługi związane raczej z cała firmą. Chociaż usługa reklamowa, usługa doradcza czy też inne usługi mogą być związane tylko z określonym produktem.

Usługi o których piszesz mają co do zasady związek TYLKO z produktem.

Na pierwszy rzut oka dla mnie to są usługi innego rodzaju.

Inaczej pisząc wykonując usługi pośrednictwa handlowego, certyfikacji wyrobów, atestów robisz to przez pryzmat jak uwiarygodnić produkt na rynku lub wobec klinetów.

Wykonując usługi doradczych, księgowych, badania rynku, usług prawnych, usług reklamowych, zarządzania i kontroli, przetwarzania danych, usług rekrutacji pracowników i pozyskiwania personelu, gwarancji i poręczeń robisz to przez jak największej wartości dodanej dla firmy klienta.
Jak zrobić badania aby jak najwięcej z tego skorzystał itd.

Ciekawie jak ini na to patrzą.

PozdrawiamFryderyk Fila edytował(a) ten post dnia 07.06.07 o godzinie 15:40

Temat: "świadczenia o podobnym charakterze"

Dokładnie. Moim zdaniem nie można się również opierać tylko i wyłącznie nazwą danege świadczenia. Należy brać pod uwagę rónież uregulowania samej umowy, jaki zakres czynności został tam zawarty oraz faktycznie wykonane świadczenia.

Temat: "świadczenia o podobnym charakterze"

Mariusz S.:
czy usługi pośrednictwa handlowego, certyfikacji wyrobów, atestów można uznać waszym zdanie za "usługi o podobnym charakterze" do usług wymienionych w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? Moim zdaniem nie choć na 100% nie bylem pewien ....Mariusz S. edytował(a) ten post dnia 06.06.07 o godzinie 21:31

z mojego doswiadczenia wynika, iz w tym przepisie mieszcza sie de facto wszystkie uslugi o charakterze niematerialnym, w tym wlasnie m.in. certyfiakcja wyrobow. Polecam lekture komentarza do konwencji modelowej OECD umow o unikaniu podwojnego opodatkowania bo pytania sprawdasza sie pewnie do tego czy powinien byc certyfikat rezydencji czy tez go byc nie powinno...

Temat: "świadczenia o podobnym charakterze"

no włąsnie i tu dochodzimy do takiej kwestii, że ja nie wiem co to są usługi niematerialne w obecnym stanie prawnym. Kidys...oczywiście bylo cos takiego. Kazdy urzad skarbowy tlumaczył sobie to na swoj sposób. W kilku ksiazkach tez to widzialem. Ja stoję jednak na stanowisku jak poprzednio, trzeba brać pod uwagę wszystkie uregulowania umowy, samą treść oraz faktycznie wykonane czynności a nie tylko jej nazwe.

Jak można zauwarzyć nawet w PKWiU nie ma odpowiednika certyfikacji wyrobów;) a moze sie myle? W kazdym ja nie widze.Mariusz S. edytował(a) ten post dnia 14.06.07 o godzinie 19:21

Temat: "świadczenia o podobnym charakterze"

uslugi badan technicznych i analiz

Temat: "świadczenia o podobnym charakterze"

Michał Z.:
uslugi badan technicznych i analiz

dziekuję, taka informację potwierdził mi też GUS

Temat: "świadczenia o podobnym charakterze"

Mariusz S.:

Michał Z.:
uslugi badan technicznych i analiz

dziekuję, taka informację potwierdził mi też GUS

świadczenia "o podobnym charakterze" w orzecznictwie ETS tlumaczone sa jako takie, ktore maja "sluzyc temu samemu celowi"

Temat: "świadczenia o podobnym charakterze"

Tutaj nie ma dobrej odpowiedzi - zgadzam się, że funkcjonalnie nie powinna to być usługa o podobnym charakterze, ale Michał ma rację, że jest tendencja do wrzucania do tego przepisu wszystkich niematerialnych (chociaż wykładnia historyczna tego przepisu daje argumenty na rzecz wyłączenia - kiedyś ten przepis był szerszy: ... podlegają uzyskane przychody z tytułu świadczeń o charakterze niematerialnym, w szczególności... - teraz jest katalog plus o podobnym charakterze). Z praktycznego punktu widzenia postarałbym się o certyfikat, bo usługi tego rodzaju to na pewno art.7 w DTT, czyli bez podatku u źródła.Władysław Varga edytował(a) ten post dnia 16.06.07 o godzinie 23:21

Temat: "świadczenia o podobnym charakterze"

Rodzaj dokumentu decyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowego
Sygnatura PD3-4231-71/06
Data 2006.11.06

Referencje RO/423-40/06, postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego
Autor Izba Skarbowa w Kielcach
Temat Podatek dochodowy od osób prawnych --> Podstawa opodatkowania i wysokość podatku --> Zryczałtowany podatek dochodowy od przychodów

Pytanie podatnika Czy świadczenie polegające na pośrednictwie handlowym na rzecz podatnika przez podmiot nie mający siedziby ani zarządu na terytorium RP podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym zgodnie z art. 21 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych ?

Na podstawie art. 14b § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60 ze zm.) po rozpatrzeniu zażalenia z dnia 28.07.2006 r. "C." Sp. z o.o. na postanowienie Naczelnika Świętokrzyskiego Urzędu Skarbowego w Kielcach z dnia 21.07.2006 r. znak: RO/423-40/06 w sprawie udzielenia interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych - Dyrektor Izby Skarbowej w Kielcach odmawia zmiany zaskarżonego postanowienia.

Wnioskiem z dnia 19.04.2006 r. znak:GK-30/2005, "C." Sp. z o.o. zwróciła się do Naczelnika Świętokrzyskiego Urzędu Skarbowego w Kielcach o udzielenie wyjaśnienia w sprawie interpretacji przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. W piśmie Spółka zwróciła się z pytaniem czy świadczenie polegające na pośrednictwie handlowym na rzecz podatnika przez podmiot nie mający siedziby ani zarządu na terytorium RP podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym zgodnie z art. 21 ust. .1 w/w ustawy. Zgodnie ze stanowiskiem Spółki usługi powyższe nie mieszczą się w ramach wymienionych w przepisie art. 21 ust. 1 świadczeń, a należności z tego tytułu nie podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym.

W dniu 21.07.2006 r. Naczelnik Świętokrzyskiego Urzędu Skarbowego w Kielcach wydał postanowienie znak: RO/423-40/06 w którym uznał stanowisko przedstawione we wniosku Spółki za nieprawidłowe.

W uzasadnieniu organ pierwszej instancji stwierdził, że usługi pośrednictwa mają charakter niematerialny i mieszczą się w dyspozycji przedmiotowej art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Na powyższe postanowienie Spółka złożyła zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Kielcach pismem z dnia 28.07.2006 r., w którym nie zgadza się z otrzymaną interpretacją przepisów. W złożonym piśmie Jednostka twierdzi, że organ pierwszej instancji nie wziął pod uwagę ważnych aspektów uzasadniających stanowisko podatnika, w związku z czym stanowisko organów podatkowych w przedmiotowej sprawie powinno zostać zrewidowane. Zdaniem Spółki, ustawodawca, mając na celu opodatkowanie wszystkich usług o charakterze niematerialnym, użyłby takiego właśnie sformułowania w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy. Spółka powołała się ponadto na Polską Klasyfikację Wyrobów i Usług, z której wynika, że ustawodawca pomija w art. 21 ust. 1 pkt 2a niektóre usługi należące do grupy 74.

W wyniku rozpatrzenia zażalenia Dyrektor Izby Skarbowej w Kielcach zważył, co następuje:

Jak wynika ze stanu faktycznego przedstawionego we wniosku Jednostki z dnia 19.04.2006 r., Spółka w ramach wykonywanej działalności eksportuje własne wyroby za granicę. W celu pozyskania zleceń i zamówień z zagranicy podatnik współpracuje z wieloma pośrednikami, nie mającymi siedziby ani zarządu na terytorium RP. Świadczą oni na jego rzecz usługi polegające na pośrednictwie handlowym (pozyskiwanie klientów i zamówień od kontrahentów zagranicznych oraz aranżowanie kontaktów mających na celu zawarcie późniejszych umów sprzedaży towarów). W przypadku zawarcia kontraktu handlowego i zrealizowania dostawy pośrednik obciąża podatnika za wykonane usługi pośrednictwa handlowego. Wynagrodzenie ma charakter prowizyjny, kalkulowany jako ustalony procent od wartości zrealizowanego zamówienia. Płatność za usługę pośrednictwa dokonywana jest przelewem na podstawie faktury otrzymanej od zagranicznego kontrahenta.

Zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.) podatek dochodowy z tytułu uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2, przychodów z tytułu świadczeń: doradczych, księgowych, badania rynku, usług prawnych, usług reklamowych, zarządzania i kontroli, przetwarzania danych, usług rekrutacji pracowników i pozyskiwania personelu, gwarancji i poręczeń oraz świadczeń o podobnym charakterze - ustala się w wysokości 20% przychodów.

Stosownie do art. 21 ust. 2 w/w ustawy przepisy ust. 1 stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

Naczelnik Świętokrzyskiego Urzędu Skarbowego w Kielcach prawidłowo udzielił Spółce interpretacji w sprawie opodatkowania przedmiotowych świadczeń zarówno w przypadku, gdy wypłata należności dokonywana jest na rzecz podmiotu mającego siedzibę na terenie kraju, z którym Polska zawarła umowę o unikaniu podwójnego opodatkowania oraz w sytuacji gdy płatność następuje na rzecz podmiotu będącego rezydentem kraju, z którym Polska takiej umowy nie zawarła.

Katalog świadczeń wymienionych w art. 21 ust. 1 pkt 2a nie jest zamknięty. W tej sytuacji należy się zgodzić ze stanowiskiem organu pierwszej instancji, że w przedmiotowym stanie faktycznym nie wynika jednoznacznie, aby świadczenia wykonywane na rzecz Spółki nie nosiły znamion świadczeń o podobnym charakterze do wymienionych w w/w przepisie.

Nieuzasadnione jest powoływanie się przez Spółkę w zażaleniu na Polską Klasyfikację Wyrobów i Usług oraz wymienione w niej usługi zaliczone do grupy 74. Z treści przepisu art. 21 ust. 1 pkt 2a wynika jednoznacznie, że nie zawiera on żadnego odniesienia do tej klasyfikacji.

Uwzględniając przedstawiony stan faktyczny i prawny sprawy, Dyrektor Izby Skarbowej w Kielcach orzekł jak w sentencji decyzji.

Decyzja niniejsza jest ostateczna w administracyjnym toku instancji.

Temat: "świadczenia o podobnym charakterze"

Czy usługi telekomunikacyjne, nadawcze radiowe i telewizyjne mieszczą się w art. 21 ust.1 pkt 2a ustawy o CIT?Rober P. edytował(a) ten post dnia 21.06.07 o godzinie 14:31

Temat: "świadczenia o podobnym charakterze"

Rober P.:
Czy usługi telekomunikacyjne, nadawcze radiowe i telewizyjne mieszczą się w art. 21 ust.1 pkt 2a ustawy o CIT?Rober P. edytował(a) ten post dnia 21.06.07 o godzinie 14:31

Moim zdaniem nie ma co patrzeć na świadczenia pod wzgledem ich "niematerialności". Przepis o "świadczeniach niematerialnych" to historia, a prawodawca zmienił go w jakimś celu. W celu uściślenia - choć i tak nie jest az taki jasny.

Usługi telekomunikacyjne, nadawcze radiowe i telewizyjne nie wydają mi się byś świadczeniami o "podobnym charakterze" z tymi w art. 21 ust. 1 pkt 2a. - choc jak już kiedys napisalem w kazdym przypadku nalezaloby przeanalizować calą treść umowy o świadczenie usług oraz zakres faktycznie wykonanych usług.