Temat: Egzamin na doradcę podatkowego.

z rozporzadzenia o egzaminie wynika jasno, ze jak nie ma zadnych dat, to rozpoatrujemy na podstawie biezacego stanu prawnego - a wiec trzeba bylo wezwac, bo 221 juz nie obowiazywal

Temat: Egzamin na doradcę podatkowego.

Rafał Ostrowski:
i jeszcze słowo do kazusu 36...tak sobie myśle, że jednak trzeba przyjąć daty po 9 kwietnia 2010 aby cały ten kazus miał sens. Bo jeśli przyjmiemy daty w okresie obowiązywania art. 221 to postanowienie o odrzuceniu skargi było zasadne.

Natomiast jeśli damy daty bieżące to brak było podstaw do odrzucenia skargi (wygasł art.221). W konsekwencji należało wezwać do uiszczenia wpisu, a gdyby pomimo wezwania nie opłacono go to wtedy dopiero można odrzucić skargę.

hmm?

zobacz art. 220 par. 1 - nie bylo wezwania do uiszczenia wpisu, takze skarga i tak przysluguje bez wzgledu na date, gdyz art. 221 nie dot. doradcy pod.
w zwiazku z powyzszym trzeba tylko zarzuty dobrac odpowiednie w zaleznosci od tego w jakiej dacie zostalo wydane post. WSA.

Temat: Egzamin na doradcę podatkowego.

zerknijcie jeszcze na moje watpliwosci co do kazusu 38. sa pare postow wyzej;)

Temat: Egzamin na doradcę podatkowego.

Witam,

Czy macie jakieś przemyślenia na temat kazusu nr 5?

Temat: Egzamin na doradcę podatkowego.

co do 38 to poszedłbym po części (samochód) - jakkolwiek by to nie brzmiało:)Michał Wiącek edytował(a) ten post dnia 19.06.11 o godzinie 14:21

Temat: Egzamin na doradcę podatkowego.

38:
samochod - srodek trwaly sluzacy celom statutowym
udzialy - dowolnosc lokowania kapitalu, ksztaltowania masy majatkowej i przeznaczenie na dzialanosc statutowa

5:
nowy dowod i okolicznosci - decyzja starosty w swietle art 21 prawa kartograficznego i geodezyjnego jest podstawa do wznowienia
(mogla byc znana podatnikowi w momencie wydanie pierwszej decyzji - wazne ze nie znal jej organ, dlatego mamy podstawe do wznowienia)

Temat: Egzamin na doradcę podatkowego.

Michal Murawski:
38:
samochod - srodek trwaly sluzacy celom statutowym
udzialy - dowolnosc lokowania kapitalu, ksztaltowania masy majatkowej i przeznaczenie na dzialanosc statutowa

Dochód fundacji, której celem statutowym nie jest prowadzenie działalności gospodarczej, przeznaczony i wykorzystywany w części na zakup udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością, nie był w okresie od 1 stycznia 2004 r. do 31 grudnia 2004 r. wolny od podatku dochodowego na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 4 w związku z art. 17 ust. 1b i 1e ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.).
mimo wszystko idziesz w zaparte w tym przypadku?;)

Temat: Egzamin na doradcę podatkowego.

38:

udzialy - dowolnosc lokowania kapitalu, ksztaltowania masy majatkowej i przeznaczenie na dzialanosc statutowa

Ignorować Uchwałę NSA II FPS 4/09?

5:
nowy dowod i okolicznosci - decyzja starosty w swietle art 21 prawa kartograficznego i geodezyjnego jest podstawa do wznowienia
(mogla byc znana podatnikowi w momencie wydanie pierwszej decyzji - wazne ze nie znal jej organ, dlatego mamy podstawe do wznowienia)

Moze z ostrozności dodatkowo 240.1.4 OrdP? (nieprawidlowo wydana deyzja w I instancji - powinna byc skierowana do wszystkich wspolwlascicieli lacznie - dlatego pozostali wspólnicy nie z wlasnej winy nie brali udzialu w postepowaniu odwolawczym)

240.1.5 jest do zbicia przez SKO, po pierwsze mozna sie spierac, ze strona znajac dowod w trakcie postepowania miala mozliwosc go wykorzystac, po drugie decyzja nie jest podstawa wymiaru podatku a jedynie umozliwa zmiane wpisu w ewidencji (istotnosc dowodu) - II FSK 1136/06

Temat: Egzamin na doradcę podatkowego.

Michał Wiącek:
38:

udzialy - dowolnosc lokowania kapitalu, ksztaltowania masy majatkowej i przeznaczenie na dzialanosc statutowa

Ignorować Uchwałę NSA II FPS 4/09?

ja bym raczej ignorowal. szczegolnie, ze chyba nikt od nas nie oczekuje, ze znamy na pamiec cale orzecznictwo

5:
nowy dowod i okolicznosci - decyzja starosty w swietle art 21 prawa kartograficznego i geodezyjnego jest podstawa do wznowienia
(mogla byc znana podatnikowi w momencie wydanie pierwszej decyzji - wazne ze nie znal jej organ, dlatego mamy podstawe do wznowienia)

Moze z ostrozności dodatkowo 240.1.4 OrdP? (nieprawidlowo wydana deyzja w I instancji - powinna byc skierowana do wszystkich wspolwlascicieli lacznie - dlatego pozostali wspólnicy nie z wlasnej winy nie brali udzialu w postepowaniu odwolawczym)

240.1.5 jest do zbicia przez SKO, po pierwsze mozna sie spierac, ze strona znajac dowod w trakcie postepowania miala mozliwosc go wykorzystac, po drugie decyzja nie jest podstawa wymiaru podatku a jedynie umozliwa zmiane wpisu w ewidencji (istotnosc dowodu) - II FSK 1136/06

w sumie calkiem rozsadny pomysl - tzn powolanie obu tych podstaw

Temat: Egzamin na doradcę podatkowego.

ale wtedy powolywalbys art. 240.1.4 OrdP w zw. z art.114.1 op? czy inny?

Temat: Egzamin na doradcę podatkowego.

Rafał Misojed:

Rafał Ostrowski:
i jeszcze słowo do kazusu 36...tak sobie myśle, że jednak trzeba przyjąć daty po 9 kwietnia 2010 aby cały ten kazus miał sens. Bo jeśli przyjmiemy daty w okresie obowiązywania art. 221 to postanowienie o odrzuceniu skargi było zasadne.

Natomiast jeśli damy daty bieżące to brak było podstaw do odrzucenia skargi (wygasł art.221). W konsekwencji należało wezwać do uiszczenia wpisu, a gdyby pomimo wezwania nie opłacono go to wtedy dopiero można odrzucić skargę.

hmm?

zobacz art. 220 par. 1 - nie bylo wezwania do uiszczenia wpisu, takze skarga i tak przysluguje bez wzgledu na date, gdyz art. 221 nie dot. doradcy pod.

ale dotyczy radcy prawnego, a z treści kazusa wynika, że pan A.C. ma wpis na listę radców, więc gdybyś miał stary stan prawny to zastosowanie miałby art.221 ppsa i nie miałbyś się na co żalić.

>obowiazek i tak bedzie na podst. art. 219 par. 1 w zw. z art. 212 par.1 ppsa.

Ja odczytuję to inaczej, tj. art 221 ppsa został skreślony z dniem 10.04.2010r (na podst. wyroku TK). Jak dla mnie uchylając ten artykuł uchylono obowiązek uiszczania wpisu od skargi wnoszonej przez zawodowego pełnomocnika bez wezwania sądu.

Temat: Egzamin na doradcę podatkowego.

Michal Murawski:
ale wtedy powolywalbys art. 240.1.4 OrdP w zw. z art.114.1 op? czy inny?

w treści można się odnieść do art. 3 ust. 5 ustawy o podatku rolnym

Temat: Egzamin na doradcę podatkowego.

Rafał Ostrowski:

zobacz art. 220 par. 1 - nie bylo wezwania do uiszczenia wpisu, takze skarga i tak przysluguje bez wzgledu na date, gdyz art. 221 nie dot. doradcy pod.

ale dotyczy radcy prawnego, a z treści kazusa wynika, że pan A.C. ma wpis na listę radców, więc gdybyś miał stary stan prawny to zastosowanie miałby art.221 ppsa i nie miałbyś się na co żalić.

>obowiazek i tak bedzie na podst. art. 219 par. 1 w zw. z art. 212 par.1 ppsa.

Ja odczytuję to inaczej, tj. art 221 ppsa został skreślony z dniem 10.04.2010r (na podst. wyroku TK). Jak dla mnie uchylając ten artykuł uchylono obowiązek uiszczania wpisu od skargi wnoszonej przez zawodowego pełnomocnika bez wezwania sądu.

W starym stanie prawnym szedlbym w wykladnie literalna-221 nie dotyczyl doradcy
A po 10 kwietnia 2010 r. wszystko jest jasne:)

Temat: Egzamin na doradcę podatkowego.

Michal Murawski:

5:
nowy dowod i okolicznosci - decyzja starosty w swietle art 21 prawa kartograficznego i geodezyjnego jest podstawa do wznowienia
(mogla byc znana podatnikowi w momencie wydanie pierwszej decyzji - wazne ze nie znal jej organ, dlatego mamy podstawe do wznowienia)

Moze z ostrozności dodatkowo 240.1.4 OrdP? (nieprawidlowo wydana deyzja w I instancji - powinna byc skierowana do wszystkich wspolwlascicieli lacznie - dlatego pozostali wspólnicy nie z wlasnej winy nie brali udzialu w postepowaniu odwolawczym)

240.1.5 jest do zbicia przez SKO, po pierwsze mozna sie spierac, ze strona znajac dowod w trakcie postepowania miala mozliwosc go wykorzystac, po drugie decyzja nie jest podstawa wymiaru podatku a jedynie umozliwa zmiane wpisu w ewidencji (istotnosc dowodu) - II FSK 1136/06

w sumie calkiem rozsadny pomysl - tzn powolanie obu tych podstaw

wydaje mi sie, ze 240.1.5 wysatrczy za podstawe wznowienia.

w kazusie nie jest napisane kiedy Stanislaw B. wszedl w posiadanie decyzji.

art. 7d pkt 1 prawo geodezyjne i kartograficzne - ewiedencje prowadzi starosta.

par44 pkt 2 rozp. min. rozwoju regionalnego.... (dz.u. z 2001 r. nr. 38 poz 454) - starosta jest zobowiazany do utrzymania ewidencji w stanie aktualnosci.
par. 49 ust. 1 pkt 1 w/w rozp. obliguje staroste do zawiadomienia o dokonanych zmianach organy podatkowe - w przypadku zmian danych majacych znaczenie dla wymiaru podatku od nieruchomosci, rolnego i lesnego.

z powyzszego mozna wywnioskowac ze ewidencja gruntow i budynkow, ktora prowadzi starosta zawierala zmiane wynikajaca z dec. z 10 stycznia 2010 r., tylko starosta nie poinformowal o tym wojta.

powyzsze chyba wystarcza aby na podst. 251.1.5 zadac wznowienia.

powiedzcie jeszcze o co wnosicie wnioskiem? ja wnioskowalem o uchylenie w calosci i orzeczenie co do istoty tj. ustalenie wysokosci podatku rolnego z rzeczywista powierzchnia dzialki 245/1

Temat: Egzamin na doradcę podatkowego.

powiedzcie jeszcze o co wnosicie wnioskiem? ja wnioskowalem o uchylenie w calosci i orzeczenie co do istoty tj. ustalenie wysokosci podatku rolnego z rzeczywista powierzchnia dzialki 245/1

ja tak samo

Temat: Egzamin na doradcę podatkowego.

wracajc do 38

w przypadku fundacji aktualny odpis z KRS dolaczamy jako zalacznik?

czy wnioskujecie o:
uchylenie i:
1)orzeczenie co do istoty
2)przekazanie do ponownego rozpatrzenia

?

Temat: Egzamin na doradcę podatkowego.

Rafał Misojed:
wracajc do 38

w przypadku fundacji aktualny odpis z KRS dolaczamy jako zalacznik?

czy wnioskujecie o:
uchylenie i:
1)orzeczenie co do istoty
2)przekazanie do ponownego rozpatrzenia

?

uchylenie i przekazanie do ponownego rozpatrzenia (wydanie orzeczenia reformatoryjnego jest dla NSA fakultatywne: sędziowie mogą skorzystać z tej możliwości niezależnie od treści wniosku jeśli uznają to za stosowne - o ile oczywiscie brak jest watpliwosci natury procesowej po stronie skladu orzekajacego).

Temat: Egzamin na doradcę podatkowego.

Michał Wiącek:

Rafał Misojed:
wracajc do 38

w przypadku fundacji aktualny odpis z KRS dolaczamy jako zalacznik?

czy wnioskujecie o:
uchylenie i:
1)orzeczenie co do istoty
2)przekazanie do ponownego rozpatrzenia

?

uchylenie i przekazanie do ponownego rozpatrzenia (wydanie orzeczenia reformatoryjnego jest dla NSA fakultatywne: sędziowie mogą skorzystać z tej możliwości niezależnie od treści wniosku jeśli uznają to za stosowne - o ile oczywiscie brak jest watpliwosci natury procesowej po stronie skladu orzekajacego).

w 38 jest odwolanie;p

ja chyba bym napisal, ze o orzeczenie co do istoty (czy trzeba pisac w jaki sposob chcemy aby orzekl Dyrektor IS?), ewentualnie o przekazanie do ponownego rozpatrzenia

Temat: Egzamin na doradcę podatkowego.

no tak, akurat siedzialem nad skarga i troche sie rozpedzilem :)

Temat: Egzamin na doradcę podatkowego.

sorry, ze dubluje pytyanie, ale kilka stron wczesniej moim zdaniem nie rozwiazalismy problemu...
chodzi o kazus 14:

AZ i JK byli wspólnicy spółki cywilnej YZ w dniu 6 kwietnia 2010 r. złożyli do Naczelnika Urzędu Skarbowego w W. wniosek o zwrot wykazanej w deklaracji VAT – 7 za grudzień 2009 r., a złożonej w dniu 5 stycznia 2011 r. kwoty różnicy podatku należnego nad naliczonym w kwocie 1 000 zł, AZ i JK podali, że YZ s.c. uległa rozwiązaniu z dniem 5 stycznia 2010 r., w tej dacie złożyli deklarację VAT – 7 za ostatni miesiąc działalności i VAT – Z. Byli wspólnicy przedłożyli umowę spółki cywilnej, z której wynikało, że ich udziały w spółce wynosiły po 50 % oraz wskazali rachunki bankowe, na które żądają zwrotu różnicy podatku od towarów i usług wykazanego w deklaracji VAT – 7.
Postanowieniem z dnia 4 maja 2010 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego wydał postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania podatkowego, gdyż wniosek nie pochodził od strony (spółki cywilnej) tylko od byłych wspólników, którzy nie są stroną postępowania.
Na powyższe postanowienie AZ i JK złożyli zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w W., wnosząc o uchylenie postanowienia, powołali się na zasadę neutralności podatku od towarów i usług i następstwo prawne byłych wspólników spółki cywilnej.
Dyrektor Izby Skarbowej w dniu 5 lipca 2010 r. (doręczone pełnomocnikowi AZ i JK – doradcy podatkowemu w dniu 8 lipca 2010 r.) wydał postanowienie utrzymując w mocy postanowienie organu I instancji wskazując, że byli wspólnicy spółki cywilnej nie są stroną w postępowaniu o zwrot różnicy podatku należnego nad naliczonym, podatnikiem podatku od towarów i usług była spółka cywilna. Byli wspólnicy spółki cywilnej nie są jej następcami prawnymi.
Proszę sporządzić skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego, działając jako pełnomocnik – doradca podatkowy.

rozumiem, ze "roznica podatku naleznego nad naliczonym" to pomylka i powinno byc "nadwyzka naliczonego nad naleznym"(?)

czy zgodzicie sie wtedy ostatecznie z zarzutem naruszenia art. 133 par. 2a OP w zw. z art. 14 ust. 9a uVAT?