Temat: Egzamin na doradcę podatkowego.

Grzegorz W.:

Katarzyna Stawowa:
Dziewczyny, mogłybyście (jako osoby na co dzień zajmujące się rachunkowością) potwierdzić, czy dobrze rozumiem art. 4 ust. 5 UoR? Zgodnie z tym przepisem, "kierownik jednostki ponosi odpowiedzialność za wykonywanie obowiązków w zakresie rachunkowości określonych ustawą, w tym z tytułu nadzoru, również w przypadku, gdy określone obowiązki w zakresie rachunkowości - z wyłączeniem odpowiedzialności za przeprowadzenie inwentaryzacji w formie spisu z natury - zostaną powierzone innej osobie za jej zgodą. Przyjęcie odpowiedzialności przez inną osobę powinno być stwierdzone w formie pisemnej (...)"

Czyli, zgodnie z moim rozumieniem, co do zasady, kierownik może scedować odpowiedzialność za ciążące na nim obowiązki na inną osobę jeżeli uczyni to zostanie w formie pisemnej i za zgodą tej osoby, ale w przypadku inwentaryzacji w formie spisu z natury takie uprawnienie nie przysługuje - tutaj zawsze odpowiada kierownik. Zgadza się?

Pytam oczywiście w kontekście pyt. 13 testu z rachunkowości, bo w dwóch opracowaniach spotkałam się z odpowiedzią a) (czyli, że może scedować), a patrząc na przepis wydaje mi się, ze to nieprawda...

Z góry dzięki :)

Ogólnie ponosi odpowiedzialność za wykonanie obowiązków w zakresie rachunkowości ale może tą odpowiedzialność tylko w zakresie wykonania spisu z natury przenieść na inną osobę i musi tego dokonać w formie pisemnej. Zatem w pyt. 13 - odp. a). Na marginesie przepraszam za to wtrącenie do rozmowy między dziewczynami :). Przeczytałem uważnie do kogo było kierowane zapytanie, ale mimo wszystko pozwoliłem sobie odpowiedzieć :).

To ja przepraszam za pominięcie Cię w pytaniu... I dzięki za pomoc :)

Temat: Egzamin na doradcę podatkowego.

Grzegorz Koźmiński:
Tu jest polecane opracowanie pytań. Ale słono płatne...
http://www.nettax.pl/

Właśnie z niego m.in. korzystam :) Rzeczywiście jest niezłe

Temat: Egzamin na doradcę podatkowego.

Testy testami, ale ja mam pytanie odnośnie kazusu 34. Trzeba napisać zażalenie i mam wrażenie po sprawdzeniu w ustawie - prawo upadłościowe i naprawcze, że sam kazus zawiera w sobie już błąd. W teście jest napisane, że syndyk wpłacając zaległość podatkową na podst. art. 342 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 230 ust. 3 pkt. 4 wskazuje, że podatki należne za okres po ogłoszeniu upadłości podlegają realizacji w pierwszej kategorii zaspokajania. Natomiast w ustawie z dn. 23.02.2003 r. podatki są w drugiej kategorii... zastanawiam się czy coś przegapiłam czy jest to błąd...

Temat: Egzamin na doradcę podatkowego.

Przegapiłaś.

Art. 342. (..)
1) kategoria pierwsza – koszty postępowania upadłościowego

Art. 230.
1. Do kosztów postępowania upadłościowego zalicza się (...)
2. Do wydatków, o których mowa w ust. 1, należą w szczególności: (...)
przypadające za czas po ogłoszeniu upadłości podatki i inne daniny publiczne,

Temat: Egzamin na doradcę podatkowego.

tak mi się wydawało. Dzięki

Temat: Egzamin na doradcę podatkowego.

Nie wiem jak wasze opinie ale według mnie w becku kazus 14 jest źle rozwiązanyGrzegorz Koźmiński edytował(a) ten post dnia 21.06.10 o godzinie 15:26

Temat: Egzamin na doradcę podatkowego.

Witam wszystkich!!!

Mam pytanie odnośnie kazusu nr 10 (przychód ze zbycia lokalu). Bazuje na opracowaniu Becka (I wydanie z 2009 r.) i nie rozumiem końcowego wywodu:

"Jeżeli przedmiotem nabycia był udział w spółdzielczym wł.pr. do lok. użytkowego, a przedmiotem sprzedaży - spółdzielcze wł. pr. do lok. użytkowego, to wobec braku tożsamości przedmiotu sprzedaży, przychód z tej sprzedaży nie stanowi źródła przychodu w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. b u.p.o.f..
Wyżej wymieniony przepis stanowi bowiem o sprzedaży praw, a nie o sprzedaży udziału w prawach. Oznacza to, iż sprzedaż udziału w spółdzielczym wł. pr. do lok. użytkowego nie jest objęta ragulacjami art. 10 ust. 1 pkt 8 ww. ustawy."

Na początku jest mowa o tym, że przedmiotem sprzedaży było spółdzielcze prawo a potem, że udział w tym prawie. Jeśli udział to przedmiot nabycia i sprzedaży jest tożsamy. Pomimo tożsamości wydaje mi się, iż będzie to przychód z działalności gospodarczej, o którym mowa w art. 14 ust. 2 pkt 1. gdyż wyłączone są z tej kategorii przychodów przychody o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 u.p.d.o.f. ( nie ma tu mowy o sprzedaży udziału w prawach).

Czy uważacie że obok powyższego zarzutu warto wspomnieć(tzn. rozwinąć stan faktyczny) o tym, że przychód został przeznaczony na cele wskazane w art. 21 ust. 1 pkt 32 u.p.d.o.f.???

Z góry dzięki za pomoc

Temat: Egzamin na doradcę podatkowego.

Nie wiem co beck poza tym przepisem podaje, ale w opracowaniu FDP jest wskazane, że organ podatkowy naruszył przepisy art. 122, 187 par. 1 oraz 191 O.p w zw. z art. 21 ust. 1 pkt. 32 ustawy o PIT oraz naruszenie samego art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. b w zw. z art. 863 K.C. oraz naruszenie art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o PIT.

Również w FDP piszą o sprzedaży udziału w prawie a nie prawa...

Temat: Egzamin na doradcę podatkowego.

Rafał Misojed:
Witam wszystkich!!!

Mam pytanie odnośnie kazusu nr 10 (przychód ze zbycia lokalu). Bazuje na opracowaniu Becka (I wydanie z 2009 r.) i nie rozumiem końcowego wywodu:

"Jeżeli przedmiotem nabycia był udział w spółdzielczym wł.pr. do lok. użytkowego, a przedmiotem sprzedaży - spółdzielcze wł. pr. do lok. użytkowego, to wobec braku tożsamości przedmiotu sprzedaży, przychód z tej sprzedaży nie stanowi źródła przychodu w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. b u.p.o.f..
Wyżej wymieniony przepis stanowi bowiem o sprzedaży praw, a nie o sprzedaży udziału w prawach. Oznacza to, iż sprzedaż udziału w spółdzielczym wł. pr. do lok. użytkowego nie jest objęta ragulacjami art. 10 ust. 1 pkt 8 ww. ustawy."

Na początku jest mowa o tym, że przedmiotem sprzedaży było spółdzielcze prawo a potem, że udział w tym prawie. Jeśli udział to przedmiot nabycia i sprzedaży jest tożsamy. Pomimo tożsamości wydaje mi się, iż będzie to przychód z działalności gospodarczej, o którym mowa w art. 14 ust. 2 pkt 1. gdyż wyłączone są z tej kategorii przychodów przychody o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 u.p.d.o.f. ( nie ma tu mowy o sprzedaży udziału w prawach).

Czy uważacie że obok powyższego zarzutu warto wspomnieć(tzn. rozwinąć stan faktyczny) o tym, że przychód został przeznaczony na cele wskazane w art. 21 ust. 1 pkt 32 u.p.d.o.f.???

Z góry dzięki za pomoc

Jak korzystasz z Becka, to uważaj też na pierwszy kazus, bo argumentacja jaką tam podają jest trochę "od czapy". Lepiej bazować na wersji z FDP, czyli zarzucić naruszenie art. 6 ust. 3 ustawy o podatku rolnym

Temat: Egzamin na doradcę podatkowego.

Ten kazus jest jednym z kwiatków becka. Zupełnie niepotrzebna komplikacja rozwiązania.

Według mnie kluczem jego rozwiązania jest interpretacja wskazanego w jego treści art. 10 ust pkt. 8 PDOF.

Skoro lokal został zakupiony do celu realizowania prowadzonej działalności gospodarczej i jako taki był wykorzystywany to należy uwzględnić polecenie wyłączenia z katalogu źródeł przychodów PDOF z art 10 "jeżeli odpłatne zbycie nie następuje w wykonaniu działalności gospodarczej".

Nie ma normy, która by nakładała wymóg wpisywania sposobu wykorzystywania takiego lokalu do zakresu działalności spółki. Taką normę DIS wymyślił.

Właśnie sprawdziłem podstawę prawną i przepis ten w części istotnej dla kazusu jest niezmieniony od dnia publikacji ustawy w 1991r.

Art 122, 187 i 191 OP to standardowy zestaw do zarzutu że postępowanie dowodowe zostało wadliwie przeprowadzone. Pasuje do szeregu kazusów.

"191 O.p w zw. z art. 21 ust. 1 pkt. 32" - tej podstawy przytoczonej przez koleżankę nie rozumiem. Przecież w treści kazusu jest napisane że nie przeznaczał środków na cele mieszkaniowe. Jak oni to w FDP uzasadnili?Grzegorz Koźmiński edytował(a) ten post dnia 21.06.10 o godzinie 18:02

Temat: Egzamin na doradcę podatkowego.

Uzasadnili to stanowiskiem Sądu Najwyższego i NSA, które (cytuję)"niezłożenie deklaracji nie może pozbawiać podatnika możliwości do skorzystania z tego zwolnienia. Oznacza to, że podatnik musi zapłacić podatek z tyt. sprzedaży nieruchomości, jednakże jeżeli spełni przesłanki określone w art. 21 ust. 1 pkt 32 ustawy o PIT to przysługuje mu zwolnienie przychodu spod opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych".

Jeśli się nie mylę to chodzi o wyrok SN z 6.06.2002 r. III RN 90/01 (jeśli chodzi o spełnienie przesłanek z art. 21 ust. 1 pkt 32)

Temat: Egzamin na doradcę podatkowego.

Czyli uzupełnili stan faktyczny we własnym zakresie. Mam wątpliwości czy można tak na egzaminie dowolnie uzupełniać stan faktyczny jeśli nie ma tego wyraźnie w poleceniu. Ale rozwiązanie dobre ponieważ proste. Nie przyszło mi do głowy.

Aktualnie intryguje mnie co innego:
Kazus 44.
Beck formułuje zażalenie na dwóch podstawach prawnych:
art 236 i osobno art 179 par 3.
Vademecum PAR proponuje
art 236 w zw z art 179 par 3

a mnie się wydaje:
1. Że w toku postępowania można powołać się dowolnie na art 236 lub art 179 par 3.

2. po zakończeniu postępowania tylko na art 179 par 3.

Mylę się? Zrobił mi się mętlik przed samym egzaminem. Po zakończeniu postępowania wydaje się postanowienie o odmowie dostępu i pomimo że żadnego postępowania nie ma można wnieść zażalenie?Grzegorz Koźmiński edytował(a) ten post dnia 21.06.10 o godzinie 19:35

Temat: Egzamin na doradcę podatkowego.

Grzegorz Koźmiński:
Ten kazus jest jednym z kwiatków becka. Zupełnie niepotrzebna komplikacja rozwiązania.

Według mnie kluczem jego rozwiązania jest interpretacja wskazanego w jego treści art. 10 ust pkt. 8 PDOF.

Skoro lokal został zakupiony do celu realizowania prowadzonej działalności gospodarczej i jako taki był wykorzystywany to należy uwzględnić polecenie wyłączenia z katalogu źródeł przychodów PDOF z art 10 "jeżeli odpłatne zbycie nie następuje w wykonaniu działalności gospodarczej".

Nie ma normy, która by nakładała wymóg wpisywania sposobu wykorzystywania takiego lokalu do zakresu działalności spółki. Taką normę DIS wymyślił.

Właśnie sprawdziłem podstawę prawną i przepis ten w części istotnej dla kazusu jest niezmieniony od dnia publikacji ustawy w 1991r.

Art 122, 187 i 191 OP to standardowy zestaw do zarzutu że postępowanie dowodowe zostało wadliwie przeprowadzone. Pasuje do szeregu kazusów.

"191 O.p w zw. z art. 21 ust. 1 pkt. 32" - tej podstawy przytoczonej przez koleżankę nie rozumiem. Przecież w treści kazusu jest napisane że nie przeznaczał środków na cele mieszkaniowe. Jak oni to w FDP uzasadnili?Grzegorz Koźmiński edytował(a) ten post dnia 21.06.10 o godzinie 18:02

w FDP uznali, iż na gruncie stanu prawnego obowiązującego w 2000 r., w stanie faktycznym przedstawionym w zadaniu, sprawa byłaby nie do wygrania (w zwązku z wyrokiem NSA z 22 lutego 2007 r., II FSK 243/06), jeśli chodzi o kwalifikację źródła przychodów. Stąd "rozwinięto" stan faktyczny (przychód przeznaczony został na cele określone w art. 21 ust. 1 pkt 32 u.p.f.o.f.) i zakwestionowano ustalenia faktyczne dokonane przez organy podatkowe ( nie zbadały one, czy przedmiotowy przychód został przezanczony na cele wskazane w art. 21 ust. pkt 32 updof)

Skoro lokal został zakupiony do celu realizowania prowadzonej działalności gospodarczej i jako taki był wykorzystywany to należy uwzględnić polecenie wyłączenia z katalogu źródeł przychodów PDOF z art 10 "jeżeli odpłatne zbycie nie następuje w wykonaniu działalności gospodarczej".

Żeby nie powyższy wyrok NSA zgodziłbym się z tym wywodem. Niestety NSA stwierdził m.in.: "Przychód ze sprzedaży nieruchomości (...)nie stanowi sprzedaży w wykonaniu tej działalności. Przedmiotem działalności spółki nie było bowiem prowadzenie działalności gospodarczej w tym zakresie, o czym świadczy nie tylko wpis do ewidencji działalności gospodarczej, ale także rzeczywisty zakres prowadzonej działalności.(...) Pojęcie w wykonaniu działalności gospodarczej oznacza 'które jest przedmiotem działalności gospodarczej'.(...)Oznacza to, że przychodu z działalności gospodarczej w stanie prawnym obowiązującym w 2000 r. nie stanowiły przychody ze sprzedaży nieruchomości lub praw, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8.(...) przychód uzyskany ze sprzedaży przez skarżącego spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu użytkowego, nie można uznać za przychód z działalności gospodarczej, gdyż wyklucza to art. 14 ust. 2 pkt 1 "

i bądź tu mądry...
Uzupełnienie stanu faktycznege nie bardzo - treść kazusa na to nie pozwala(jak w niektórych przypadkach)
Stąd zwróciłem uwagę na opracowanie becka... A tu przerost formy nad treścią;)

Temat: Egzamin na doradcę podatkowego.

"w FDP uznali, iż na gruncie stanu prawnego obowiązującego w 2000 r., w stanie faktycznym przedstawionym w zadaniu, sprawa byłaby nie do wygrania (w zwązku z wyrokiem NSA z 22 lutego 2007 r., II FSK 243/06), "

Ja w razie czego kombinował nie będę. Zakładam że na potrzeby egzaminu najprostsze rozwiązanie jest najlepsze. To co podałem jest elementem odpowiedzi z Vademecum PAR.

Temat: Egzamin na doradcę podatkowego.

W zasadzie to chyba bez różnicy... w FDP podstawą jest art. 236 a naruszenie art. 179 par. 1

"Zrobił mi się mętlik przed samym egzaminem. Po zakończeniu postępowania wydaje się postanowienie o odmowie dostępu i pomimo że żadnego postępowania nie ma można wnieść zażalenie?" Jak to żadnego postępowania nie ma?? Jest postępowanie... tylko, że w kazusie jest bardzo mało informacji. Wgląd do akt po zakończeniu sprawy jest zgodny z art. 178 par. 1, skoro organ mi odmawia tego wglądu po zakończeniu sprawy to składam zażalenie...

Temat: Egzamin na doradcę podatkowego.

Tu mnie nie intryguje treść kazusu tylko treść art 178 par OP. Dopuszcza on do wglądu w akta sprawy "również po zakończeniu postępowania". 179 OP wyłącza z tego uprawnienia dokumenty objęte ochroną tajemnicy państwowej. Jeżeli natomiast w trakcie lub po zakończeniu postępowania strona będzie się chciała zapoznać z tymi dokumentami to organ wydaje postanowienia o odmowie (179 par 2).
Cyba że źle rozumuję i po zakończeniu postępowania żądanie sporządzenia np kopii takiego dokumentu pozostawia się bez rozpatrzenia. Jeszcze głupsza teoria :)) Chyba sobie te rozważania zostawię na czas po egzaminie ;)

Temat: Egzamin na doradcę podatkowego.

Panie Grzegorzu gratuluje,
widzę, że naprawdę emanuje od Pana wiedza.

Trzymam kciuki... bo to już które? Czwarte podejście?
Ty razem się uda!

pozdrawiam

Grzegorz Koźmiński:
Tu mnie nie intryguje treść kazusu tylko treść art 178 par OP. Dopuszcza on do wglądu w akta sprawy "również po zakończeniu postępowania". 179 OP wyłącza z tego uprawnienia dokumenty objęte ochroną tajemnicy państwowej. Jeżeli natomiast w trakcie lub po zakończeniu postępowania strona będzie się chciała zapoznać z tymi dokumentami to organ wydaje postanowienia o odmowie (179 par 2).
Cyba że źle rozumuję i po zakończeniu postępowania żądanie sporządzenia np kopii takiego dokumentu pozostawia się bez rozpatrzenia. Jeszcze głupsza teoria :)) Chyba sobie te rozważania zostawię na czas po egzaminie ;)

Temat: Egzamin na doradcę podatkowego.

widzę, że naprawdę emanuje od Pana wiedza.

1. Drugie.
2. Od tego jest forum żeby wyjaśniać takie wątpliwości.
3. Spodziewałem się że kogoś rozbawi ten wpis ;)
3. Jeśli Pan to czyta i odpowiedź wydaje się Panu truizmem, będę wdzięczny za parę konstruktywnych zdań.

pozdrawiam

Temat: Egzamin na doradcę podatkowego.

No chyba nie może organ zostawić bez rozpatrzenia skoro ordynacja dopuszcza taką możliwość. bo jeśli byłoby tak jak piszesz no to po co wprowadzać takie rozwiązanie...

Temat: Egzamin na doradcę podatkowego.

Witam, pilnie potrzebuję się zalogować do testów na nettax, wysłałem sms'a tylko nie wiem jaką mam wpisać nazwę użytkownika. Proszę o radę. Z góry dziękuję.