Kamila B.

Kamila B. Financial Controller

Temat: Art 57 Kodeksu karnego skarbowego

Brzmi: "Podatnik, który uporczywie nie płaca w terminie podatku podlega karze grzywny za wykroczenie skarbowe"
Czy ktoś może mi powiedzieć jaka jest wiążąca interpretacja uporczywości?
I jaka wysokość grzywny grozi i czy wogóle warto dyskutować i nie przyjmować mandatu?
Katarzyna Z.

Katarzyna Z.
Sprawozdawczość,poda
tki

Temat: Art 57 Kodeksu karnego skarbowego

ciężko powiedzieć... z tego co twierdzą organy podatkowe czynność po prostu musi by powtarzalna i musi wynikać ze złej woli (czyli innymi słowy określają "uporczywość" na tzw. wyczucie; niestety przepisy nie określają jednoznacznie tego pojęcia)

...ale uporczywe moze byc tez jednorazowe ale długotrwałe nie płacenie podatku w terminie..Katarzyna E. edytował(a) ten post dnia 02.09.10 o godzinie 19:28
Kamila B.

Kamila B. Financial Controller

Temat: Art 57 Kodeksu karnego skarbowego

w zeszłym roku podatnik spóznił się z zapłatą za PIT roczny ok 2 tyg. Podatek został sciągniety z rachunku bankowego.
W tym roku spóznienie wyniosło kilka dni i zostało wpłacone "dobrowolnie". Inne podateki (miesięczne) są płacone terminowo.

W mojej ocenie uporczywosci nie ma, tym bardziej ze zeszłoroczna sprawa chyba przedawniona. Zastanawiam się czy radzić mu odmówic przyjęcia mandantu, paragraf 2 art 57 mówi o tym że sąd moze odstąpić od wymierzenia kary skoro podatek zapłacony. Podatnik miał ostatnio na pienku z urzędem o obstawiam złą wolę urzędu, tam im się nie udało, no to tu się odegrają.
Robert Adam Okulski

Robert Adam Okulski Doradca Podatkowy
lic. 1030

Temat: Art 57 Kodeksu karnego skarbowego

Kamila B.:

W mojej ocenie uporczywosci nie ma, tym bardziej ze zeszłoroczna sprawa chyba przedawniona. Zastanawiam się czy radzić mu odmówic przyjęcia mandantu, paragraf 2 art 57 mówi o tym że sąd moze odstąpić od wymierzenia kary skoro podatek zapłacony...

napewno taka porada (udzielona oficjalnie) bedzie bezpieczna dla podatnika. Jak wygra w sadzie to jest na czysto, jak przegra... to też, przynajmniej o różnice między zasądzoną kara a proponowanym mandatem, bo sobie ją sciągnie z twojego OC za złe doradztwio :))))

a tak na poważnie - czasy w których urzędnicy biegali z powielaczowymi interpretacjami, że podatek nie wpłacony 1-2 razy to OK, a juz 3 razy to uporczywie chyba mineły. Zaczyna przeważać logika.

Uporczywość to trwałe, powtarzalne wykonywanie jakiejś czynności w okresie czasu. Dla okresu dwuletniego wszystkie rozliczenia
podatkowe zostały złozone po terminie, więc chyba sie zgadza ?

Trzeba było złożyc razem z wpłatą zawiadomienie o popełnieniu czynu zabronionego i byłby spokój.Robert Adam Okulski edytował(a) ten post dnia 03.09.10 o godzinie 14:56
Kamila B.

Kamila B. Financial Controller

Temat: Art 57 Kodeksu karnego skarbowego

Porady udzielam czysto po koleżeńsku i niezobowiązująco, nie jestem doradcą podatkowym ani księgowości podatnika nie prowadzę.

Czyli w Twojej ocenie jest uporczywość? Pisząc wszystkie rozliczenia masz na myśli roczne? bo miesięczne pity i vaty były terminowo.

Nie łatwo się z tym pogodzę tym bardziej że spóźnienie nie wynikało ze złej woli, przelew został złożony przez internet w banku 30 kwietnia, niestety za
późno i wyszedł dopiero 4 maja. Ale to Ty tu jesteś specjalistą więc pewnie masz rację, co mi się wcale nie podoba ...

Chętnie przeczytałabym jeszcze inne opinie. Jak dostanę 3 głosy na tak to się poddam :)Kamila B. edytował(a) ten post dnia 03.09.10 o godzinie 20:19
Tomasz Siennicki

Tomasz Siennicki Doradca podatkowy

Temat: Art 57 Kodeksu karnego skarbowego

nie wiążącej interpretacji uporyczywości...

konto usunięte

Temat: Art 57 Kodeksu karnego skarbowego

KKS
Art. 1 § 2. Nie jest przestępstwem skarbowym lub wykroczeniem skarbowym czyn zabroniony, którego społeczna szkodliwość jest znikoma.

§ 3. Nie popełnia przestępstwa skarbowego lub wykroczenia skarbowego sprawca czynu zabronionego, jeżeli nie można mu przypisać winy w czasie czynu.
No i przytoczony art. 57 par. 2
Istotna jest więc wysokość zaległości, czy podatnik miał środki finansowe, co spowodowało nieterminową wpłatę.

To są pewne podstawy do obrony. Ja uważam , że niewpłacenie podatku w terminie i powtórzenie tego po 365 dniach - ale wpłata z odsetkami bez postępowania egzekucyjnego (tak jak piszesz) nie stanowi uporczywego niewpłacania podatku. Co do przyjęcia mandatu za grzywnę to zależy od jego wysokości. Czasami warto przyjąć minimalny i mieć święty spokój. Pamiętać trzeba, że organ podatkowy musi sporządzić akt oskarżenia i go uzasadnić czymś więcej niż przywołaniem podstawy prawnej z KKS. Ale decyzję musisz podjąć w oparciu o całoształt sprawy.
Nie zgadzam się natomiast, że zawiadomienie organu podatkowego i wpłata zaległości stanowi podstawę do zaniechania ukarania sparwcy. Zgodnie z art. 16 KKS Nie podlega karze za przestępstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe sprawca, który po popełnieniu czynu zabronionego zawiadomił o tym organ powołany do ścigania, ujawniając istotne okoliczności tego czynu, w szczególności osoby współdziałające w jego popełnieniu.
Ale
Zawiadomienie jest bezskuteczne, jeżeli zostało złożone:

1) w czasie, kiedy organ ścigania miał już wyraźnie udokumentowaną wiadomość o popełnieniu przestępstwa skarbowego lub wykroczenia skarbowego;

Po 30 kwietnia organ podatkowy doskonale wie że podatek nie został zapłacony.
Art. 51. § 1. Karalność wykroczenia skarbowego ustaje, jeżeli od czasu jego popełnienia upłynął rok
Kamila B.

Kamila B. Financial Controller

Temat: Art 57 Kodeksu karnego skarbowego

Paweł Architekt:
Co do przyjęcia mandatu za grzywnę to zależy od jego wysokości. Czasami warto przyjąć minimalny i mieć święty spokój.

zgadzam się, ale nie wiem jaka bedzie wysokość mandatu, dlatego wolę wiedzieć jakie są inne opcje, choćby po to żeby podyskutować z urzędnikiem :)
Art. 51. § 1. Karalność wykroczenia skarbowego ustaje, jeżeli od czasu jego popełnienia upłynął rok

ale czy można to rozumieć, że nie można łączyć zeszłorocznego spóźnienia z obecnym?

Dziękuję bardzo za komentarz.Kamila B. edytował(a) ten post dnia 04.09.10 o godzinie 21:11
Robert Adam Okulski

Robert Adam Okulski Doradca Podatkowy
lic. 1030

Temat: Art 57 Kodeksu karnego skarbowego

jeśli przelew został złożony 30.04, tylko "nie wyszedł" to zmienia postać rzeczy. Nie mozna w tym przypadku mówić o uchylaniu się od zapłacenia podatku, bo nie było takiego zamiaru, tylko o nie wpłaceniu w terminie, a tutaj karą sa odsetki.
Paweł Architekt:
...Po 30 kwietnia organ podatkowy doskonale wie że podatek nie został zapłacony...

jak widze nadal praktykowana jest wiara we wszechwiedzę urzędów w tym kraju :)))
Uważasz że już 4.05 US powziąl wiadomość o niezapłaceniu podatku ? Można i tak sądzić. Poczekajmy w takim razie na możliwość zapoznania się z aktami sprawy i zobaczymy czy była tam odpowiednia notatka z 4.05.
Kamila B.

Kamila B. Financial Controller

Temat: Art 57 Kodeksu karnego skarbowego

Robert Adam Okulski:
jeśli przelew został złożony 30.04, tylko "nie wyszedł" to zmienia postać rzeczy. Nie mozna w tym przypadku mówić o uchylaniu się od zapłacenia podatku, bo nie było takiego zamiaru, tylko o nie wpłaceniu w terminie, a tutaj karą sa odsetki.

Czy to jest jakoś sformalizowane? Że za spóźnienie odsetki a za uchylanie się kara? Tak czy inaczej kwestia zakwalifikowania tego czynu to pewnie znów kwestia interpretacji, która w US będzie inna niż podatnika?

Czy z waszego doświadczenia, jest szansa że w rozmowie z urzędnikiem uwzględni on argumenty podatnika i odstąpi od wystawienia mandatu (znając życie mandat będzie już czekał wypisany :)), czy jedyna opcja to odmowa przyjęcia mandatu i US albo złoży wniosek do sądu albo nie. Sama nie wiem czy warto podpadać urzędowi ale z drugiej strony nie można dać robić z siebie jelenia.
Tomasz R.

Tomasz R. Wyjątki od reguły
stanowią o uroku
życia.

Temat: Art 57 Kodeksu karnego skarbowego

wg słownika języka polskiego
uporczywość - stan utrzymujący się długo lub ciągle powtarzający się.
jednokrotne niezapłacenie podatku w terminie nie jest uporczywością
kilkudniowa zwłoka również nie jest uporczywością,
ale to jest tylko wykładnia językowa.

budżet jest w potrzebie, dziura jest olbrzymia, trzeba ją zasypać, więc każdy sposób jest dobry.

Temat: Art 57 Kodeksu karnego skarbowego

Witam.Mam taki problem Mój mąż ma zaległość w US za VAT-7 .Odbyła się jedna sprawa w sądzie i miał termin do zapłacenia ,,lecz nie pracował i niemiał dochodów na zapłacenie tej kwoty.gdy wpłaciliśmy 250 zł dostaliśmy powiadomienie że wysyłają akt oskarżenia. dzisiaj dostałam list z AKTEM OSKARŻENIA, ODPIS WYROKU NAKAZOWEGO.Wcześnej nie mogliśmy starać się o rozłożenie na raty bo mój mąż był bezrobotny. w US tak go poinformowali.niewiem czy jest jakiś wniosek aby prosić są o rozłożęnie na raty tej zaległośći mój mąż teraz ma podpisywać umowe o prace. czy taka prośba zmieni wyrok sądu i czy będzie wtedy jako karany?
Z góry dziękuje za pomoc
Robert Adam Okulski

Robert Adam Okulski Doradca Podatkowy
lic. 1030

Temat: Art 57 Kodeksu karnego skarbowego

Angelika Sta:
... Wcześnej nie mogliśmy starać się o rozłożenie na raty bo mój mąż był bezrobotny. w US tak go poinformowali...
zdaje się że juz dzisiaj pisałem, ze słuchanie informacji z US szkodzi zdrowiu. Powinna byc na każdym urzedzie taka informacja jak na papierosach.

Złożyć możesz każdy wniosek i urząd ma psi obowiązek go przyjąc. Najwyżej rozpatrzy odmownie, ale jest juz dowód że się nie uchylasz.

Jak jest nakaz to sprawa u komornika, zdejmie z pensji i załatwione. Jak będziecie mieć karny o uchylanie to trzeba będzie udowodnić że nie było z czego zapłacić, wtedy nie ma mowy o uchylaniu (ale obawiam sie że urzednik o tym może nie wiedzieć więc zabawa może byc dłuższa...)

Następna dyskusja:

art. 40 porozumienia EOG i ...




Wyślij zaproszenie do