Temat: problem z kosztami przyszłych okresów

klient zażyczył sobie, żeby koszty związane z realizacją projektu mającego przynieść przychody w przyszłym okresie przeksięgować na RMK-i = to jest logiczne, problem jest taki że wśród tych kosztów jest część wynagrodzenia oraz delegacje - nie zgadzam się z potraktowaniem tego rodzaju kosztów jako koszty przyszłych okresów. Może ktoś spotkał się w swojej praktyce zawodowej z tego rodzaju problemem?

Temat: problem z kosztami przyszłych okresów

Alina K.:
problem jest taki że wśród tych kosztów jest część wynagrodzenia oraz delegacje - nie zgadzam się z potraktowaniem tego rodzaju kosztów jako koszty przyszłych okresów.

Mowa o księgowości finansowej?

Jeżeli dotyczą bezpośrednio tego projektu - to w czym problem?
Jak stocznia buduje statek, to czemu nie zaliczyć w koszty tego projektu kosztów materiałów i robocizny na tych samych zasadach?

Chyba, że chodzi o podatki - tu już nie jest, zdaniem fiskusa przynajmniej, takie proste - klik. Fiskus chętnie by widział rozjazd pomiędzy księgowością podatkową, a finansową. Choć to nie odracza podatku - wręcz przeciwnie.Mariusz G. edytował(a) ten post dnia 21.10.12 o godzinie 22:14

Temat: problem z kosztami przyszłych okresów

Alina K.:
klient zażyczył sobie, żeby koszty związane z realizacją projektu mającego przynieść przychody w przyszłym okresie przeksięgować na RMK-i = to jest logiczne, problem jest taki że wśród tych kosztów jest część wynagrodzenia oraz delegacje - nie zgadzam się z potraktowaniem tego rodzaju kosztów jako koszty przyszłych okresów. Może ktoś spotkał się w swojej praktyce zawodowej z tego rodzaju problemem?

Ja miałem niejednokrotnie takie tematy i ustalano, że odkąd zmieniono przepisy co do rozpoznania kosztu wynagrodzeń w KUP to podatkowo data poniesienia kosztu co do tego rodzaju kosztów kieruje się odrębnymi regułami i nie powinna być rozliczana w koszty przez RMK. Kiedyś o dacie rozpoznania decydował art. 16, od paru lat sam art. 15 daje tu odpowiedź. Mamy odrębne zasady co do podatkowego rozpoznania kosztów pośrednich, bezpośrednich, różnic kursowych, zaniechanych inwestycji i właśnie wynagrodzeń - art. 14g - 14h. Moim zdaniem należy tu niestety rozróżnić koszty podatkowe od bilansowych. Temat jednak jest kontrowersyjny, choćby koszty wynagrodzeń związanych z wytworzeniem środka trwałego - tam wyraźnie to jednak zapisano.
Choć z różnicami kursowymi jakie w etapie produkcji się realizują akurat fiskus inaczej to widzi i daje możliwość odraczania w czasie rozliczenia różnic kursowych (pamiętam interpretacje DISW z maja tego roku).
Wracając do wynagrodzeń interpretacje są różne (w marcu 2011 DISP wskazał, ze nie mogę przez RMK) i patrząc na samą treść przepisów można iść w stronę: wypłaciłem - koszt gdy wypłaciłem i druga opcja: wypłaciłem ale teraz patrze czy to koszty bezpośrednie - jeśli tak to zawieszam na rmk. Czym bym się kierował - z punktu widzenia podatkowego przeanalizowałbym sytuacje "podatkową" i kiedy lepiej mi te koszty podatkowo rozliczyć. Jeśli okaże się, że lepiej już dzisiaj to zrobić to.... I chyba wystąpiłbym o interpretacje "dobierając" te argumenty i interpretacje które do mojej sytuacji się odnoszą. No i sposób pokazywania wyniku bliansowego też trzeba brać pod uwagę. Czyli trzeba moim zdaniem obie kwestie przeanalizować łącznie.
Z doświadczenia widzę że koszty wynagrodzenia pracownika X dotyczące realizacji projektu A i B nie są traktowane jako koszty bezpośrednie (podatkowo) i KUP jest na zasadzie art. 15 ust 4g

Temat: problem z kosztami przyszłych okresów

Bardzo wam dziękuje:) Od dawna uważałam a to forum tylko mój pogląd potwierdza, że nie ma to jak konstruktywna wymiana myśli poparta doświadczeniem :). Wasze wskazówki pomogły mi rozwiązać problem :)