Temat: zmiana kierownictwa a polityka jakości

Link do wypowiedzi

Temat: zmiana kierownictwa a polityka jakości

Anna J.:

... nie wiem czy wiem więcej niż przed zadaniem tutaj mojego pytania parę dni temu. Pan Piotr napisał , że dwukrotnie miałam słuszność a Pan Marek , że jednak można ode mnie wymagać " zapilotowania " dz k i z. A Pan Jędrzej zaleca mi spokój , optymizm i wiarę ,że dam radę i będzie dobrze:) Bardzo dziękuję za wszystkie rady.

Link do wypowiedzi

Temat: zmiana kierownictwa a polityka jakości

Anna J.:
Dobry wieczór:) Też mam pytanie. Właściwie chyba znam odpowiedź , ale chciałam się upewnić. Czy obowiązkiem audytora podczas audytu wewnętrznego jest planowanie z osobą odpowiedzialną działań korygujących lub zapobiegawczych ? Bo mnie to jest narzucane. Czy ja mogę odmówić?

Link do wypowiedzi

Temat: zmiana kierownictwa a polityka jakości

Maciej N.:

Anna J.:
Dobry wieczór:) Też mam pytanie. Właściwie chyba znam odpowiedź , ale chciałam się upewnić. Czy obowiązkiem audytora podczas audytu wewnętrznego jest planowanie z osobą odpowiedzialną działań korygujących lub zapobiegawczych ? Bo mnie to jest narzucane. Czy ja mogę odmówić?

A co na to Wasze procedury dot. auditów wewn. i DKZ? (może trzeba je zmienić?)
ISO 9001 nie wymaga od auditorów wew. planowania i wdrażania DKZ (może jest w procedurach?)

Podobnie jak nie wymaga od kier. auditowanego obszaru planowania tych działań (może jest w procedurach?) - mają podjąć działania bez zbędnej zwłoki.

Link do wypowiedzi

Temat: zmiana kierownictwa a polityka jakości

Zbigniew B.:

Maciej N.:

Anna J.:
Dobry wieczór:) Też mam pytanie. Właściwie chyba znam odpowiedź , ale chciałam się upewnić. Czy obowiązkiem audytora podczas audytu wewnętrznego jest planowanie z osobą odpowiedzialną działań korygujących lub zapobiegawczych ? Bo mnie to jest narzucane. Czy ja mogę odmówić?

A co na to Wasze procedury dot. auditów wewn. i DKZ? (może trzeba je zmienić?)
ISO 9001 nie wymaga od auditorów wew. planowania i wdrażania DKZ (może jest w procedurach?)

Ale i nie zakazuje. Jeżeli organizacja chce aby auditor brał udział w określaniu przyczyn niezgodności i planowaniu działań poauditowych, to jej zbójeckie prawo.

Podobnie jak nie wymaga od kier. auditowanego obszaru planowania tych działań (może jest w procedurach?) - mają podjąć działania bez zbędnej zwłoki.

Mają zapewnić że działania są podjęte bez zbędnej zwłoki. Użycie strony biernej oznacza m.in. że to nie muszą tego robić osobiście.

Planowanie to nie tylko ustalanie kiedy, ale również co, gdzie, kto, jak,...
W praktyce, w szczególności przy poważnych niezgodnościach, działania są często wieloetapowe - doraźnie wprowadza się jakąś łatkę, np. dodatkową kontrolę, i pracuje nad działaniami pozwalającymi wyeliminować przyczynę, które mogą być wdrożone po kilku tygodniach lub nawet miesiącach.

Link do wypowiedzi

Temat: zmiana kierownictwa a polityka jakości

Maciej N.:

Zbigniew B.:

Maciej N.:

Anna J.:
Dobry wieczór:) Też mam pytanie. Właściwie chyba znam odpowiedź , ale chciałam się upewnić. Czy obowiązkiem audytora podczas audytu wewnętrznego jest planowanie z osobą odpowiedzialną działań korygujących lub zapobiegawczych ? Bo mnie to jest narzucane. Czy ja mogę odmówić?

A co na to Wasze procedury dot. auditów wewn. i DKZ? (może trzeba je zmienić?)
ISO 9001 nie wymaga od auditorów wew. planowania i wdrażania DKZ (może jest w procedurach?)

Ale i nie zakazuje. Jeżeli organizacja chce aby auditor brał udział w określaniu przyczyn niezgodności i planowaniu działań poauditowych, to jej zbójeckie prawo.

Owszem. Pytanie brzmiało "czy obowiązkiem audytora podczas audytu wewnętrznego jest planowanie z osobą odpowiedzialną działań korygujących lub zapobiegawczych", stąd odpowiedź "(może jest w procedurach?)".

Podobnie jak nie wymaga od kier. auditowanego obszaru planowania tych działań (może jest w procedurach?) - mają podjąć działania bez zbędnej zwłoki.

Mają zapewnić że działania są podjęte bez zbędnej zwłoki. Użycie strony biernej oznacza m.in. że to nie muszą tego robić osobiście.

Zgadza się, niedokładne przytoczenie, przyznaję.
W dalszym ciągu (domyślnie) ISO 9001 nie wymaga od kierownictwa planowania tych działań

Rozumiem, że ta "łatka" to w nomenklaturze ISO korekcja?

Link do wypowiedzi

Temat: zmiana kierownictwa a polityka jakości

Jasne. A w jakim kierunku sugerowałeś zmianę procedur?

Literalnie nie. Jednak dość powszechnie stosowane w zarządzaniu jakością pojęcie "plan działań korygujących" skądś się wzięło.

Nie. Korekcja dotyczy jedynie usunięcia bieżących niezgodności.

Link do wypowiedzi

Temat: zmiana kierownictwa a polityka jakości

Maciej N.:
Żeby skrócić zostawiłem tylko ostatnie wpisy

Jasne. A w jakim kierunku sugerowałeś zmianę procedur?

EWENTUALNE zmiany sugerowane w CELU jednoznacznego wyjaśnienia zakresów odpowiedzialności (PJ, auditor, kier. komórki)
Jeżeli p. Anna pisze, że jest jej to narzucane (i taka jest wola firmy), a procedury dot. auditów lub działań kor/zap. nic na ten temat nie mówią (albo to co tam zapisano jest niespójne, sprzeczne etc. - gdyby było to chyba pytanie by się nie pojawiło), to w moim przekonaniu trzeba to uściślić.

Literalnie nie. Jednak dość powszechnie stosowane w zarządzaniu jakością pojęcie "plan działań korygujących" skądś się wzięło.

Może być plan, może być karta, ktoś będzie miał wykaz etc. Nie w tym rzecz. Chodzi o coś innego.
Zamieńmy kolejność w zdaniu
"nie wymaga od kierownictwa planowania tych działań"
na
"nie wymaga planowania tych działań od kierownictwa"

Teraz jaśniej? I tak nie to jest najistotniejsze, bo chodzi nam o udział auditora.

Nie. Korekcja dotyczy jedynie usunięcia bieżących niezgodności.

To jak fachowo nazwać taką "łatkę"?

Link do wypowiedzi

Temat: zmiana kierownictwa a polityka jakości

Zbigniew B.:

Ja bym tam tego nie wpisywał. O ile dobrze zrozumiałem Annę, nie ma problemu sprzeczności z procedurami - przynajmniej w sensie takim że nie zakazują one aby auditor udzielał wsparcia właścicielowi procesu.

Link do wypowiedzi

Temat: zmiana kierownictwa a polityka jakości

Anna J.:
Jest problem sprzeczności z procedurami , w dodatku wydaje mi się , że procedura o audycie wewnętrznym i o dz k lub z są sprzeczne ze sobą . Nie określają też przejrzyście zakresu obowiązków osób biorących w audycie udział . Dla mnie największą wątpliwość i sprzeciw budzi to, że działania k lub z podejmowane są na szybko , często byle jak i bez przemyśleń . Nie sądzę żeby to była droga do usuwania lub zapobiegania nieprawidłowościom.

Link do wypowiedzi

Temat: zmiana kierownictwa a polityka jakości

Anna J.:

Zbigniew B.:

>

Ja bym tam tego nie wpisywał. O ile dobrze zrozumiałem Annę, nie ma problemu sprzeczności z procedurami - przynajmniej w sensie takim że nie zakazują one aby auditor udzielał wsparcia właścicielowi procesu.

Jest problem sprzeczności z procedurami , w dodatku wydaje mi się , że procedura o audycie wewnętrznym i o dz k lub z są sprzeczne ze sobą .

Nie określają też przejrzyście zakresu obowiązków osób biorących w audycie udział .

Dla mnie największą wątpliwość i sprzeciw budzi to, że działania k lub z podejmowane są na szybko , często byle jak i bez przemyśleń . Nie sądzę żeby to była droga do usuwania lub zapobiegania nieprawidłowościom.

Link do wypowiedzi

Temat: zmiana kierownictwa a polityka jakości

Link do wypowiedzi

Temat: zmiana kierownictwa a polityka jakości

Marek P.:

Anna J.:
Jest problem sprzeczności z procedurami , w dodatku wydaje mi się , że procedura o audycie wewnętrznym i o dz k lub z są sprzeczne ze sobą . Nie określają też przejrzyście zakresu obowiązków osób biorących w audycie udział . Dla mnie największą wątpliwość i sprzeciw budzi to, że działania k lub z podejmowane są na szybko , często byle jak i bez przemyśleń . Nie sądzę żeby to była droga do usuwania lub zapobiegania nieprawidłowościom.

Jest też inne ryzyko. Że auditor wychodzi, a auditowany odkłada niezgodność na półkę. Zamiast wymyślić działania korygujące odkłada sprawę jak długo się da. Zazwyczaj po paru dniach/tygodniach jak wraca do sprawy nie pamięta o co dokładnie chodziło, a działania które próbuje zrealizować często są już mocno nieaktualne i spóźnione. W mojej ocenie - wymyślenie działań korygujących w 5 minut to w większości przypadków bezsens, ale tak częste przeciąganie ich opracowania powyżej tygodnia jest bardzo nierozsądne.

Dodam, że większość niezgodności auditowych nie wymaga przesadnie rozbudowanych działań. To nie reklamacje, które zazwyczaj wymagają działań technicznych (jeżeli mają być skuteczne).

Link do wypowiedzi

Temat: zmiana kierownictwa a polityka jakości

Piotr M.:
i procedury mają być możliwie krótkie, wtedy jest szansa, że zostaną przeczytane

Link do wypowiedzi

Temat: zmiana kierownictwa a polityka jakości

Zbigniew B.:

I na czym polega ta sprzeczność?
Procedura o audycie wewnętrznym mówi ,że p o a u d y t o w e dz k lub z po przeanalizowaniu - przecież to wymaga to czasu !- przyczyn i skutków niezgodności proponuje audytowany , opiniuje audytor - to budzi moje watpliwości- i zatwierdza pełnomocnik . Nie ma mowy w procedurze kiedy to wszystko ma być zrobione. Pełnomocnik wymaga od nas , audytorów , aby robić to podczas audytu wewnętrznego:(. Natomiast procedura o dz k lub z mówi , że każdy pracownik odpowiedzialny za obszar audytowany po przeanalizowaniu przyczyn i skutku niezgodności ( co uważam , również wymaga czasu i według mnie nie powinno odbywać się podczas audytu) emituje KDZK lub Z z propozycją działań i kieruje ją do Pełnomocnika. Uważam , że rola audytora powinna kończyć się na zrobieniu raportu z audytu . Udział audytora w sprawdzeniu czy działania zostały skutecznie wdrożone jest zalecany - wymaga tego procedura o audycie.

Link do wypowiedzi

Temat: zmiana kierownictwa a polityka jakości

Marek P.:

Jest też inne ryzyko. Że auditor wychodzi, a auditowany odkłada niezgodność na półkę. Zamiast wymyślić działania korygujące odkłada sprawę jak długo się da. Zazwyczaj po paru dniach/tygodniach jak wraca do sprawy nie pamięta o co dokładnie chodziło, a działania które próbuje zrealizować często są już mocno nieaktualne i spóźnione. W mojej ocenie - wymyślenie działań korygujących w 5 minut to w większości przypadków bezsens, ale tak częste przeciąganie ich opracowania powyżej tygodnia jest bardzo nierozsądne. Dodam, że większość niezgodności auditowych nie wymaga przesadnie rozbudowanych działań. To nie reklamacje, które zazwyczaj wymagają działań technicznych (jeżeli mają być skuteczne).

Link do wypowiedzi

Temat: zmiana kierownictwa a polityka jakości

Anna J.:

Marek P.:
Jest też inne ryzyko. Że auditor wychodzi, a auditowany odkłada niezgodność na półkę.

Dlatego uważam , powinien być określony termin na podjęcie i wdrożenie dz k lub z. To zapobiegłoby odkładaniu tego w czasie. Jędrzej B. wprawdzie mówi , że sztywne terminy nie są dobre ,

Z całą pewnością muszę się jeszcze dużo nauczyć (a może nawet nie dam rady tego ogarnąć i rzucę to),

ale jestem przekonana że źle robię wpływając na planowanie działań k lub z w dniu audytu.

Link do wypowiedzi

Temat: zmiana kierownictwa a polityka jakości

Anna J.:
Z całą pewnością muszę się jeszcze dużo nauczyć (a może nawet nie dam rady tego ogarnąć i rzucę to)

Link do wypowiedzi

Temat: zmiana kierownictwa a polityka jakości

[author]Piotr M.:[/author

Absolutnie się nie poddawaj, SZJ ISO 9001 jest prosty jak konstrukcja cepa* czyli trzeba wiedzieć "jak".
Sam na początku byłem jako to pijane dziecię we mgle.

http://pl.wikipedia.org/wiki/Cep_(narz%C4%99dzie)
http://www.fotka.pl/grupa/201/RockMetal/Budowa_cepa_32...

Link do wypowiedzi

Temat: zmiana kierownictwa a polityka jakości

Anna J.:
Z całą pewnością muszę się jeszcze dużo nauczyć (a może nawet nie dam rady tego ogarnąć i rzucę to)

Link do wypowiedzi