Agnieszka Jankowska Quality Manager
Seba
K
Kierownik Kontroli
Jakości, Z
Joanna D. ENERGA OPERATOR SA
Agnieszka Jankowska Quality Manager
Seba Kos:
Ja wprowadziłem u siebie podział na 3 grupy [mała, srednia, duża odpowiednio 1, 2, 3 pkt], a wzorowałem się pewnym dokumentem z PCA, gdzie w dość prosty sposób podzielono niezgodności. U mnie w zakładzie to działa i nie ma problemu - oczywiście zaklasyfikowanie do odpowiedniej grupy i tak zawsze bedzie subiektywne ... ale cóż idelanego rozwiązania nie ma.
Małgorzata
Ł.
Asystent w dziale
jakości
Marek
Piotrowski
Właściciel, Petersen
Consulting
Michał
Kubista
QBISTA Konsulting.
Procesy - jakość -
ryzyko -
bezpieczeń...
Agnieszka Janik:Moim skromnym zdaniem ostatnie rozwiązanie jest najpraktyczniejsze - ponieważ nie dopuszcza do bezprzedmiotowych dyskusji nad klasyfikacja niezgodności. Niezgodność zaistniała i czy jest mała czy duża i tak trzeba się nią zająć - co innego jej potencjalny skutek, który może decydować o kolejności zajęcia się niezgodnościami w ich eliminacji. Ale tu się bardziej opieramy o podobieństwo do metody FMEA. Myślę iż tak jak od lat było w systemach środowiskowych jest logicznie jest niezgodność to jest istotą jest by się nad nią pochylić a nie nad jej rangą.
Wiekszosc firm wprowadza podzial niezgodnosci na mniejsza i wieksza. Czy podzial ten nie wprowadza w pewnym stopniu zamieszania w przypadku wykrycia niezgodnosci, do ktorej grupy ja zaklasyfikowac. Czy podzial ten nie jest bardziej odpowiedni dla firm produkcyjnych niz consultingowych? Czy nie lepszym rozwiazaniem jest nie wprowadzac podzialu i uniknac tym samym dyskusji z auditowanym odnosnie rangi niezgodnosci?
Agnieszka
konto usunięte
Następna dyskusja:
пропозиції роботи
