Temat: Fundusze Superfund a bankrudztwo MF Global

Wojciech Kurzyński:
Każdy kto miał w listopadzie środki zainwestowane w fundusze SuperFund przeżył gorące chwile. Niektórym się udało - po przeczytaniu listu z SuperFund okazało się, że bezpieczni są posiadacze jednostek funduszy Superfund SFIO Płynnościowy i Superfund SFIO AbsoluteReturn. Pozostali dowiedzieli się, że wycena jednostek zostaje wstrzymana.

Zwykle takie zawieszenie wyceny jednostek kończy się przeceną. SuperFund uspokajał:
Jeśli jednak okaże się, że MF Global naruszyło przepisy prawne co do dysponowania środkami klientów a fundusze zagraniczne Superfund SICAV Luksemburg straciłyby całość środków tj. 67 mln USD – co jest jednak mało prawdopodobne – to fundusze te zostałyby przecenione od 4,3% do 9,8%. Również w tym przypadku straty krajowych inwestorów byłyby odpowiednio mniejsze.

30 listopada wznowiono wycenę jednostek
Najmniej straciły jednostki funduszu Gold Future (od -6,75% do -12,62% w zależności od waluty funduszu). Pozostałe fundusze, w tym fundusze dostępne w UFK straciły od -11,62% do -20,02%

Co się stało? Nie dla każdego inwestora jest jasne. Otóż sprawa jest związana z bankructwem firmy brokerskiej MF Global - niewiele się u nas o tym mówi, ale jest to ósme największe bankructwo w historii USA

I co więcej nie można tutaj mówić o naruszeniu przepisów prawnych przez MF Global, ale faktem jest że "zapodziało się" gdzieś około 1,2 mld USD pieniędzy klientów firmy, do których należały także instytucje finansowe.

Jaki więc był mechanizm "znikających pieniędzy" i dlaczego uważam że był on zgodny z prawem. Na forum DM Banku Ochrony Środowiska ukazał się bardzo ciekawy wpis opisujący zaistniały mechanizm. Oto link http://blogi.bossa.pl/2011/12/11/co-sie-stalo-z-pienie...

Myślę, że warto go przeanalizować, gdyż naświetla on jeden z mechanizmów obecnego kryzysu.

Wygląda na to, że zaginione pieniądze to nie wynik błędów rachunkowych ani oszustw ale legalnej praktyki zwanej rehypotekacją.

Autor wpisu wyjaśnia:

Rehypotekacja to sytuacja, w której kredytodawca używa zabezpieczenia kredytu udostępnionego przez klienta w celu zabezpieczenia własnych transakcji lub kredytów. Załóżmy, że klient zdeponował warte 1 mln USD akcje na rachunku w MF Global jako zabezpieczenie pozycji na rynku kontraktów terminowych. MF Global może rehypotekować te aktywa i wykorzystać je jako zabezpieczenie swoich spekulacyjnych transakcji na rynku długu rządowego państw peryferyjnych strefy euro.

Rehypotekacja jest kompletnie legalna. Klienci banków inwestycyjnych podpisują zgodę na takie działania. Stosowna klauzula znajdowała się w umowie klientów MF Global.

Co ciekawe, w USA broker może rehypotekować aktywa klienta do wysokości 140% zobowiązań klienta (jeśli klient dostarczył 1 mln USD aktywów na zabezpieczenie 0,4 mln USD zobowiązań to broker może rehypotekować 0,56 mln USD). W UK, nie ma ustawowego limitu rehypotekacji. W podanym wyżej przykładzie broker mógłby zgodnie z prawem rehypotekować 1 mln USD aktywów klienta.

Łatwo się domyśleć, że amerykańskie instytucje finansowe korzystają z liberalnego prawa w UK poprzez swoje firmy zależne w UK. Taką firmę posiadał między innymi Lehman Brothers. Także MF Global miał swój oddział w Wielkiej Brytanii.

A teraz najlepsze: praktycznie można rehypotekować w nieskończoność. Klient A przedkłada w banku inwestycyjnym B warte 1 mln USD aktywa na zabezpieczenie pozycji na rynku surowcowym. Bank inwestycyjny przenosi te aktywa do UK i rehypotekuje 1 mln USD – wykorzystuje je jako zabezpieczenie transakcji z bankiem inwestycyjnym C. Bank inwestycyjny C rehypotekuje zabezpieczenie udostępnione przez bank inwestycyjny B i wykorzystuje do transakcji z bankiem inwestycyjnym D. Ostatecznie, warte kilka, kilkanaście milionów USD transakcje mogą się de facto opierać na zabezpieczeniu wartym 1 mln USD a cały łańcuch zabezpieczeń będzie tak silny jak jego najsłabsze ogniwo. Jeśli dodamy do tego fakt, że rehypotekacje są transakcjami pozabilansowymi…

Prawda że ciekawe.
Wszystko legalnie, wszystko ukryte, tylko płacić za to będą nie ci którzy podejmowali decyzję. Dla mnie w tym kontekście veto premiera Wielkiej Brytanii na ostatnim szczycie przywódców Unii jawi się w całkiem odmiennym świetle.

I jeszcze jedna sprawa, dotycząca bankructwa MF Global. Okazuje się że problem dotyczy także fizycznego złota i srebra zdeponowanego w tej firmie. Fajnie prawda

Jakie są ogółem rehypotekowane aktywa w innych instytucjach finansowych. Trochę danym można odszukać tutaj http://newsandinsight.thomsonreuters.com/Securities/In...Alfred F. edytował(a) ten post dnia 14.12.11 o godzinie 20:17

Link do wypowiedzi