Ireneusz Kaczmarek

Ireneusz Kaczmarek Menadżer BHP ,
Kierownik BHP PPOŻ ,
Dyrektor ds
Odszkodowań,

Temat: C.O."IKAR" vs ZUS 2:1

Z przyjemnością informuję ze w dniu dzisiejszym tj.21/02/2013r wygraliśmy sprawę w Sądzie Okręgowym (apelacja) we Wrocławiu preciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych z powództwa o uznanie zdarzenia naszej Klientki - za wypadek przy pracy.

Sprawa była o tyle skomplikowana iż dotyczyła schorzenia które juz istniało w organizmie Klientki.

ZUS całkowicie mylnie i nieprawnie, zanegował ustalenia Zespołu Powypadkowego pracodawcy (uznającego zdarzenie za WPP). powołał się tymsamym na art 22. ust.1 pkt.3. twierdząc ze Protokół powypadkowy pracodawcy zawiera twierdzenia bezpodstawne.

w dniu 24/05/12 r. złożylismy pozew do Sądu Rejonowego - we Wrocławiu, który ku naszemu ogromemu zaskoczeniu, przyznał rację ZUS. pozostało nam wiec apelować, co też uczynilismy w dniu 11/01/2013r.

Sąd Okręgowy nie pozostawił suchej nitki na argumentacji ZUS, oraz na Wyroku Sądu I-instancji i orzekł iż zdarzenie mające miejsce podczas wykonywania obowiazków pracowniczych ma charakter wypadku przy pracy - mimo iż Klientka wcześniej juz cierpiała na pewne schorzenia.

W wyniku tego orzeczenia Klientka otrzyma 100% zwrot zasiłku chorobowego za czas kilku mc pozostawania na zwolnieniu lekarskim, operacji i rehabilitacji po niej wraz z odsetkami.

Takie oto cyrki ;) ale sprawa była honorowa. ;)
Anna Dynak

Anna Dynak Area (EMEA) HSE
Manager

Temat: C.O."IKAR" vs ZUS 2:1

Panie Irku; Gratulacje. Honor to podstawa. To nie był precedens. Już dawno istniało orzeczenie sądu w podobnej sprawie (Pan pewnie zna ich jeszcze więcej).
"Czynnikiem zewnętrznym powodującym wypadek jest także oddziaływanie energii elektrycznej, wysokiej temperatury, hałasu lub wstrząsów. Ponadto za taki uznaje się również nadmierny wysiłek fizyczny, np. dźwignięcie znacznego ciężaru, wywołujący w czasie pracy uszkodzenie organu wewnętrznego pracownika dotkniętego schorzeniem samoistnym, jeżeli przyśpieszył on lub pogorszył istniejący stan chorobowy" SN w uchwale siedmiu sędziów z 11 lutego 1963 r. (III PO 15/62).
Dziwnie mnie to, iż wobec takich faktów ZUS,a nawet sąd I instancji pozostaje niewzruszony.

Następna dyskusja:

Należności firmy wobec ZUS




Wyślij zaproszenie do