Temat: Zajęcie wynagrodzenia
Przede wszystkim powinien Pan zbadać podstawę na jakiej prowadzone jest przeciwko Panu postępowanie egzekucyjne. Zapewne jest to tytuł wykonawczy - nakaz zapłaty. Domniemywam, że Spółdzielnia pozwała wszystkich solidarnie: Pana rodziców, Pana i ewentualne rodzeństwo (wszytskich zameldowanych). Jest to niedopatrzenie z ich strony lub celowy zabieg.
Zapewne odpis odpis pozwu Sąd wraz z wezwaniem do ustosunkowania się doręczał na adres rodziców a rodzice Panu o tym nie mówili, stąd nakaz się uprawomocnił a z racji, że nie miał Pan możliwości złożenia sprzeciwu i obronienia swoich racji Sąd uznał fakty przedstawione przez powoda tj. Spółdzielnię Mieszkaniową.
Teraz:
Art. 688[1] § 1. Za zapłatę czynszu i innych należnych opłat odpowiadają solidarnie z najemcą stale zamieszkujące z nim osoby pełnoletnie.
§ 2. Odpowiedzialność osób, o których mowa w § 1, ogranicza się do wysokości czynszu i innych opłat należnych za okres ich stałego zamieszkiwania.
Stą może się Pan bronić w drodze powództwa przeciwegzekucyjnego lub rozważyć złożenie skargi o wznowienie postępowania na podstawie przepisów Działu VI Kodeksu postępowania cywilnego (art 399 i nast.) [Dz.U. 1964 nr 43 poz. 296 ]. Podstawą prawną jest tutaj pozbawienie strony możliwości działania w skutek naruszenia przepisów prawa.
To tak pokrótce. Podsumowując. Jeżeli z tytułem wykonawczym jest wszystko ok zajęcie wynagrodzenia było zgodne z prawem. Komornik nie ma obowiązku badania zasadności tytułu wykonawczego. Bada go tylko pod względem formalnym a ne materialnym.
Pozdrawiam.
пропозиції роботи
