Temat: Pełnomocnik świadkiem w sprawie cywilnej?

Proszę o informację czy w sytuacji, gdy w sprawie cywilnej z powództwa mojego męża jestem jego pełnomocnikiem procesowym (mąż dziś otrzymał z Sądu wezwanie do obowiązkowego stawiennictwa w sądzie celem przesłuchania go), ale tak naprawdę w tejże sprawie ja mogę udzielić najbardziej istotne informacje jako świadek (to ja rozmawiałam ze stroną pozwaną w najważniejszej sprawie, a nie mój mąż) -czy wobec tego pomimo, że jestem pełnomocnikiem, czy jako żona mogłabym zeznawać jako świadek w sprawie?
Czy wymagałoby to wcześniejszego mojego zrzeczenia się z bycia pełnomocnikiem?
Ja prawdę mówiąc uważam, że mogę być pełnomocnikiem i świadkiem, co podobno wynika z postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 25 czerwca 2008 r. (sygn. akt III CSK 327/07), ale nie jestem tego pewna na 100%, zwłaszcza, że różne informacje w tej sprawie słyszę.
Czy w takiej sytuacji będę przez sąd przesłuchiwana jako strona (będąc pełnomocnikiem męża i działając w jego imieniu) czy właśnie jako jedyny świadek najważniejszego zdarzenia w sprawie mojego męża, którego świadkiem nie był nawet mój mąż?Ola Kowalska edytował(a) ten post dnia 29.04.11 o godzinie 20:59

Temat: Pełnomocnik świadkiem w sprawie cywilnej?

Witam

Moim zdaniem nie ma przeszkód żeby przesłuchać pełnomocnika w charakterze świadka. Procedura tego nie zabrania.
Oczywiście też jeśli jest Pani pełnomocnikiem nie będzie Pani przesłuchana w charakterze strony lecz właśnie w charakterze świadka.

A to postanowienie o którym Pani mówi brzmi tak
Postanowienie

Sądu Najwyższego

z dnia 25 czerwca 2008 r.

III CSK 327/07

1. Pełnomocnik zastępuje wprawdzie stronę w czynnościach procesowych, nie jest jednak stroną postępowania i swoją wiedzę na temat przedmiotu tego postępowania może komunikować jedynie jako świadek.

Pozdrawiam

Ola Kowalska:
Proszę o informację czy w sytuacji, gdy w sprawie cywilnej z powództwa mojego męża jestem jego pełnomocnikiem procesowym (mąż dziś otrzymał z Sądu wezwanie do obowiązkowego stawiennictwa w sądzie celem przesłuchania go), ale tak naprawdę w tejże sprawie ja mogę udzielić najbardziej istotne informacje jako świadek (to ja rozmawiałam ze stroną pozwaną w najważniejszej sprawie, a nie mój mąż) -czy wobec tego pomimo, że jestem pełnomocnikiem, czy jako żona mogłabym zeznawać jako świadek w sprawie?
Czy wymagałoby to wcześniejszego mojego zrzeczenia się z bycia pełnomocnikiem?
Ja prawdę mówiąc uważam, że mogę być pełnomocnikiem i świadkiem, co podobno wynika z postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 25 czerwca 2008 r. (sygn. akt III CSK 327/07), ale nie jestem tego pewna na 100%, zwłaszcza, że różne informacje w tej sprawie słyszę.
Czy w takiej sytuacji będę przez sąd przesłuchiwana jako strona (będąc pełnomocnikiem męża i działając w jego imieniu) czy właśnie jako jedyny świadek najważniejszego zdarzenia w sprawie mojego męża, którego świadkiem nie był nawet mój mąż?

Temat: Pełnomocnik świadkiem w sprawie cywilnej?

Pojawiłby sie mały problem techniczny.
Pełnomocnik reprezentuje stronę.
Świadek może zeznawać tylko to co wie, co widział itp
Świadek odpowiada ma pytania sądu a również na pytania stron a więc jedna ze stron pozbawiona byłaby w tym momecie prawa zadawania pytań świadkowi.

Temat: Pełnomocnik świadkiem w sprawie cywilnej?

Wiesław Jan Tomczak:
Świadek odpowiada ma pytania sądu a również na pytania stron a więc jedna ze stron pozbawiona byłaby w tym momecie prawa zadawania pytań świadkowi.

A bo ustanowienie pelnomocnika odbiera stronie prawo do zadawania pytan...? :) I ew. pelnomocnik-swiadek podczas wypowiedzi nie moze powiedziec tego co chce?Bartosz K. edytował(a) ten post dnia 03.05.11 o godzinie 19:14

Temat: Pełnomocnik świadkiem w sprawie cywilnej?

Nie ma przeszkód, chyba że jako małżonek byłaby Pani w sprawie współuczestnikiem koniecznym, ale z tego co Pani pisze to tak nie jest.

Z tego co wyczytałem, w doktrynie istnieje pogląd, że pełnomocnik powołany w sprawie jako świadek winien zrzec się pełnomocnictwa (komentarz do art. 259 kpc Nb.12 pod red. A. Zielińskiego s.474).

Nie wiem jak Pani wniosek potraktuje Sąd w świetle art. 217 kpc. Radzę jednak mimo wszystko wniosek dobrze uzasadnić, a w szczególności wskazać okoliczność na jaką dowód zostaje przywołany. W przypadku uwzględnienia wniosku proszę pamiętać, że Pani jako małżonkowi strony, niezależnie od bycia pełnomocnikiem, przysługuje prawo do odmowy odpowiedzi na pytania jeśli zeznanie mogłoby narazić Panią albo osobę Pani bliską m.in. na bezpośrednią szkodę majątkową.

Temat: Pełnomocnik świadkiem w sprawie cywilnej?

Pełnomocnik strony może być świadkiem. Obok cytowanego komentarza pod red. A. Zielińskiego, wskazuje na to K. Piasecki w "Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz do artykułów 1–366. Tom I", C.H. Beck 2010, teza 11 do art. 259 K.p.c.

Ograniczenia dotyczą profesjonalnych pełnomocników, czyli adwokatów i radców prawnych i wynikają z zasad etyki tych zawodów, a nie z przepisów K.p.c.

Co do współuczestnictwa - nie może być świadkiem współuczestnik przy współuczestnictwie jednolitym (art. 259 pkt 4 K.p.c.).

Temat: Pełnomocnik świadkiem w sprawie cywilnej?

Dziękuję Państwu serdecznie za wszelkie w/w wypowiedzi.
Pozwolę sobie dodać, że sprawa dotyczy absurdalnych "pomyłek" (nazwijmy to delikatnie w taki sposób, chociaż wg mojej oceny jest to zwykłe działanie na bezczela) Wojskowych Komisji Lekarskich obu instancji wobec mojego męża, kandydata do zawodowej służby wojskowej, który był już kilka lat wcześniej zawodowym plutonowym z kat. zdrowia A. Tym razem stwierdzono mu wrodzoną wadę serca, a wszystko zaczęło się od błędnie wykonanego przez pielęgniarkę badania EKG (błędnie przypięta elektroda końcówkowa), wszystkie pozostałe badania mąż miał ok (jako zdolny do zawodowej służby wojskowej). Po wygraniu pierwszej sprawy w WSA przy ponownych badaniach w tej samej komisji (TWKL) kardiolog osobiście tym razem wykonując badanie stwierdził, że mąż jest zdolny do służby zawodowej i że jego serce jest zdrowe, ale szanowna Komisja (w składzie: lekarz chorób wewnętrznych, ginekolog i ortopeda) pomimo pozytywnych wyników badań zarówno od psychiatry, jak i od psychologa stwierdziła, że mąż jest psychicznie nie za bardzo (kat. zdrowia N). Komisja odwoławcza w ogóle nawet jednym małym słówkiem nie odniosła się do żadnego z pozytywnych wyników badań męża, pomijając nie tylko wyniki od lekarzy prywatnych, ale nawet od lekarzy wojskowych, robiących badania na rzecz Komisji i stwierdzających, że jest zdrowy.
W tej sprawie ja jako świadek chciałabym zeznać, że rozmawiałam z Przewodniczącym TWKL, który jasno i wyraźnie powiedział mi, że wyłącznie z sercem męża jest problem, na co wskazuje wynik badania EKG (wkrótce przez tę komisję skorygowanego) i że nie ma on ŻADNYCH innych chorób.
Przesłuchanie mnie w tej sprawie jest tym bardziej ważne, że pomimo, iż z treści orzeczenia wydanego rok wcześniej przez TWKL wynika, że mężowi TWKL nie stwierdziła żadnego innego schorzenia, tylko chorobę serca (j.w. nie istniejącą i później prawidłowo zdiagnozowaną) niewiele pomaga w sprawie, ponieważ... Przewodniczący TWKL niezgodnie ze stanem faktycznym (w odpowiedzi na pismo męża skierowane do niego) odpisał, iż brak informacji o innych schorzeniach nie jest potwierdzeniem braku innych schorzeń, ponieważ nastąpiło przerwanie ciągu badań, co oczywiście prawdą nie jest, bo wykonano mężowi wszelkie badania znajdujące się w karcie obiegowej. Zaś gdy mąż pisemnie wezwał TWKL do przesłania mu kopii dokumentacji medycznej oraz kopii karty obiegowej, Przewodniczący Komisji obu instancji nie uczynili tego (zignorowali wniosek). CWKL po skardze męża zleciła zajęcie się sprawą Komisji odwoławczej, ale również bez jakiejkolwiek reakcji ze strony tejże. Dodam, że oprócz tego TWKL zgubiła jedno z wydanych przez siebie kilka lat wcześniej orzeczeń (sprawę obecnie prowadzi GIODO), poza tym była cała masa innych bulwersujących działań i "pomyłek".
Czarna komedia, prawda?Ola Kowalska edytował(a) ten post dnia 05.05.11 o godzinie 01:41