Temat: art.133 §3 k.r.i.o - namierny uszczerbek - prośba o...

Witam,
Jestem bardzo zainteresowany praktyczną stroną znowelizowanego art 133 §3 kodeksu rodzinnego i opiekuńczego.
Niestety, wejście w życie tego przepisu nastąpiło dopiero 13.06.2009, więc trudno spodziewać się już orzecznictwa. W związku z tym mam do Państwa, którzy są praktykami, pytanie:
Jak wygląda kwestia oceny przez sądy tzw. nadmiernego uszczerbku?
Jak w praktyce sądy dokonują takiej oceny w stosunkach alimentacyjnych pomiędzy rodzeństwem?
Per analogiam:
Jakich dowodów oczekują sądy w takich sprawach ? Kto i co musi udowodnić? Co sąd bada? Czy w praktyce łatwiej się obronić przed alimentowaniem rodzeństwa czy też łatwiej jest uzyskać takie alimenty niż się obronić?
Będę wdzięczy za każdą informację z praktyki.
Proszę pisać językiem prawniczym. Nie stanowi to dla mnie problemu :)
PozdrawiamDariusz G. edytował(a) ten post dnia 16.06.09 o godzinie 19:47

Temat: art.133 §3 k.r.i.o - namierny uszczerbek - prośba o...

Rodzice mogą uchylić się od świadczeń alimentacyjnych względem dziecka pełnoletniego, jeżeli są one połączone z nadmiernym dla nich uszczerbkiem lub jeżeli dziecko nie dokłada starań w celu uzyskania możności samodzielnego utrzymania się.

Prawda jest taka, że każdy sąd zinterpretuje to inaczej,po swojemu.
Łożenie na dzieci niepełnoletnie-jest obowiązkeim samym przez sie każdego rodzica, niemniej jednak w wielku pełnoletni dziecko musi samo zadbać o swoje utrzymanie. Sąd rozpatrujac wniosek o alimenty bada sytuacje i rodzica i dziecka-np czy jest po studiach, czy w trakcie (zaocznych-i może pracować, a nie pracuje) itd....
Prosze zauważyć, że zasądzająć alimanty sąd bierze pod uwage MOŻLIWOŚCI finansowe a nie realne dochody. I w tym przypadku działa to obustronnie, a co do przedstawionych dowodów to sparawa jest prosta-komu bardzie zależy ten więcej przytacza wiarydonych dowodów.

Temat: art.133 §3 k.r.i.o - namierny uszczerbek - prośba o...

Dziękuje za wypowiedź.
Zachęcam innych profesjonalistów i praktyków do wypowiadania się na ten, moim zdaniem, interesujący temat.
Ad rem: z mojego punktu widzenia wygląda to tak, że nie powinno się mylić dwóch odrębnych zagadnień tj. orzekania o wysokości alimentów i orzekania o uchyleniu sie od alimentowania.
Sąd w świetle powyższego artykułu krio, nie powinien poddać badaniu możliwości zarobkowych zobowiązanego, a tym bardziej uprawnionego do alimentowania. To nie jest kwestia wysokości alimentów a uchylenia się od alimentowania zobowiązanego na skutek nadmiernego uszczerbku lub niedokładania starań przez uprawnionego. Sąd powinien być związany tymi granicami art 133§3. Jedyne co powinno zostać poddane badaniu, to: czy zobowiązany jest w stanie płacić alimenty bez nadmiernego uszczerbku czy nie, a więc jaka jest rzeczywista sytuacja materialna zobowiązanego, a nie jaki ma "potencjał zarobkowy". Sąd nie może też badać potrzeb uprawnionego, bo to nie wchodzi w zakres dyspozycji przepisu. Zobowiązany powinien więc, przedłożyć dowody wskazujące na to , że płacenie alimentów na rzecz pełnoletniego uprawnionego stanowi nadmierny uszczerbek. W tej sytuacji jedyną możliwą postawą alimentowanego jest wykazywanie, że zobowiązany ma możliwość płacenia alimentów bez nadmiernego uszczerbku. Podobnie z drugą przesłanką, tj. nie dokładaniem starań przez uprawnionego. Warto zaznaczyć, że obie te przesłanki mogą stanowić podstawę uchylenia alimentowania łącznie lub każda z nich oddzielnie. Moim zdaniem wykraczanie przez sąd poza te granice i orzekanie na podstawie innych przesłanek niż powyższe jest obrazą przepisów prawa materialnego i stanowi silną podstawę np. apelacji

Temat: art.133 §3 k.r.i.o - namierny uszczerbek - prośba o...

Odświeżam wątek. Bardzo jestem ciekaw jak funkcjonuje nowy przepis. Czy ktoś ma jakieś wieści z praktyki sądowej?