Temat: Prawda historyczna, a prawda pokazywana w mediach

Powstanie Warszawskie ostatnio pokazywane w mediach, szczególnie w tvn24 zaczyna wyglądać inaczej, a może to tylko moje zdanie, ale różni się bardzo od prawdy historycznej...
pozdr. mfs

Temat: Prawda historyczna, a prawda pokazywana w mediach

Michał Filip Sobański:
Powstanie Warszawskie ostatnio pokazywane w mediach, szczególnie w tvn24 zaczyna wyglądać inaczej, a może to tylko moje zdanie, ale różni się bardzo od prawdy historycznej...
pozdr. mfs

a może coś więcej bo ciężko jest odnieść się do Twojej wypowiedzi... jaką prawdę historyczną pokazują media a w szczególności tvn24?

Temat: Prawda historyczna, a prawda pokazywana w mediach

Może taką, że PW było wielkim aktem męstwa, które ukształtowało (miało wpływ/ otworzyło drogę) na wolną Polskę?
Dla mnie tak histeryczny tvn24 (i nie tylko) pokazuje powstanie.
A to jest z lekka przekłamanie.

Temat: Prawda historyczna, a prawda pokazywana w mediach

Paulina Nazaruk:
Może taką, że PW było wielkim aktem męstwa, które ukształtowało (miało wpływ/ otworzyło drogę) na wolną Polskę?
Dla mnie tak histeryczny tvn24 (i nie tylko) pokazuje powstanie.
A to jest z lekka przekłamanie.

1.a czy nie było aktem męstwa?
2.na czym ta "histeryczność" polega?
3.czy nie miało zadnego wpływu na pokolenie ludzi solidarności?

Temat: Prawda historyczna, a prawda pokazywana w mediach

ok, sorki, wyjaśnienie...
dziś rano obejrzałem w tvn24 rozmowę dziennikarza z ekspertem - historykiem.
Dowiedziałem się, że:
- powstańcy liczyli na pomoc Armii Czerwonej, która nie nadeszła i upadkowi powstania jest winny Stalin, który nie pomógł;
- Stalin poprzez swoje zaniechanie pomocy przedłużył wojnę o pół roku;
- Niemcy w tym okresie byli jeszcze bardzo silni;
- O Jałcie wspomniano jedynie w kontekście powstania ONZ, a sprawę polską przehandlowana za zgodę Stalina właśnie za poparcie utworzenia ONZ;
---
Zabawne, ale rano w 'trójce' usłyszałem podobne stwierdzenia dot. roli Stalina, wypowiadał się w tej sprawie pracownik komórki edukacyjnej Muzeum Powstania Warszawskiego (to był program dla dzieci "Zagadkowa Niedziela").
I teraz wg mojej wiedzy:
- powstańcy nie chcieli pomocy Armii czerwonej, tak w skrócie: bo nie chcieli komunizmu, albo zostać republika radziecką-sowiecką. Wg mojej wiedzy sami chcieli wyzwolić Warszawe. Chcieli pomocy aliantów i rzadu londyńskiego. Zapisów z Jałty nie znali.
- to przedłużenie wojny to jakies jaja
- Niemcy już nie byli silni:
a. przegrana w afryce
b. już było lądowanie w Normandii (6 czerwca 1944), we wrześniu 1944 (moja pomyłka) ladują w Arnhem, Vichy się kończy
c. juz było po Monte Cassino
d. Tito juz był calkiem silny
e. przykłady można mnożyć, ogólnie Niemcy juz przegrywają wszędzie, na froncie wschodnim ponoszą straty i się wycofują...
Moim zdaniem to jakaś dziwna propaganda. I o co w tym wszystkim chodzi?
pozdr. mfsMichał Filip Sobański edytował(a) ten post dnia 02.08.10 o godzinie 11:26

Temat: Prawda historyczna, a prawda pokazywana w mediach

Tylko z tym Maczkiem pod Arnhem to Pan lekko przesadził

Temat: Prawda historyczna, a prawda pokazywana w mediach

Michał Filip Sobański:
ok, sorki, wyjaśnienie...
dziś rano obejrzałem w tvn24 rozmowę dziennikarza z ekspertem - historykiem.

Pewnie piszesz o wywiwadzie z p.Baliszewskim... nie widziałem całego ale myślę że na podstawie krótkiego wywiadu nie można wyciągać takich wniosków jak Ty bowiem jak wiesz w krótkiej rozmowie nie da się opowiedzieć o calym powstaniu, przyczynach, skutkach etc.

Dowiedziałem się, że:
- powstańcy liczyli na pomoc Armii Czerwonej, która nie nadeszła i upadkowi powstania jest winny Stalin, który nie pomógł;

bez wchodzenia w rozpisywanie się - czyż tak nie było?! to duże uproszczenie ale w znacznym stopniu składało się to na całość...

- Stalin poprzez swoje zaniechanie pomocy przedłużył wojnę o pół roku;

historyk ma prawo do różnych tez, interpretacji - ale zadam pytanie retoryczne czy front nie stanął pod Warszawą?

- Niemcy w tym okresie byli jeszcze bardzo silni;

kwestia interpretacji - było wiadomo że wojna zmierza w jednym kierunku ale z drugiej strony trwała jeszcze 10 miesięcy więc pomimo klęski za klęską Niemcy walczyli na calego na dwóch frontach.

- O Jałcie wspomniano jedynie w kontekście powstania ONZ;
Zabawne, ale rano w 'trójce' usłyszałem podobne stwierdzenia dot. roli Stalina, wypowiadał się w tej sprawie pracownik komórki edukacyjnej Muzeum Powstania Warszawskiego (to był program dla dzieci "Zagadkowa Niedziela").

ramy programowe raczej nie pozwola dotknąć wszystkich zagadnień w rozmowie 5-10 minutowej...

I teraz wg mojej wiedzy:
- powstańcy nie chcieli pomocy Armii czerwonej, tak w skrócie: bo nie chcieli komunizmu, albo zostać republika radziecką-sowiecką. Wg mojej wiedzy sami chcieli wyzwolić Warszawe.

tak w skrócie to prawda ale mozna ją troszke inaczej interpretować, dobrze wiedzieli co dzieje się z akowcami z terenów juz zajętych przez armię czerwoną więc może wygrywając powstanie chcieli stać na lepszej pozycji przy wejściu Sowietów... a moze po prostu mieli dość już okupacji, a może dowódcy państwa podziemnego, a może... prawd jest wiele i składają one się na calość.

Chcieli pomocy aliantów i rzadu londyńskiego. Zapisów z Jałty nie znali.
- to przedłużenie wojny to jakies jaja
- Niemcy już nie byli silni:
a. przegrana w afryce
b. już było lądowanie w Normandii (6 czerwca 1944), we wrześniu 1944 Maczek laduje w Arnhem, Vichy się kończy
c. juz było po Monte Cassino
d. Tito juz był calkiem silny
e. przykłady można mnożyć, ogólnie Niemcy juz przegrywają wszędzie.

przegrywają ale bron rakietową zdązyli wymysleć, może więc jeszcze kilka miesięcy i mieliby inną bombkę?

Moim zdaniem to jakaś dziwna propaganda.

tak naprawdę o propagandzie związanej z powstaniem niewiele napisaleś...

pozdr. mfs

pozdr

Temat: Prawda historyczna, a prawda pokazywana w mediach

Paweł Hetmanek:

Paulina Nazaruk:
Może taką, że PW było wielkim aktem męstwa, które ukształtowało (miało wpływ/ otworzyło drogę) na wolną Polskę?
Dla mnie tak histeryczny tvn24 (i nie tylko) pokazuje powstanie.
A to jest z lekka przekłamanie.

1.a czy nie było aktem męstwa?
2.na czym ta "histeryczność" polega?
3.czy nie miało zadnego wpływu na pokolenie ludzi solidarności?

1.Było aktem głupoty - nie męstwa
2.TVN 24 zbyt gloryfikuje powstanie, wręcz histerycznie opowiada o tym jakie to powstanie było wspaniałe
3. A miało? Bo ja wątpię. Może mnie przekonasz ;]

I powstańcy liczyli na pomoc Stalina. Powstanie wybuchło, w momencie gdy Armia Czerwona rozpoczęła bitwę pancerną na przedpolach Warszawy. Dla powstańców, to miało być zabezpieczenie w razie gdyby zaczęli słabnąć.
Nie wspomnę już o meldunkach (dowódców powstania) do Rokossowskiego o natychmiastowe wejście do stolicy.

I na tym polega cały paradoks powstania - najbardziej liczyli na pomoc Stalina, a jednocześnie przeciwko niemu skierowali powstanie. I to niby był akt męstwa? A nie głupoty i naiwności?Paulina Nazaruk edytował(a) ten post dnia 02.08.10 o godzinie 09:31

Temat: Prawda historyczna, a prawda pokazywana w mediach

Paulina Nazaruk:

1.Było aktem głupoty - nie męstwa

mylisz 2 rzeczy: ja piszę o ludziach którzy walczyli a Ty piszesz samej decyzji rozpoczecia - to jest duża różnica

2.TVN 24 zbyt gloryfikuje powstanie, wręcz histerycznie opowiada o tym jakie to powstanie było wspaniałe

tutaj nie będe wchodził w dyskusje bo każdy ma swoje subiektywne odczucia

3. A miało? Bo ja wątpię. Może mnie przekonasz ;]

w latach 80-tych byłem dzieciaczkiem więc ciężko mi to ocenić ale trzymam się wypowiedzi ludzi solidarności którzy wielokrotnie powoływali się na etos powstańczy... nie wiem czy to kurtuazja czy nie ale jeżeli tak mówią i nie tylko w czasie uroczystości to pewnie jakaś prawda w tym jest.

I powstańcy liczyli na pomoc Stalina. Powstanie wybuchło, w momencie gdy Armia Czerwona rozpoczęła bitwę pancerną na przedpolach Warszawy. Dla powstańców, to miało być zabezpieczenie w razie gdyby zaczęli słabnąć.
Nie wspomnę już o meldunkach (dowódców powstania) do Rokossowskiego o natychmiastowe wejście do stolicy.

I na tym polega cały paradoks powstania - najbardziej liczyli na pomoc Stalina, a jednocześnie przeciwko niemu skierowali powstanie. I to niby był akt męstwa? A nie głupoty i naiwności?

myslę że okoliczności tj wydłuzające i wykrwawiajace się powstanie spowodowało że z czasem zaczeto mysleć o armii czerwonej po 2 stronie Wisły... Powstanie miało trwać kilka dni a jednym z celów było przywitanie Rosjan jako gospodarze, jak wyszło wiadomo... ale pisanie że nie był to akt mestwa z perspektywy 66 lat od wybuchu powstania jest zbyt łatwym uproszczeniem tematu

Paulina Nazaruk edytował(a) ten post dnia

02.08.10 o godzinie 09:31

Temat: Prawda historyczna, a prawda pokazywana w mediach

To był akt głupoty.

A ludzie, którzy walczyli zostali przez dowództwo AK oszukani. Dlaczego: bo nikt im nie powiedział, że AK była w stanie wyposażyć w broń jedynie 10% walczących w Warszawie.

Nie poinformowano także, że Wielka Brytania i USA kategorycznie odmawiały pomocy powstaniu (wspominał o tym Roosevelt, Churchill, SOE). Ale AK naiwnie wierzyła, że alianci nie zostawią Polaków w potrzebie.
Już nie wspomnę jaką zbrodnią jest wysyłanie dzieci na rzeź.

Temat: Prawda historyczna, a prawda pokazywana w mediach

Paulina Nazaruk:
To był akt głupoty.

A ludzie, którzy walczyli zostali przez dowództwo AK oszukani. Dlaczego: bo nikt im nie powiedział, że AK była w stanie wyposażyć w broń jedynie 10% walczących w Warszawie.

Nie poinformowano także, że Wielka Brytania i USA kategorycznie odmawiały pomocy powstaniu (wspominał o tym Roosevelt, Churchill, SOE). Ale AK naiwnie wierzyła, że alianci nie zostawią Polaków w potrzebie.
Już nie wspomnę jaką zbrodnią jest wysyłanie dzieci na rzeź.

z perspektywy czasu łatwo takie opinie wyrażać.... co do oszukania może warto przyjść na spotkanie z powstancami i posłuchać ich opinii. To jest naprawdę bardziej złożony temat.

Temat: Prawda historyczna, a prawda pokazywana w mediach

Paweł Hetmanek:

Paulina Nazaruk:
To był akt głupoty.

A ludzie, którzy walczyli zostali przez dowództwo AK oszukani. Dlaczego: bo nikt im nie powiedział, że AK była w stanie wyposażyć w broń jedynie 10% walczących w Warszawie.

Nie poinformowano także, że Wielka Brytania i USA kategorycznie odmawiały pomocy powstaniu (wspominał o tym Roosevelt, Churchill, SOE). Ale AK naiwnie wierzyła, że alianci nie zostawią Polaków w potrzebie.
Już nie wspomnę jaką zbrodnią jest wysyłanie dzieci na rzeź.

z perspektywy czasu łatwo takie opinie wyrażać.... co do oszukania może warto przyjść na spotkanie z powstancami i posłuchać ich opinii. To jest naprawdę bardziej złożony temat.

Wystarczą mi książki i wspomnienia.

Temat: Prawda historyczna, a prawda pokazywana w mediach

Paulina Nazaruk:
To był akt głupoty.

A ludzie, którzy walczyli zostali przez dowództwo AK oszukani. Dlaczego: bo nikt im nie powiedział, że AK była w stanie wyposażyć w broń jedynie 10% walczących w Warszawie.

Czy to jest wina tych ludzi, czyli Powstańców? Mogłaby Pani im to powiedzieć wczoraj na Powązkach, że to była głupota? Że śmierć tysięcy ich kolegów, koleżanek była głupia? Nawet jeśli, to chyba ciężko byłoby to powiedzie?

Nie poinformowano także, że Wielka Brytania i USA kategorycznie odmawiały pomocy powstaniu (wspominał o tym Roosevelt, Churchill, SOE). Ale AK naiwnie wierzyła, że alianci nie zostawią Polaków w potrzebie.

I znów - szeregowi żołnierze nie mieli o tym pojęcia.

Już nie wspomnę jaką zbrodnią jest wysyłanie dzieci na rzeź.

Tak. Tylko mam wrażenie, że zaraz będziemy tak przesuwać odpowiedzialność za zniszczenie miasta, śmierć cywilów, że okaże się, że o Powstańcy niszczyli itp.
Trochę umiaru w tej krytyce i dużo więcej szacunku dla walczących - nie dla dowódców.

Temat: Prawda historyczna, a prawda pokazywana w mediach

To była głupota, bo nie idzie się z motyką na słońce, tylko dla idei.

W powstaniu ginął cały kwiat młodzieży, która mogła przeciwstawić się nowej sowieckiej okupacji. Miasto zostało zniszczone nalotami, bo Hitler nie mógł zdzierżyć, że w głównym ośrodku władzy
GG ktoś zdecydował się na powstanie.

Nie obwiniam powstańców, ale całe dowództwo AK - za brak racjonalnej decyzji, za działanie pod wpływem emocji, co skutkowało tragedią narodową.Paulina Nazaruk edytował(a) ten post dnia 02.08.10 o godzinie 10:10

Temat: Prawda historyczna, a prawda pokazywana w mediach

Paulina Nazaruk:

Wystarczą mi książki i wspomnienia.

nie chcę być złośliwy ale literatura i opinie na ten temat nie są tak jednoznaczne jak pani stanowisko może więc warto poczytać jeszcze troszkę...

Temat: Prawda historyczna, a prawda pokazywana w mediach

Paweł Hetmanek:

Paulina Nazaruk:

Wystarczą mi książki i wspomnienia.

nie chcę być złośliwy ale literatura i opinie na ten temat nie są tak jednoznaczne jak pani stanowisko może więc warto poczytać jeszcze troszkę...

Czytałam kilkanaście książek o powstaniu warszawskim. Podzielonych na dwa obozy: zwolenników i przeciwników. Do tego czytałam dokumenty, relacje, wspomnienia.

Temat: Prawda historyczna, a prawda pokazywana w mediach

Paulina Nazaruk:
Czytałam kilkanaście książek o powstaniu warszawskim. Podzielonych na dwa obozy: zwolenników i przeciwników. Do tego czytałam dokumenty, relacje, wspomnienia.

ok :) doskonale wiem że duża część osób ma taki pogląd jaki Ty prezentujesz i w wielu jego elementach jestem w stanie sie zgodzić tyle że nie lubię jak rzuca sie ogólnikami typu: to nie było mestwo itp.... czasami warto ważyć słowa albo pisać konkretniej.
pozdrawiam i mam nadzieję że zagościsz tutaj na dłużejPaweł Hetmanek edytował(a) ten post dnia 02.08.10 o godzinie 10:28

Temat: Prawda historyczna, a prawda pokazywana w mediach

Paweł Hetmanek:

Paulina Nazaruk:
Czytałam kilkanaście książek o powstaniu warszawskim. Podzielonych na dwa obozy: zwolenników i przeciwników. Do tego czytałam dokumenty, relacje, wspomnienia.

ok :) doskonale wiem że duża część osób ma taki pogląd jaki Ty prezentujesz i w wielu jego elementach jestem w stanie sie zgodzić tyle że nie lubię jak rzuca sie ogólnikami typu: to nie było mestwo itp.... czasami warto ważyć słowa albo pisać konkretniej.
pozdrawiam i mam nadzieję że zagościsz tutaj na dłużejPaweł Hetmanek edytował(a) ten post dnia 02.08.10 o godzinie 10:28

Dziękuję za merytoryczną dyskusję :)

Temat: Prawda historyczna, a prawda pokazywana w mediach

Sławomir Monikowski:
Tylko z tym Maczkiem pod Arnhem to Pan lekko przesadził

sorry, przesadziłem :)))))
pozdr. mfs

Temat: Prawda historyczna, a prawda pokazywana w mediach

Paweł Hetmanek:
przegrywają ale bron rakietową zdązyli wymysleć, może więc jeszcze kilka miesięcy i mieliby inną bombkę?

Tak tylko w kwestii formalnej... eee tam.
Nie mieli poprawnych podstaw teoretycznych, że o materiałach i zapleczu nie wspomnę... ;-)