GoldenLine
Zaloguj się
Waldemar Gacek

Waldemar Gacek Senior Delivery &
Team Manager

Temat: Jaki ustrój: parlamentarno-gabinetowy czy prezydencki?

Jaki powinien być w Polsce ustrój: parlamentarno-gabinetowy czy prezydencki? A może jakiś jeszcze inny? Jakie powinny być kompetencje premiera, a jakie prezydenta tak, aby na siebie nie nachodziły? Czy obecne spory na linii głowa państwa - prezes rady ministrów są rezultatem przyjęcia złych rozwiązań prawnych, czy też przede wszystkim konfliktem osobowościowym?
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: Jaki ustrój: parlamentarno-gabinetowy czy prezydencki?

Monarchia, albo dyktatura prezydencka. Już mniejsza o to jak tę głowę państwa nazwiemy, chodzi raczej o ustrój, który zapewniłby przede wszystkim względny porządek w państwie. Parlament był, jest i niestety będzie areną walk między różnymi stronnictwami, bardziej się myśli o tym jak dopiec przeciwnikowi niż co zrobić dla Polski.

Obecna konstytucja nie mówi jasno co prezydent może nie określa też do końca kompetencji premiera stąd te spory.Tomasz Dryjański edytował(a) ten post dnia 09.02.08 o godzinie 05:45
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: Jaki ustrój: parlamentarno-gabinetowy czy prezydencki?

Zdecydowanie opowiadałbym się za monarchią. dopuszczam ewentualnie system prezydencki (jak w USA) ale ma on sporo wad w stosunku do ustroju monarchicznego.Wojciech Sławomir Wilkowski edytował(a) ten post dnia 24.02.08 o godzinie 15:37
Link do wypowiedziLink
Przmyslaw Stasila

Przmyslaw Stasila Prezes Fundacji.
Vloger, vloger, i
kombinator. Właśnie
ko...

Temat: Jaki ustrój: parlamentarno-gabinetowy czy prezydencki?

Przede wszystkim panowie pluralizm. A potem będziemy układać resztę, wprawdzie nie wszystko od razu, ale kiedy nie będzie mona straszy c posłów wylaniem z listy to będzie o wiele łatwiejsze. A tak właściwie to do pracy zarabiać na podatki!
Link do wypowiedziLink
Szymon Orzechowski

Szymon Orzechowski obecnie nie szukam
pracy

Temat: Jaki ustrój: parlamentarno-gabinetowy czy prezydencki?

Hehe, glosy za monarchia nie maja chyba zbyt wiele wspolnego z rzeczywistoscia. Jak sobie to wyobrazacie panowie? Monarchia konstytucyjna z wolna elekcja? A moze oswiecona dyktatura jasnie oswieconego krola z dziedziczeniem tronu w obrebie dynastii? Tylko, ze w tym ostatnim scenariuszu nic by nas roznilo od Turkmenistanu czy Kirgistanu. Poza tym pytanie zasadnicze: kto kontroluje i ogranicza wladze krola w waszej koncepcji monarchii?

Przypomne tez casus pana Kwasniewskiego, ktorego z powodu bezczynnosci i wiecznego samozadowolenia popieralo w pewnym momencie go 70% spoleczenstwa. Potem jego zona miala niezle poparcie, potem TVN wylansowal ich corke... Ledwo co a bysmy mieli dynastie Kwasniewskich na tronie i co wtedy? Rewolucja...:))

Mimo wsyzstko jestem za systemem parlamentarnym. Trzeba tylko zmienic ordynacje wyborcza na wiekszosciowa.Szymon Orzechowski edytował(a) ten post dnia 15.02.08 o godzinie 23:16
Link do wypowiedziLink
Przmyslaw Stasila

Przmyslaw Stasila Prezes Fundacji.
Vloger, vloger, i
kombinator. Właśnie
ko...

Temat: Jaki ustrój: parlamentarno-gabinetowy czy prezydencki?

Szymon Orzechowski:
Hehe, glosy za monarchia nie maja chyba zbyt wiele wspolnego z rzeczywistoscia. Jak sobie to wyobrazacie panowie? Monarchia konstytucyjna z wolna elekcja? A moze oswiecona dyktatura jasnie oswieconego krola z dziedziczeniem tronu w obrebie dynastii? Tylko, ze w tym ostatnim scenariuszu nic by nas roznilo od Turkmenistanu czy Kirgistanu. Poza tym pytanie zasadnicze: kto kontroluje i ogranicza wladze krola w waszej koncepcji monarchii?

Przypomne tez casus pana Kwasniewskiego, ktorego z powodu bezczynnosci i wiecznego samozadowolenia popieralo w pewnym momencie go 70% spoleczenstwa. Potem jego zona miala niezle poparcie, potem TVN wylansowal ich corke... Ledwo co a bysmy mieli dynastie Kwasniewskich na tronie i co wtedy? Rewolucja...:))

Mimo wsyzstko jestem za systemem parlamentarnym. Trzeba tylko zmienic ordynacje wyborcza na wiekszosciowa.Szymon Orzechowski edytował(a) ten post dnia 15.02.08 o godzinie 23:16
Ordynacja większościowa? A może od razu wa bank! Partia która będzie miała najwyższe poparcia cała lądują w gmachu na wiejskiej i cześć. koniec problemów z koalicjami, i debatami, nikt się nie będzie kłócił. A ustawy, to będą przechodziły w takim tempie, że DPD nie zdąży ich rozwidnić po kraju. Ale czy to będzie dobre? nie sądzę. O królu napiszę, jak będę miał więcej czasu, na konsultacje z prawnikami.
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: Jaki ustrój: parlamentarno-gabinetowy czy prezydencki?

Waldemar Gacek:
Jaki powinien być w Polsce ustrój: parlamentarno-gabinetowy czy prezydencki? A może jakiś jeszcze inny?
Monarchokapitalizm.
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: Jaki ustrój: parlamentarno-gabinetowy czy prezydencki?

Grzegorz Rossa.:
Waldemar Gacek:
Jaki powinien być w Polsce ustrój: parlamentarno-gabinetowy czy prezydencki? A może jakiś jeszcze inny?
Monarchokapitalizm.

A cóż to za ustrój? :-))))
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: Jaki ustrój: parlamentarno-gabinetowy czy prezydencki?

Jak sobie czytam Pana Rossy radosne wymysły, to ze śmiechem muszę wskazać na zaangażowany rysuneczek:
Obrazek
Jak ulał wykpiwa "monarchokapitalizm", czy co tam Pan Rossa pod tym terminem sobie wyobraża.
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: Jaki ustrój: parlamentarno-gabinetowy czy prezydencki?

I tym sposobem doszliśmy do jedynie słusznej wersji ustroju zdaniem p. Jerzego. Niech zyje Demokracja Ludowa i Dyktatura Proletariatu.
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: Jaki ustrój: parlamentarno-gabinetowy czy prezydencki?

Wojciech Sławomir Wilkowski:
I tym sposobem doszliśmy do jedynie słusznej wersji ustroju zdaniem p. Jerzego. Niech zyje Demokracja Ludowa i Dyktatura Proletariatu.

Nie, doszliśmy do Twojej projekcji nt. moich przekonań politycznych. Szkoda tylko, że w dyskusji niektórzy nie uświadamiają sobie, że to wszystko o czym powiedzmy "rozmawiamy" teraz - było tematem potężnej dyskusji społecznej, rewolucji, itd. na początku poprzedniego stulecia.

Żeby móc coś nowego wymyślić najpierw trzeba mieć podstawy historii i wyciągać z niej wnioski. Tym bardziej, że życie idzie do przodu...
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: Jaki ustrój: parlamentarno-gabinetowy czy prezydencki?

Czy chociaż w tym wątku zechce się Pan posłuźyć argumentami merytorycznymi?
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: Jaki ustrój: parlamentarno-gabinetowy czy prezydencki?

Wojciech Sławomir Wilkowski:
Czy chociaż w tym wątku zechce się Pan posłuźyć argumentami merytorycznymi?

Tak merytorycznymi jak "Dyktatura Proletariatu"? :-)))
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: Jaki ustrój: parlamentarno-gabinetowy czy prezydencki?

O przepraszam.. A czyz to nie skrajna lewica forsowała te wizje społeczentwa, ktora prezentuje podlinkowany obrazek?

Dyktatura proletriatu jest tu w pełni uzasadniona

pozdrawiam
Link do wypowiedziLink
Radosław P.

Radosław P. doradca podatkowy

Temat: Jaki ustrój: parlamentarno-gabinetowy czy prezydencki?

Jerzy B.:
Wojciech Sławomir Wilkowski:
I tym sposobem doszliśmy do jedynie słusznej wersji ustroju zdaniem p. Jerzego. Niech zyje Demokracja Ludowa i Dyktatura Proletariatu.

Nie, doszliśmy do Twojej projekcji nt. moich przekonań politycznych. Szkoda tylko, że w dyskusji niektórzy nie uświadamiają sobie, że to wszystko o czym powiedzmy "rozmawiamy" teraz - było tematem potężnej dyskusji społecznej, rewolucji, itd. na początku poprzedniego stulecia.

Żeby móc coś nowego wymyślić najpierw trzeba mieć podstawy historii i wyciągać z niej wnioski. Tym bardziej, że życie idzie do przodu...


Do obecnego kształtu ustrojowego Europy nie doszło pod wpływem dyskusji i konsultacji społecznych, ale ingerencji z zewnątrz. Obalenie tradycyjnych monarchii europejskich miało miejsce dzięki uwikłaniu się USA w I wojnę światową i ich w niej zwycięstwu. Kształt powojennej Europy został podyktowany przez Wilsona jako traktat wersalski. Wilson był fanatycznym zwolennikiem ustroju demoliberalnego, który po wygranej wojnie udało mu się narzucić osłabionym i zniszczonym wojną państwom europejskim.
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: Jaki ustrój: parlamentarno-gabinetowy czy prezydencki?

Radosław P.:
Jerzy B.:
Wojciech Sławomir Wilkowski:
I tym sposobem doszliśmy do jedynie słusznej wersji ustroju zdaniem p. Jerzego. Niech zyje Demokracja Ludowa i Dyktatura Proletariatu.

Nie, doszliśmy do Twojej projekcji nt. moich przekonań politycznych. Szkoda tylko, że w dyskusji niektórzy nie uświadamiają sobie, że to wszystko o czym powiedzmy "rozmawiamy" teraz - było tematem potężnej dyskusji społecznej, rewolucji, itd. na początku poprzedniego stulecia.

Żeby móc coś nowego wymyślić najpierw trzeba mieć podstawy historii i wyciągać z niej wnioski. Tym bardziej, że życie idzie do przodu...


Do obecnego kształtu ustrojowego Europy nie doszło pod wpływem dyskusji i konsultacji społecznych, ale ingerencji z zewnątrz. Obalenie tradycyjnych monarchii europejskich miało miejsce dzięki uwikłaniu się USA w I wojnę światową i ich w niej zwycięstwu. Kształt powojennej Europy został podyktowany przez Wilsona jako traktat wersalski. Wilson był fanatycznym zwolennikiem ustroju demoliberalnego, który po wygranej wojnie udało mu się narzucić osłabionym i zniszczonym wojną państwom europejskim.

I przez tyle lat biedna Europa nie otrząsnęła się z "narzuconego" ustroju? Podchodząc w ten sposób trzeba byłoby stwierdzić, że USA budując państwo demokratyczno-republikańskie także narzuciły zdrowemu, plemiennemu narodowi indiańskiemu system im obcy...
A jaki smutny musiałbyć średniowieczy feudalizm, gdy mu rósł w Europie trzeci stan mieszczański...

... to co opisujesz to zwykłe przemiany społeczne. I problem mają Ci, co mentalnie tkwią w schematach sprzed wieku lub nawet kilku wieków.
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: Jaki ustrój: parlamentarno-gabinetowy czy prezydencki?

Podchodząc w ten sposób trzeba byłoby stwierdzić, że USA budując państwo demokratyczno-republikańskie także narzuciły zdrowemu, plemiennemu narodowi indiańskiemu system im obcy...


A nie było tak?
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: Jaki ustrój: parlamentarno-gabinetowy czy prezydencki?

Zacytuję się sam: "... to co opisujesz to zwykłe przemiany społeczne. I problem mają Ci, co mentalnie tkwią w schematach sprzed wieku lub nawet kilku wieków."
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: Jaki ustrój: parlamentarno-gabinetowy czy prezydencki?

Prosze wyjasnic jak to było z tymi Indianami - to był normalny proces społeczny?Wojciech Sławomir Wilkowski edytował(a) ten post dnia 18.03.08 o godzinie 22:40
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: Jaki ustrój: parlamentarno-gabinetowy czy prezydencki?

"normalny" ???
Odkąd w historii i polityce ma to jakiekolwiek znaczenie?

Takie rozstrzygnięcia mają sens w naukach normatywnych. Jednak w kontekście tej dyskusji mnie ta sfera zupełnie nie interesuje, co podkreślałem. W nauce opisowej po prostu dochodzi do jakichś zmian. I są one zauważalne o ile są w pewnym okresie trwałe.

Mieliśmy systemy plemienne, religijne, feudalne, autorytarne, faszystowskie, mamy demokrację. Jak ktoś woli uważać, że lepiej byłoby mu w kraju rządzonym przez KRÓLA niż przez PARLAMENT - jego wola, tylko, że to zupełnie nie wpływa na to, że obecnie społeczeństwo (czyli ten paskudny otaczający ogół innych ludzi) woli demokrację. I tak to w dziejach jest. Po prostu mamy do czynienia z prawami ustanawianymi przez sumę głosów jednostek.

Osobiście uważam, że skrzywdzono biednych Indian zmieniając a nie pozwalając im na dostosowanie. Inna rzecz, że rewolucje to też procesy społeczne mające swoje prawa...

W każdym razie naiwna jest wiara, że może nastąpić zwrot przez rufę i powrót do systemu monarchistycznego czy innej bajki z historii. Przynajmnie nic poza kanapowym towarzystem fascynatów na to nie wskazuje. Zdaje się w kraju monarchistów jest mniej więcej tyle, co wyznawców Star Trek i Światowida razem wziętych ;-) I odrobinę mniej niż wierzących, że to co UPR proponuje ma jakikolwiek sens ekonomiczny :-)))
Link do wypowiedziLink
« Wróć do tematów
Odpowiedz

Podobne tematy





Wyślij zaproszenie do
Anuluj