Temat: Zwiazki partnerskie odrzucone - dobrze/ zle?

Krzysztof Z.:
Znowu odwrócę - dlaczego mniejszość ma dyktować i wciskać ciemnotę, że to co nie jest normalne jest normą ? ;)

Moją maksymą jest: Nie zgadzam się z Twoimi poglądami, ale po kres moich dni będę bronił Twego prawa do ich głoszenia. Tak wiec chciałbym zrozumieć tą ogromną niechęć do zalegalizowania związków partnerskich [obojga i jednej płci]. Czego się Ci ludzie obawiają? Przecież sam zapis w prawie nie nakazuje im by tak postępować? Popatrzmy na inny przykład - używki. Papierosy są legalne, marihuana już nie. Mimo że mam dwadzieścia kilka lat [2x] nie paliłem ani jednego ani drugiego. A przyznajcie że papierosy mogę kupić legalnie w kiosku... mimo to tego nie robię. Po prostu mnie do tego nie ciągnie. Ale są osoby które mimo nastu lat paliły marihuanę. Paliły mimo że w prawie nie ma zapisów od jakiego roku można ją palić - czyli regulacji ba jest nawet zakazana. Mimo to osoba która chce to ją dostanie. Podobnie jest z parami jednej płci. Czemu mamy im utrudniać i nie wprowadzić prawa które im ułatwi? Nam to prawo nic nie utrudni, a skoro może komuś pomóc to czemu by nie?

A tak obawa, Ludzie obawiają się że jeśli coś pojawi się w prawie większa ilość z tego prawa skorzysta. Obawiają się o swoje dzieci że wybiorą ten "inny" schemat rodziny który jest dozwolony. Wszystko fajnie, ale mają błąd logiczny. Pary jednej płci już są, mimo braku zapisu w prawie czyli mają takie samo prawdopodobieństwo że ich dziecko zostanie z partnerem jednej płci jak wtedy gdy prawo zostanie zapisane.

Polska jest państwem ŚWIECKIM a nie wyznaniowym.

Tu się mylisz. Polska jest państwem katolickim. Czemu? Podstawowe święta katolickie jak Boże narodzenie czy Wielkanoc jest w Polsce świętem czerwonym. Gdyby polska była państwem świeckim to te dni były by zwykłe - szare. Bo jak nazwać inaczej państwo które pomaga tak katolikom a np: prawosławni na swoje Boże narodzenie i Wielkanoc które wypada tydzień później muszą brać urlop? Gdyby Polska była ŚWIECKA zapis w prawie był by odrobinę inny. Policzyli by dni tz: wolne czerwone katolickie i każdemu działającemu w Polce legalnie wyznaniu państwo dało by tyle samo gwarantowanych dni wolnych. Zlikwidowali by święta religijne z kalendarza. Czyli katolicy Boże narodzenie [25,26 grudnia] prawosławni [7,8 stycznia] i każdy zgodnie z swoim wyznaniem miał by wolne. Nikt nie musiał by brać urlopu dodatkowego. Dodatkowo zyskała by gospodarka... firmy zatrudniające Katolików oraz prawosławnych zyskali by możliwość pracy non-stop. Bez przestojów. Zyskało by dzięki temu PKB Polski.
A co z ateistami? Mieli by dodatkowe dni wolne w formie urlopu, który mogli by wykorzystać na remont domu, czy urlop w zimę w alpach, lub w lato w Paryżu.

OT tyle odemnie

Temat: Zwiazki partnerskie odrzucone - dobrze/ zle?

Mateusz Goust:

Krzysztof Z.:
Znowu odwrócę - dlaczego mniejszość ma dyktować i wciskać ciemnotę, że to co nie jest normalne jest normą ? ;)

Moją maksymą jest: Nie zgadzam się z Twoimi poglądami, ale po kres moich dni będę bronił Twego prawa do ich głoszenia. Tak wiec chciałbym zrozumieć tą ogromną niechęć do zalegalizowania związków partnerskich [obojga i jednej płci]. Czego się Ci ludzie obawiają?

Dla jasności - nie mam nic przeciwko legalizacji tych związków , ba powiem więcej jestem za ich prawną regulacją.
Natomiast sprzeciwiam się traktowaniu ich na równi z małżeństwem bo definicja małżeństwa jest jasno określona zarówno w systemach wyznaniowych jak i prawnych (mówię o normalnych krajach i "wiodących" wyznaniach).

Temat: Zwiazki partnerskie odrzucone - dobrze/ zle?

Mateusz Goust:

Polska jest państwem ŚWIECKIM a nie wyznaniowym.

Tu się mylisz. Polska jest państwem katolickim. Czemu? Podstawowe święta katolickie jak Boże narodzenie czy Wielkanoc jest w Polsce świętem czerwonym.

Fakt, że ktoś się zgodził na uznawanie tych świąt ważnych dla większości wyznaniowej w Polsce (konkordat?) nie oznacza, ze katolicy mają dyktować prawo.

Temat: Zwiazki partnerskie odrzucone - dobrze/ zle?

Krzysztof Z.:

Łukasz Bartodziejski:
Krotko mowiac nei doczekam sie argumentów tylko prawicowej propagandy. Szkoda bo akurat na ciebie liczylem Darek

Krótko mówiąc podaj powód dlaczego związek homoseksualny ma mieć takie same prawa jak małżeństwo ?
poprosiłbym o pominiecie takich kwestii jak spadek, dopuszczenie do info zdrowotnego czy podobnych rzeczy związanych z "partnerstwem" .

Dobrze z pominieciem
Bo ludzie homoseksualni nie roznia sie niczym od ludzi heteroseksualnych OPROCZ Z KIM UPRAWIAJA SEKS.
A poniewaz pary hetero w swoim zaciszu uprawiaja najrozniejsze formy zabaw zaczynajad od swingu , poprzez grupowy a konczac na bdsm i jakos im nikt sie w to nie wtrynia , malzenstwem dalej są to czemu dwoje ludzi tej samej płci nie moze?
Czym są gorsi?
Bo jałowi?
Czy małzenstwo bezdzietne z wyboru lub co gorsza z przymusu bo on/ona nieplodny - powinno byc w takim razie wg szanownego rozwiązane/zakazane?

Przeginam w tę strone zeby wam pokazac jak wy przeginacie w drugą.
Po raz kolejny brak balansu , wygrywa propaganda i strach przed zmianami.

Jestem też ciekaw dlaczego mamy zmieniać wielowiekową kulturę i wartości ? Dlatego bo jakiś inne narody maja własne wartości w (_!_) ?? Ślepe naśladownictwo do niczego nie prowadzi. Sorki że ostro ale nie mam nic przeciwko związkom ba więcej (dla mnie najlepszym związkiem partnerskim jest związek człowiek z książką) należą im się pewne prawa ale wara od nazywania tego małżeństwem i zrównywania prawami z małżeństwem - gdzie oprócz praw są też i pewne obowiązki i prawna odpowiedzialność.

Krzysiek ale wytlumacz mi jak sie maja WARTOSCI do ZWIAZKÓW HOMOSEKSUALNYCH?
Gdzie jest ta koneksja - czy dwoje ludzi tej samej plci nie ma szans stworzyc czegos stabilnego cieplego?
Czy to są ludzie z gruntu zli , moralnie upadli?

Oraz odwieczny argument o wielowiekowej kulturze. To mozna poruszac w nieskonczonosc. A wystarczy spojrzec jak historycznie kultura sie zmienia i bedzie zmieniac:)

Temat: Zwiazki partnerskie odrzucone - dobrze/ zle?

Łukasz Bartodziejski:

Krzysiek ale wytlumacz mi jak sie maja WARTOSCI do ZWIAZKÓW HOMOSEKSUALNYCH?

ano moim zdaniem instytucja małżeństwa powstała w celu "ochrony przedłużenia gatunku" (w zgodzie z naturą - to ważne) i to jest dla mnie clou całej tej debaty i jeżeli ktoś nie rozumie związku tego z "wsparciem prawnym" przez państwo to już nie mój problem.

Gdzie jest ta koneksja - czy dwoje ludzi tej samej plci nie ma szans stworzyc czegos stabilnego cieplego?
Czy to są ludzie z gruntu zli , moralnie upadli?

Po pierwsze wskaż mi gdzie napisałem, że nie mogą stworzyć stabilnych relacji czy to psychicznych czy nawet fizycznych i gdzie napisałem, że są z gruntu źli czy zdemoralizowani ?
Proponuję nic nie sugerować ani domniemywać u interlokutora :)

Oraz odwieczny argument o wielowiekowej kulturze. To mozna poruszac w nieskonczonosc. A wystarczy spojrzec jak historycznie kultura sie zmienia i bedzie zmieniac:)

Co nie znaczy, że mamy ślepo naśladować kogokolwiek i cokolwiek - pewne wartości są jakby ponadczasowe począwszy od "stada" które potem ewoluowało w rodzinę a skończywszy na odrębności kulturowej i kulturze narodu ...
i tyle w temacie.

Temat: Zwiazki partnerskie odrzucone - dobrze/ zle?

Krzysztof Z.:

Łukasz Bartodziejski:
Krzysiek ale wytlumacz mi jak sie maja WARTOSCI do ZWIAZKÓW HOMOSEKSUALNYCH?

ano moim zdaniem instytucja małżeństwa powstała w celu "ochrony przedłużenia gatunku" (w zgodzie z naturą - to ważne) i to jest dla mnie clou całej tej debaty i jeżeli ktoś nie rozumie związku tego z "wsparciem prawnym" przez państwo to już nie mój problem.

dobrze
Co zatem z ludzmi ktorzy wypelniaja misje ochrony gatunku a w malzenstwo wstapić nie chcą?
Co z ludzmi ktorzy wstapili w zwiazek malzenski a dzieci nie chcą mieć albo mieć nie mogą- rozwodzimy?

Gdzie jest ta koneksja - czy dwoje ludzi tej samej plci nie ma szans stworzyc czegos stabilnego cieplego?
Czy to są ludzie z gruntu zli , moralnie upadli?

Po pierwsze wskaż mi gdzie napisałem, że nie mogą stworzyć stabilnych relacji czy to psychicznych czy nawet fizycznych i gdzie napisałem, że są z gruntu źli czy zdemoralizowani ?
Proponuję nic nie sugerować ani domniemywać u interlokutora :)

nie nie napisales , mi slowo wartosci skojarzylo sie inaczej. Dla mnie prokreacja nie jest wartoscią jest celem , i to też jednym, małzenstwo ( za wikipedią ) ma też inne np okreslenia stopnia pokrewienstwa.
Nie wspominając o "małżenstwie z rozsądku" , fuzjach klanow i rodów itp.

Oraz odwieczny argument o wielowiekowej kulturze. To mozna poruszac w nieskonczonosc. A wystarczy spojrzec jak historycznie kultura sie zmienia i bedzie zmieniac:)

Co nie znaczy, że mamy ślepo naśladować kogokolwiek i cokolwiek - pewne wartości są jakby ponadczasowe począwszy od "stada" które potem ewoluowało w rodzinę a skończywszy na odrębności kulturowej i kulturze narodu ...
i tyle w temacie.

Skoro bylyby ponadczasowe to o zadnej ewolucji ze stada do rodziny mowy by nie było Krzysiek.
Sam widizsz ze to podlega zmianie. Byc moze ( i tez nie jestem za tym zeby slepo nasladowac) obecna definicja rodziny sie wyczerpała - dlatego dyskusja.
Odrębnosc kulturowa i kultura narodu a usankcjonowanie malzenst jednoplciowych dla mnie sie nie laczy.Łukasz Bartodziejski edytował(a) ten post dnia 21.02.13 o godzinie 18:21

Temat: Zwiazki partnerskie odrzucone - dobrze/ zle?

Krzysztof Z.:

ano moim zdaniem instytucja małżeństwa powstała w celu "ochrony przedłużenia gatunku" (w zgodzie z naturą - to ważne)

Ochrony przedłużenia gatunku? A jak to ta instytucja małżeństwa chroni przedłużenie gatunku w/g Ciebie?

Temat: Zwiazki partnerskie odrzucone - dobrze/ zle?

Henryk M.:

Krzysztof Z.:
ano moim zdaniem instytucja małżeństwa powstała w celu "ochrony przedłużenia gatunku" (w zgodzie z naturą - to ważne)

Ochrony przedłużenia gatunku? A jak to ta instytucja małżeństwa chroni przedłużenie gatunku w/g Ciebie?

Poprzez różne przywileje/obowiązki rodzinne. Szczegóły ich znajdziesz jak wyłączysz telewizje a włączysz myślenie :) - poważnie :)

Temat: Zwiazki partnerskie odrzucone - dobrze/ zle?

Krzysztof Z.:

Henryk M.:

Krzysztof Z.:
ano moim zdaniem instytucja małżeństwa powstała w celu "ochrony przedłużenia gatunku" (w zgodzie z naturą - to ważne)

Ochrony przedłużenia gatunku? A jak to ta instytucja małżeństwa chroni przedłużenie gatunku w/g Ciebie?

Poprzez różne przywileje/obowiązki rodzinne. Szczegóły ich znajdziesz jak wyłączysz telewizje a włączysz myślenie :) - poważnie :)

Czyli w obecnych czasach alimenty :D czyli przyjemności taty rozłożone na raty :)

Temat: Zwiazki partnerskie odrzucone - dobrze/ zle?

Łukasz Bartodziejski:

Krzysztof Z.:

Skoro bylyby ponadczasowe to o zadnej ewolucji ze stada do rodziny mowy by nie było Krzysiek.

wręcz przeciwnie mi się wydaje bo gdyby było inaczej to stado nigdy nie zamieniło by się w rodzinę

Sam widizsz ze to podlega zmianie. Byc moze ( i tez nie jestem za tym zeby slepo nasladowac) obecna definicja rodziny sie wyczerpała - dlatego dyskusja.

Definicja rodziny chyba się nie wyczerpała to raczej wzorce się zmieniły pod wpływem ślepych trendów i mód oraz pedu do kasy ...

Odrębnosc kulturowa i kultura narodu a usankcjonowanie malzenst jednoplciowych dla mnie sie nie laczy.

Dla mnie sie łączy bo jest to eskalacja trendów negatywnych które rozbijaja narodowość od najniższego szczebla

Temat: Zwiazki partnerskie odrzucone - dobrze/ zle?

Krzysztof Z.:

Henryk M.:

Krzysztof Z.:
ano moim zdaniem instytucja małżeństwa powstała w celu "ochrony przedłużenia gatunku" (w zgodzie z naturą - to ważne)

Ochrony przedłużenia gatunku? A jak to ta instytucja małżeństwa chroni przedłużenie gatunku w/g Ciebie?

Poprzez różne przywileje/obowiązki rodzinne. Szczegóły ich znajdziesz jak wyłączysz telewizje a włączysz myślenie :) - poważnie :)

Poważnie?
Krzysztof, dzięki za odpowiedź...wniosłeś tak olbrzymią wartość merytoryczną w dyskusję, że brak mi siły na wyłączenie telewizji...że o włączeniu myślenia nie wspomnę.

Temat: Zwiazki partnerskie odrzucone - dobrze/ zle?

Agnieszka G.:

Czyli w obecnych czasach alimenty :D czyli przyjemności taty rozłożone na raty :)

Czyli na przykład fundusz alimentacyjny (z naszej z resztą kasy) jak i również debilne wyroki odbierające prawa rodzicielskie ojcom a dające pełne uprawnienia mamom które chciały mieć te przyjemność a "wbijają" w wychowanie dziecka ...
No i o patologiach można tak bez końca

Temat: Zwiazki partnerskie odrzucone - dobrze/ zle?

Krzysztof Z.:

Agnieszka G.:

Czyli w obecnych czasach alimenty :D czyli przyjemności taty rozłożone na raty :)

Czyli na przykład fundusz alimentacyjny (z naszej z resztą kasy) jak i również debilne wyroki odbierające prawa rodzicielskie ojcom a dające pełne uprawnienia mamom które chciały mieć te przyjemność a "wbijają" w wychowanie dziecka ...
No i o patologiach można tak bez końca

ale rodzina najważniejsza ...

Temat: Zwiazki partnerskie odrzucone - dobrze/ zle?

Krzysztof Z.:

ano moim zdaniem instytucja małżeństwa powstała w celu "ochrony przedłużenia gatunku" (w zgodzie z naturą - to ważne) i to jest dla mnie clou całej tej debaty i jeżeli ktoś nie rozumie związku tego z "wsparciem prawnym" przez państwo to już nie mój problem.

Tylko, że kiedy powstawała "instytucja małżeństwa" państwo nie dawało żadnego wsparcia prawnego, bo państwa w dzisiejszym rozumieniu nie było, a dzieci miało sie na własną odpowiedzielność bez oczekiwania, że "państwo" coś nam za to da lub zapewni. :-) I co z tymi, którzy przedłużali gatunek bez instytucji małżeństwa?

Temat: Zwiazki partnerskie odrzucone - dobrze/ zle?

Katharina Katarzyna Z.:

Krzysztof Z.:

ano moim zdaniem instytucja małżeństwa powstała w celu "ochrony przedłużenia gatunku" (w zgodzie z naturą - to ważne) i to jest dla mnie clou całej tej debaty i jeżeli ktoś nie rozumie związku tego z "wsparciem prawnym" przez państwo to już nie mój problem.

Tylko, że kiedy powstawała "instytucja małżeństwa" państwo nie dawało żadnego wsparcia prawnego, bo państwa w dzisiejszym rozumieniu nie było, a dzieci miało sie na własną odpowiedzielność bez oczekiwania, że "państwo" coś nam za to da lub zapewni. :-) I co z tymi, którzy przedłużali gatunek bez instytucji małżeństwa?

Tys prowda, tylko my nie o średniowieczu a o współczesności którą chce się wypaczyć rugając jakieś tam tradycyjne wartości ...

Temat: Zwiazki partnerskie odrzucone - dobrze/ zle?

Krzysztof Z.:

Katharina Katarzyna Z.:

Krzysztof Z.:

ano moim zdaniem instytucja małżeństwa powstała w celu "ochrony przedłużenia gatunku" (w zgodzie z naturą - to ważne) i to jest dla mnie clou całej tej debaty i jeżeli ktoś nie rozumie związku tego z "wsparciem prawnym" przez państwo to już nie mój problem.

Tylko, że kiedy powstawała "instytucja małżeństwa" państwo nie dawało żadnego wsparcia prawnego, bo państwa w dzisiejszym rozumieniu nie było, a dzieci miało sie na własną odpowiedzielność bez oczekiwania, że "państwo" coś nam za to da lub zapewni. :-) I co z tymi, którzy przedłużali gatunek bez instytucji małżeństwa?

Tys prowda, tylko my nie o średniowieczu a o współczesności którą chce się wypaczyć rugając jakieś tam tradycyjne wartości ...

Zapewniam Cię, że mozna przedłużać gatunek bez "instytucji" małżeństwa i bez wsparcia państwa. Potrzebna jest tylko chęć posiadania dziecka. :-)

Małżeństwo jako instytucja, a nie związek kochający sie ludzi było niezbędne, gdy kobiety nie miały prawa stanowienia o sobie, o swoim życiu i wykształceniu, gdy kobieta bez męża była nikim w społeczeństwie.

"Tradycyjną" wartością jest miłość i wzajemny szacunek dwojga ludzi i nikt nie zamierza ich rugować. Tak samo jak nikt nie zamierza nikomu zabraniać zawierać małżeństwa jeżeli komuś jest ono potrzebne (nie istotne z jakich przyczyn).

Temat: Zwiazki partnerskie odrzucone - dobrze/ zle?

Łukasz Bartodziejski:

Wartości, zasady i korzenie to fundament rodziny, kraju, ludzkości... Jeśli ktoś w imię źle rozumianej wolności, populizmu, nieposkromionego konsumpcjonizmu, egoizmu i hedonizmu proponuje jakikolwiek wyłom od wartości stałych, szczelinę, która pozwoli kropli drążyć skałę, to jest krótkowzrocznym niewolnikiem, którego los można bez trudu przewidzieć...
Czuy taka wizja przyszłości Wam się podoba ... ?

Wklejasz link gdzie Suski robi sobie niewybredne zarty i podpinasz to pod co? Pod to ze bedziemy mieli prawo o zwiazkach ze zwierzetami? To ma byc racjonalna dyskusja?
"Nie jestem w stanie skomentować czyichś odczuć - mówił 13 stycznia Suski, komentując zapowiedź złożenia przez Ruch wniosku do komisji etyki."Ale ODCZUCIA RELIGIJNE to jakos Suski bez problemu skomentuje
Wychowanie w wartosciach a wlasciwie jego wyciecie - to rozumiem wina rządu tfu Tuska?
Z jednej strony bronimy wolnosci slowa z drugiej zabraniamy wolnosci innym?
I blagam skonczcie juz odwracaniem kota ogonem tematem o gospdarce. Ten temat to
"Zwiazki partnerskie odrzucone - dobrze/ zle?" a nie " W sejmie sie nie rozmawia o gospodarce - dobrze/zle.
Krotko mowiac nei doczekam sie argumentów tylko prawicowej propagandy. Szkoda bo akurat na ciebie liczylem Darek

Darku
Rozumiem ze wobec hedonizmu naprzeciw stawiasz utalitaryzm?
W ogole to brzmi tak jakbysmy na nowo odkrywali cos co istnieje od dawna - dbanie o swoje , korzystanie z zycia tak by dawalo szcescie , jako cos negatywnego.

Ps - wartosci stale to sa w matematyce , zycie jest ciągła zmianą :)

Łukaszu wkleiłem link o wypowiedzi Suskiego nie bez powodu... To z jego strony sarkazm, w stosunku do dyskusji o związkach homoseksualnych i jednocześnie o prawach zwierząt, w sytuacji, gdy nasi rodacy, wybierają resztki z kosza na śmieci, bo nie są w stanie zarobić na wyżywienie.
Polska to duży kraj i naród ok. 65 mln ludzi na całym świecie, z czego wielu nie może wrócić do ojczyzny, choć ich ojcowie walczyli o wolność tego kraju, wielu nie stać na to by żyć w swoim kraju, więc emigrują, wielu lepiej czuje się za granicą, niż we własnej ojczyźnie...
Ten kraj to fikcja, natomiast gospodarka, czy tego chcemy czy nie, jest silnikiem każdego kraju i jest najważniejsza dla wszystkich obywateli.
Tak więc to jest merytoryczna dyskusja, bo najpierw są prawa wszystkich Polaków, później jest polska gospodarka, a później są populistyczne, zastępcze tematy, znudzonej życiem "warszawki", takie jak związki partnerskie z naciskiem na homoseksualne.
I to nie jest tak, że to nie jest ważna sprawa, bo jest ważna, ale wartości określają również priorytety, a ta sprawa jest sześciorzędna.

Moja odpowiedź brzmi dobrze, że związki partnerskie zostały odrzucone.

Temat: Zwiazki partnerskie odrzucone - dobrze/ zle?

Mateusz Goust:
Papierosy są legalne, marihuana już nie. Mimo że mam dwadzieścia kilka lat [2x] nie paliłem ani jednego ani drugiego. A przyznajcie że papierosy mogę kupić legalnie w kiosku... mimo to tego nie robię. Po prostu mnie do tego nie ciągnie. Ale są osoby które mimo nastu lat paliły marihuanę. Paliły mimo że w prawie nie ma zapisów od jakiego roku można ją palić - czyli regulacji ba jest nawet zakazana. Mimo to osoba która chce to ją dostanie. Podobnie jest z parami jednej płci. Czemu mamy im utrudniać i nie wprowadzić prawa które im ułatwi? Nam to prawo nic nie utrudni, a skoro może komuś pomóc to czemu by nie?

No ba, ale reklama fajek jest zakazana. Sprzedaż nieletnim też. a popatrz na pedalstwo, teraz je propagują już w przedszkolach ;) I nikt pedalstwa nie zakazuje! Więc o co pedały walczą, jeszcze im źle?

A tak obawa, Ludzie obawiają się że jeśli coś pojawi się w prawie większa ilość z tego prawa skorzysta. Obawiają się o swoje dzieci że wybiorą ten "inny" schemat rodziny który jest dozwolony. Wszystko fajnie, ale mają błąd logiczny. Pary jednej płci już są, mimo braku zapisu w prawie czyli mają takie samo prawdopodobieństwo że ich dziecko zostanie z partnerem jednej płci jak wtedy gdy prawo zostanie zapisane.

Kompletna bzdura, wręcz idiotyzm. Wystarczy zapoznać się z danymi statystycznymi.

Polska jest państwem ŚWIECKIM a nie wyznaniowym.

No właśnie. I świeckość nakazuje zwalczać pedalstwo a nie je propagować. Tego samego zdania są na przykład przywódcy w Rosji, którym niezwykle daleko jest do jakiejkolwiek wiary.

Tu się mylisz. Polska jest państwem katolickim. Czemu? Podstawowe święta katolickie jak Boże narodzenie czy Wielkanoc jest w Polsce świętem czerwonym. Gdyby polska była państwem świeckim to te dni były by zwykłe - szare. Bo jak nazwać inaczej państwo które pomaga tak katolikom a np: prawosławni na swoje Boże narodzenie i Wielkanoc które wypada tydzień później muszą brać urlop? Gdyby Polska była ŚWIECKA zapis w prawie był by odrobinę inny.

Czyli twoim zdaniem świeckość wyklucza wiarę i jest równoznaczne z ateizmem?;) No brawo, fajna interpretacja ;)

Policzyli by dni tz: wolne czerwone katolickie i każdemu działającemu w Polce legalnie wyznaniu państwo dało by tyle samo gwarantowanych dni wolnych.

A niby dlaczego? jakim prawem? Skoro zdecydowana większość czci święta chrześcijańskie to czemu cały chrześcijański naród miałby mieć wolne w dni satanistów, pedałów, hipisów, żydów, arabów itd? Nonsens. Jak ktoś chce mieć dni wolne w ramadan to niech spierdala do egiptu, tu jest państwo świeckie i katolickie. Nasze państwo jest bardzo gościnne i tolerancyjne. Prócz prawa przyjazdu i korzystania z naszych dobrodziejstw dajemy też prawo do jego opuszczenia, nikt tu nikogo na siłę nie trzyma. jak się komuś nie podoba nasz porządek to niech spierdala.

Zlikwidowali by święta religijne z kalendarza. Czyli katolicy Boże narodzenie [25,26 grudnia] prawosławni [7,8 stycznia] i każdy zgodnie z swoim wyznaniem miał by wolne. Nikt nie musiał by brać urlopu dodatkowego. Dodatkowo zyskała by gospodarka... firmy zatrudniające Katolików oraz prawosławnych zyskali by możliwość pracy non-stop. Bez przestojów. Zyskało by dzięki temu PKB Polski.

Bzdura.

A co z ateistami? Mieli by dodatkowe dni wolne w formie urlopu, który mogli by wykorzystać na remont domu, czy urlop w zimę w alpach, lub w lato w Paryżu.

Mogą to robić w święta chrześcijańskie, nikt ich do niczego nie zmusza. mają po prostu wolne dni, chociaż skoro chrześcijańskich świąt nie obchodzą to powinni zapierdalać w fabrykach.

Temat: Zwiazki partnerskie odrzucone - dobrze/ zle?

Agnieszka G.:

Mateusz Goust:

Polska jest państwem ŚWIECKIM a nie wyznaniowym.

Tu się mylisz. Polska jest państwem katolickim. Czemu? Podstawowe święta katolickie jak Boże narodzenie czy Wielkanoc jest w Polsce świętem czerwonym.

Fakt, że ktoś się zgodził na uznawanie tych świąt ważnych dla większości wyznaniowej w Polsce (konkordat?) nie oznacza, ze katolicy mają dyktować prawo.

Dyktować prawo powinna większość, jak to w demokracji bywa. A jak się to komuś nie podoba to niech spierdala. Czyli co, skoro ja palę a większość nie, to ja ma prawo dmuchać im w mordę dymem bo tak mi się chce?

Podobnie jest z masturbacją. Nie jest ani chorobą ani zboczeniem. Więc w świeckim kraju każdy powinien mieć prawo do walenia sobie konia w parkach, metrze, szkołach i urzędach.
Mniejszość ekshibicjonistów nie może być prześladowana w świeckim państwie.
Przecież walenie sobie konia nikomu nie szkodzi.
Baaa, a tym bardziej chodzenie nago. Co to zaściankowy kraj, skoro nawet w upalny dzień policja ma prawo wystawić mandat za chodzenie nago w miejscach publicznych?
Ja tego nie rozumiem.Sławomir Kuziak edytował(a) ten post dnia 22.02.13 o godzinie 01:55

Temat: Zwiazki partnerskie odrzucone - dobrze/ zle?

Sławomir Kuziak:

Agnieszka G.:

Mateusz Goust:

Polska jest państwem ŚWIECKIM a nie wyznaniowym.

Tu się mylisz. Polska jest państwem katolickim. Czemu? Podstawowe święta katolickie jak Boże narodzenie czy Wielkanoc jest w Polsce świętem czerwonym.

Fakt, że ktoś się zgodził na uznawanie tych świąt ważnych dla większości wyznaniowej w Polsce (konkordat?) nie oznacza, ze katolicy mają dyktować prawo.

Dyktować prawo powinna większość, jak to w demokracji bywa. A jak się to komuś nie podoba to niech spierdala.

Tylko oddziel religię i wiarę od państwa. Państwo świeckie to i prawo ma być świeckie a nie wg jedynej słusznej religii czy większości wyznaniowej. Z uchwalonego prawa korzystać nie muszą, jeśli religia im zabrania. Ale prawo ustanowione ma być świecko a nie wg religii.