Temat: Tolerancja

Donata R.:

...wybacz,ale dla mnie ciągle piszesz to samo.

Temat: Tolerancja

Mona S.:

Donata R.:

...wybacz,ale dla mnie ciągle piszesz to samo.

wybaczam

Temat: Tolerancja

Mona S.:

Donata R.:

...wybacz,ale dla mnie ciągle piszesz to samo.

bo slowo "tolerancja"ma wciaz te sama definicje i nie zmienia znaczenia

Temat: Tolerancja

Dawid C.:
[...]
- ale pojęcia "małżeństwo" i "rodzina", w kwestii formalnej, powinny dotyczyć tylko i wyłącznie par heteroseksualnych (bądź też rodziców samotnie wychowujących dzieci).

O , to jest ciekawe. Abstrahujac co napisales wyzej z czym sie generalnie zgadzam , bardzo interesujace jest jak rozrozniasz ( i chcialbym , jesli to mozliwe, zebys to uzasadnil) , skoro nie zagladasz do sypialni, samotnie wychowywujacego geja / lesbijke i samotnie wychowywujace heteroseksualiste.

>15 lat temu ten pogląd uznawano za bardzo postępowy, a

mnie uważano za osobę cholernie tolerancyjną. Dziś coraz częściej słyszę że jestem homofobem.
Co się zmieniło? Właśnie to, jak każe się postrzegać tolerancję. Jej definiowanie, które idzie w kierunku bezkrytycznej akceptacji.

Tu zgoda , uwazam ze bezkrytyczne przyjmowanie czegokolwiek jest glupotą.

Tolerancje tak naprawde ludzie czują podskórnie - mniej lub bardziej prawidlowo ale rozmawiam z ludzmi z roznych srodowisk i sa w miare podobne odczucia.

No to jestem ciekaw bardzo tych odczuć.
Bo tak się jakoś dziwnie składa, że:
- fakt braku akceptacji KK wobec homoseksualizmu (chcę tu tylko zaznaczyć, że KK nie chce z homoseksualizmem toczyć wojny, a jedynie tym ludziom pomagać) jest uważany wręcz za straszną zbrodnię (że o braku tolerancji już nie wspomnę), natomiast chamstwo środowisk progejowskich wobec KK i ich agresywne ataki na osoby o poglądach konserwatywnych mają być postrzegane jako przejaw wolności i praw;

To porozmawiaj ze zwyklymi ludzmi , nie uwiklanymi w wojnę.
Pozatym again - widzisz tylko jedną strone medalu - przykladow odwrotnych tez mozna mnozyc.

jeśli natomiast chodzi o przykład tego jak się traktuje osoby, które nie chcą uznać gejostwa za normalność (choć wcale niekoniecznie muszą chcieć z nim walczyć), to przejaw "tolerancji" masz tu:
http://www.pch24.pl/amsterdamskie-getto-dla-homofobow,...

To ciekawe jak wszystkie prawicowe medial to podchwycily.
Bo ja z kolei wiem ze jest tak :
http://www.guardian.co.uk/world/shortcuts/2012/dec/04/...
"
The camps where antisocial tenants will be rehoused for three to six months have been called "scum villages" because the policy echoes proposals from Geert Wilders, the far-right populist, who last year demanded that "repeat offenders" be "sent to a village for scum"."

zwroc uwage na far-right:)

Wszystko zalezy od intepretacji , a media lubią klamac ( tak te twoje rowniez :)))

No i zobacz.
Na innej stronie czytam ze getto tyczy sie wszystkich osob

- nie będę wskazywał może z nazwisk osób, które są za dopuszczalnością na każde żądanie aborcji i eutanazji, będąc jednocześnie zdecydowanymi przeciwnikami orzekania i wykonywania kary śmierci (brak logiki w tym podejściu jest ewidentny)

Zupelnie nie . Eutanazja jest wyborem wlasnej woli , a kara smierci jest wykonywana wbrew tobie :).
Aborcje pomijam bo nie jest zabojstwem i nigdy dla mnie nie bedzie. Rozumiem ze dla ciebie jest ale sa to wzgledy ideologiczne a nie logiczne. Taka roznica

- ale słyszałem wypowiedzi tych osób, które określały ludzi mających odwagę mieć inne poglądy jako ciemnogród, tępaków, zacofańców których nie powinno się w ogóle dopuszczać do głosu w publicznej dyskusji;
Mogę podawać przykładów więcej. Chodzi o to, że żąda się tolerancji idącej, de facto, tylko w jedną stronę. Innymi słowy - ktoś chce, żebym np. ja jego poglądy, zachowania i styl życia tolerował (znaczy: akceptował), natomiast jak ta sama osoba po moim stylu życia i poglądach jeździ jak po łysej kobyle - to jest to przejaw jej prawa do wolności słowa i poglądów.

Again - moge podawac , ale nie chce bo nie czuje potrzeby, przyklady osob ktore zachowuja sie tak te opisane tylko z prawej strony.
Pytanie - czy naprawde bedziemy patrzec tylko zwroceni w swoja strone czy zalezy nam na dojsciu do jakiegos środka i stwierdzeniu
Tak dla pewnych rzeczy
Nie dla innych
Reszta wg wlasnego widzimisie ale bez szkody dla innych.

Bo jesli nie to nasza dyskusja dalej bedzie bez sensu.
Bedizemy sie obrzucac kolejnymi przykladami - ty antifą , ja onrem czy czymkolwiek innym itp itd.

A mi nie oto chodzi:)

Brakuje i będzie brakować. Dlaczego?
Dlatego że wszystkie takie tematy od razu przekształcane są w narzędzie walki politycznej dla osiągnięcia osobistych celów i korzyści.
Dlatego również, że o tolerancji możemy mówić, kiedy zrozumienie i empatia idą z dwóch stron. Jeśli idą tylko z jednej - to zazwyczaj ta druga strona uznaje tolerancję pierwszej za przejaw słabości i szansę ugrania czegoś więcej dla siebie.

No tutaj ciezko sie nie zgodzic. Dlatego mysle ze musimy probowac oddolnie - miedzy sobą.
To ze Biedroń czy Palikot przeginaja nie znaczy to ze wszyscy lewo-wrazliwi mysla i zachowuja sie jak oni. I tak samo na prawo.
Rozmawiajmy i miejmy w dupie politykow. Zapatrzeni w nich bedziemy tylko otumanioną publicznoscia.

Temat: Tolerancja

Łukasz Bartodziejski:
Bo tak jak ktos napisal brak tolerancji z reguly wynika z braku zrozumienia , empatii.

Polemizowałabym.
Głównie dlatego, że zrozumienie i empatia to zbyt wiele w kontekście tolerancji. Bo tolerować znaczy dokładnie tyle, co znosić. Tak, jak toleruje się składniki leku bez alergicznych reakcji.

Dlatego najbardziej tolerancyjni są ludzie, którzy okazują życzliwy brak zainteresowania życiem i nawykami swych bliźnich.
Cudze wyznanie/orientacja seksualna/poglądy polityczne/wygląd nie są dla nich na tyle istotne, by skutkować dyskomfortem psychicznym i reakcją zaczepno-obronną.

Podsumowując, tolerancja opiera się na neutralnym stosunku do swiata; nietolerancja - to relacja nacechowana ujemnie/krytycznie, aprobata - sprzyjająco/dodatnio.
I tylko w dwóch ostatnich przypadkach można mowić o empatii i zrozumieniu (bądź braku) , albowiem mają znaczący wpływ na wartościowanie/ocenę.

Natomiast w tolerancji brak wartościowania/oceny.
Tolerancja to stosunek neutralny.
Dlatego tolerancja jest łatwa.

Czemu więc nie jest powszechna?
Bo ludzie wolą jednak oceniać ;)

Temat: Tolerancja

Donata R.:
co tj.tolerancja niby kazdy wie...ale jak to sie ma tak na prawde w zyciu?

Właśnie mam wrażenie, że prawie nikt!
Ludzie mylą tolerancję z czymś innym.

Jak można tolerować ,że gołębie sr.. na wszystko. Ale to nie znaczy że je uwielbiam.

Temat: Tolerancja

Przykład ówczesnej tolerancji, to odczekanie nanosekundy od zapalenia się zielonego światła przed samochodem przed nami do chwili kiedy naciśniemy klakson ;)

Temat: Tolerancja

Tolerancja to takie coś co sprawia, że na uczelni może być Biedroń, może być Środa, ale Winnicki czy Bosak to już nie. Bo tolerancyjnym przeszkadzają.Tomasz Dryjański edytował(a) ten post dnia 22.02.13 o godzinie 07:36

Temat: Tolerancja

To nie ma zwiazku nic z tolerancja Tomek:) Nie masz prawicowych profesorów na uczelniach?
Masz
To czego płaczesz?:)

Temat: Tolerancja

Na przykład Wielomskiego.

Nie płaczę, tak samo jak nie płaczę o odwoływanie wykładów lewicy. Środa tam nie była jako wykładowca prowadzący normalne zajęcia, na uczelniach goszczą osobniki pokroju Biedronia. Natomiast RN jest nietolerancyjny i dlatego trzeba go blokować. Jakoś mnie to nie obchodzi, ale podobno mamy neutralność światopoglądową, wolność słowa i jest słodko i wspaniale.

Temat: Tolerancja

A czy są wpuszczani marksisci czy komunisci?:)

Temat: Tolerancja

Muszę sprawdzić. Ale większość starej kadry wywodzi się z PZPR, więc masz odpowiedź. Propagowanie komunizmu jest w Polsce zakazane, o endecji nic nie ma.

Gdyby na uczelni miał mieć wykład David Duke bym protestował. Ku Klux Klan to dla mnie za dużo, gdyby jakiś rodzimy fan Hitlera chciał wygłaszać swoje mądrości, również by mi się to nei podobało. Ale MW jest dużą, legalną organizacją.Tomasz Dryjański edytował(a) ten post dnia 22.02.13 o godzinie 09:43

Temat: Tolerancja

Tomasz Dryjański:
Muszę sprawdzić. Ale większość starej kadry wywodzi się z PZPR, więc masz odpowiedź. Propagowanie komunizmu jest w Polsce zakazane, o endecji nic nie ma.

Nie Tomek to nie jest odpowiedz. Skad maja sie wywodzic skoro tyle lat ten system u nas panowal. Z II RP?
Czy to oznacza ze odrazu musza byc komunistami?

Gdyby na uczelni miał mieć wykład David Duke bym protestował. Ku Klux Klan to dla mnie za dużo, gdyby jakiś rodzimy fan Hitlera chciał wygłaszać swoje mądrości, również by mi się to nei podobało. Ale MW jest dużą, legalną organizacją.

Wipedia podaje 3tyś członków. To dużo?

Temat: Tolerancja

Łukasz Bartodziejski:

Tomasz Dryjański:
Muszę sprawdzić. Ale większość starej kadry wywodzi się z PZPR, więc masz odpowiedź. Propagowanie komunizmu jest w Polsce zakazane, o endecji nic nie ma.

Nie Tomek to nie jest odpowiedz. Skad maja sie wywodzic skoro tyle lat ten system u nas panowal. Z II RP?
Czy to oznacza ze odrazu musza byc komunistami?

Liczyłem, że złapiesz żart.

Gdyby na uczelni miał mieć wykład David Duke bym protestował. Ku Klux Klan to dla mnie za dużo, gdyby jakiś rodzimy fan Hitlera chciał wygłaszać swoje mądrości, również by mi się to nei podobało. Ale MW jest dużą, legalną organizacją.

Wipedia podaje 3tyś członków. To dużo?

Jak na bezpartyjną organizację młodzieżową bardzo dużo. Zwłaszcza, że członkostwo nie daje żadnych profitów za to wymagana jest aktywność.