Temat: Skrzypek na banku (NBP)
Arkadiusz Piotr Z.:[author]Krzysztof Kroczyński:[/
Ja jestem zwolennikiem rzeczowej dyskusji. Potrafię wykazać, dlaczego Balcerowicz bardzo naszemu krajowi zaszkodził, chyba już kilka razy to na GL przedstawiałem i zamiast rzeczowej krytyki zawsze doczekiwałem się albo - w Pańskim wykonaniu - odjazdu do Włoszczowej (czyli zmianie tematu na nieprawości PiS), albo aktów strzelistych pod adresem profesora Leszka, niepopartych żadnym uzasadnieniem, poza wyobrażeniem autora, jak byłoby strasznie, gdyby owego profesora nie było, wyobrażeń niepopartych jakąkolwiek argumentacją.
Do tego, Pan ma przyjemny zwyczaj zarzucania mi insynuacji, a po przedstawionych dowodach nie raczy Pan nawet przeprosić.
A propos rzeczowości:
1. nigdy nie pisałem aktów strzelistych pod adresem Balcerowicza
2. Pan znowu z tą Włoszczową? podobnoa to mo umysł tam umyka, to z pańskiej wypowiedzi
3. czy rzeczowością wg Pana jset sugerowanie przez Pana adwersarzowi niepełnosprawności umysłowo-intelektualnej?
4. poobrażał Pan wielu na tym forum,(mnie również) a jednak nigdy nie przeprosił, sam zaś niebywale wrażliwy pozostaje Pan na własnym tle...
5. po przedstawionych dowodach? to raczej były zyczenia i interpretacje a to dowodem jeszcze nie jest.. chyba, że PIS ma w zanadrzu stosowną ustawę.
pokrętna rzeczowość.... najlepiej zarzucić komuś czyny, które samemu chce się popełnić, taktyka taka.
1. Toż napisałem, że to akurat nie Pan.
2. Włoszczowa to taki skrót myślowy. Chodzi o to, że ni z tego, ni z owego zmienia Pan temat na nieprawości PiS, tak, jakby Pański pokorny sługa był za te nieprawości odpowiedzialny, albo je pochwalał.
3. Nie. To z pewnością nie jest rzeczowość. Ale - czyżby wymagał Pan ode mnie rzeczowości w każdej zupełnie wypowiedzi? Pan mnie przecenia, proszę Pana. Sądzę wszakże, że gdyby rozmówca napisał Panu, że Słońce zbudowane jest z sera Gorgonzola, to również nie zacząłby Pan poważnej dyskusji. Otóż twierdzenie, że Leszek Balcerowicz chroni nas przed kryzysem argentyńskim jest twierdzeniem takiej właśnie klasy.
4. Z tym obrażaniem, to jest tak, że nie radząc sobie z argumentacją, kilka osób przeszło do polemiki ad personam, w czym nie pozostałem im dłużny. I całkiem niesłusznie pozuje Pan na niewiniątko, bo tak dokładnie rozwijała się polemika między nami.
5. Przypominam - napisałem, co twierdziła p. HGW przed komisją na temat koncentracji kapitałów i jaka była w tej kwestii opinia rzeczoznawcy - że zdanie HGW to nonsens i że nawet student pierwszego roku nie powinien mieć w tej kwestii wątpliwości. Pan zarzucił mi insynuację, więc dostarczyłem linki do protokołów potwierdzających moją wersję. HGW naprawdę to powiedziała, a kancelaria Smoktunowicz i Falandysz naprawdę oceniła jej wypowiedź, tak jak oceniła. Dodam jeszcze, że nie znalazła się ŻADNA kancelaria gotowa obalić opinię S&F.
Następnie napisałem, że na rzecz CASE - fundacji kierowanej przez Ewę Balcerowicz dotacje składały podmioty kontrolowane przez Leszka Balcerowicza. Zarzucił mi Pan insynuację, a zatem przesłałem link do protokołu przesłuchania p. Ewy i listy darczyńców fundacji. Są wśród nich podmioty kontrolowane przez p. profesora, w tym Bank Pekao SA, potrzebujący jego zgody w kwestii fuzji z BPH. Jeśli to dla Pana nie są dowody, to obawiam się, że nie wiem co mogłoby dla Pana dowodem być i proszę o wskazówki w tej kwestii.