GoldenLine
Zaloguj się
Maciej Ż.

Maciej Ż. Meble biurowe jako
skuteczne narzędzie
pracy:
www.optymal...

Temat: Czy palacze powinni płacić większe obowiązkowe składki...

Udowodnionym jest, że między 80 a 90% przypadków raka spowodowanych jest paleniem papierosów. Do tego papierosy są główną przyczyną wielu innych śmiertelnych chorób, m.in. układu krążenia, obturacyjnej choroby płuc itp. Więc dlaczego palacze, którzy sami dobrowolnie doprowadzają się do tak poważnych i śmiertelnych chorób mają być leczeni ze składek ubezpieczeniowych także osób niepalących?
Jeśli pijany spowoduje wypadek, to ubezpieczenia nie dostaje. Czy idąc tym śladem palacze nie powinni leczyć się z chorób wywołanych paleniem z prywatnych środków (ewentualnie z dodatkowego prywatnego ubezpieczenia)?

zapraszam do dyskusji...
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: Czy palacze powinni płacić większe obowiązkowe składki...

Maciej Żłobiński:
Udowodnionym jest, że między 80 a 90% przypadków raka spowodowanych jest paleniem papierosów.

To ja poproszę o te dowody - bo nie znam.
Czy idąc tym śladem palacze nie powinni leczyć się z chorób wywołanych paleniem z prywatnych środków (ewentualnie z dodatkowego prywatnego ubezpieczenia)?

Świetny pomysł.
Wliczyć leczenie ofiar wypadków drogowych w akcyzę na paliwo.
Od alkoholu - w akcyzę na alkohol.
Od chorób spowodowanych paleniem tytoniu - w akcyzę.

Tylko kto i jak udowodni związek przyczynowo - skutkowy?

I z czego leczyć raka osoby która nigdy nie paliła?
Link do wypowiedziLink
Przemysław Lisek

Przemysław Lisek Trener i konsultant
zarządzania
projektami

Temat: Czy palacze powinni płacić większe obowiązkowe składki...

Problem natury prawnej.
Mozna bezspornie udowodnić (zresztą w tej kwestii prawo stosuje instutucje domniemania winy), że jeśli pijany spowodował wypadek, to dlatego, że był pijany.
W przypadku palaczy może byc problem z udowodnieniem bezpośredniego i jedynego związku między paleniem a chorobą. Rak może być też spowodowany powietrzem, pyłem, uwarunkowaniami genetycznymi.
Generalnie wszelkie pomysły, których celem jest jasne wykazanie palaczom, że sami sobie zafundowali kłopot i sami muszą sobie z nim radzić budzą mój poklask. Sęk w tym, że mamy jeszcze Konstytucję :)
Link do wypowiedziLink
Maciej Ż.

Maciej Ż. Meble biurowe jako
skuteczne narzędzie
pracy:
www.optymal...

Temat: Czy palacze powinni płacić większe obowiązkowe składki...

Mariusz Grodzicki:
Maciej Żłobiński:
Udowodnionym jest, że między 80 a 90% przypadków raka spowodowanych jest paleniem papierosów.

To ja poproszę o te dowody - bo nie znam.
Tylko kto i jak udowodni związek przyczynowo - skutkowy?

Proszę bardzo - oto dowód pierwszy z brzegu - wyniki wieloletnich badań podawane przez amerykański rządowy Narodowy Instytut Raka: http://www.cancer.org

Związek przyczynowo-skutkowy widać tam jak na dłoni. Powiązania palenia z innymi śmiertelnymi chorobami (choćby obturacyjną chorobą płuc czy chorobami układu krążenia) są równie oczywiste.
Link do wypowiedziLink

Stan K.

Wypowiedzi autora zostały ukryte. Pokaż autora

konto usunięte

Temat: Czy palacze powinni płacić większe obowiązkowe składki...

Maciej Żłobiński:
Proszę bardzo - oto dowód pierwszy z brzegu - wyniki wieloletnich badań podawane przez amerykański rządowy Narodowy
Instytut Raka: http://www.cancer.org

A konkretnie gdzie te %?
Związek przyczynowo-skutkowy widać tam jak na dłoni.

Jak chcesz, to zobaczysz. Skoro jest związek, to jaką przyczynę ma rak u osoby nieplącej?
Dlaczego osoby palące kilka paczek dziennie w większości jednak nie chorują na raka?

I jak udowodnisz że ta, co pali nie zachorowałaby na raka, gdyby nie paliła?Mariusz Grodzicki edytował(a) ten post dnia 12.02.08 o godzinie 07:42
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: Czy palacze powinni płacić większe obowiązkowe składki...

Mariusz Grodzicki:
Maciej Żłobiński:
Proszę bardzo - oto dowód pierwszy z brzegu - wyniki wieloletnich badań podawane przez amerykański rządowy Narodowy
Instytut Raka: http://www.cancer.org

A konkretnie gdzie te %?
Związek przyczynowo-skutkowy widać tam jak na dłoni.

Jak chcesz, to zobaczysz. Skoro jest związek, to jaką przyczynę ma rak u osoby nieplącej?
Dlaczego osoby palące kilka paczek dziennie w większości jednak nie chorują na raka?

I jak udowodnisz że ta, co pali nie zachorowałaby na raka, gdyby nie paliła?


Mariusz, a jak udowodnisz że palacze palący w otoczeniu osób nie palących, nie są odpowiedzialni za raka u tych właśnie niepalących - którzy to muszą wdychać ten smród?

Chcesz realny przykład, że raka można mieć od papierosów? Zapraszam Cię na grób mojego dziadka. A drógi dziadek ma wycięty kawałek płuc... Obaj o negatywnym wpływie papierosów przekonali się dosyć późno i obaj uważają że palenie to samobójstwo.

A jak nie wierzysz, jaki wpływ mają papierosy na płuca, to zajrzyj w necie jest sporo zdjęć płuc, które przypominają popielniczkę.

Serdeczności
ArteeArtur Maroszek |. edytował(a) ten post dnia 12.02.08 o godzinie 08:05
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: Czy palacze powinni płacić większe obowiązkowe składki...

Artur Maroszek |.:
Mariusz, a jak udowodnisz że palacze palący w otoczeniu osób nie palących, nie są odpowiedzialni za raka u tych właśnie niepalących - którzy to muszą wdychać ten smród?

Nie udowodnię.
I nikt tego nie potrafi. Naukowcy mówią o czynnikach zwiększających ryzyko - a nie o przyczynach.

Przyczyn nie znamy.

Można powiedzieć, że jak wstrzykniemy człowiekowi krew nosiciela HIV to zarazi się.

Nie możemy powiedzieć, że wypalenie miliona papierosów spowoduje raka, bo wielo osób tyle wypaliło i nie zachorowało.

Są też tacy, którzy nie palili a zachorowali.
Link do wypowiedziLink
Maciej Wojewódka

Maciej Wojewódka analityk, manager,
badacz, organizator,
uhonorowany za kr...

Temat: Czy palacze powinni płacić większe obowiązkowe składki...

Teoretycznie to dobry pomysł. Jednak ściągalność takiego podatku może okazać się mniej więcej na poziomie abonamentu radiowo - telewizyjnego. A to z kolei stanowi argument do nie wprowadzania podatku, aby nie psuć systemu prawnego, a za tym i funkcjonowania państwa kolejnym quasi martwym przepisem.

Ponadto już mamy akcyzę na wyroby tytoniowe.Maciej Wojewódka edytował(a) ten post dnia 13.02.08 o godzinie 13:55
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: Czy palacze powinni płacić większe obowiązkowe składki...

Ja jako przeciwnik papierosów znam też zdanie, że rak w 95% jest uwarunkowany genetycznie ;-) Ale też nie potrafię wskazać źródła.

Pytanie jakie w tym temacie należy postawić jest zupełnie inne - czy osoby palące to osoby uzależnione i powinny mieć szansę leczenia analogicznie do np. narkomanów albo alkoholików, czy też to osoby, które świadomie zatruwają sobie, rodzinie, dzieciom i otoczeniu życie i powinny być za to karane?

Jeśli w ten sposób, nieco przerysowany, podejdziemy - łatwiej będzie zauważyć, że problem nie jest bynajmniej tak oczywisty.

Ponadto należy się zastanowić, czy "ryzyko ubezpieczeniowe" nie powinno np. oprócz palaczy obejmować też tych, którzy nieostrożnie obsługiwali maszyny i coś im obcięło, wjechali w drzewo, itd. Gdzie postawić granicę?
Link do wypowiedziLink
Krzysztof Z.

Krzysztof Z. SEO / SEM
websukces.net - w
tym miejscu piszemy
coś mądre...

Temat: Czy palacze powinni płacić większe obowiązkowe składki...

jako palący uważam, że fajkarze powinni płacić większe ubezpieczenie, tak samo jak i pijani kierowcy powodujący wypadek powinni płacić za koszty leczenia i szkody wynikłe z wypadku który spowodowali.
Link do wypowiedziLink
Weronika K.

Weronika K. Umysł mam twardy jak
łokcie, rewolucja
dla mnie to
czerwo...

Temat: Czy palacze powinni płacić większe obowiązkowe składki...

Po pierwsze, obowiązkowe składki na państwową służbę zdrowia są absurdem jako takie.
Gdyby każdy mógł się ubezpieczyć gdzie chce, to pewnie osoby palące, otyłe, itd. miałyby składki wyższe, ale to już byłoby w gestii prywatnych ubezpieczycieli.

Po drugie, z ostatnich badań wynika, że w sumie leczenie palacza kosztuje mniej niż osoby prowadzącej zdrowy tryb życia.
Otóż palacze żyją statystycznie krócej, a jak wiadomo intensywność i kosztowność opieki medycznej rośnie z wiekiem.
Link do wypowiedziLink
Tomasz P.

Tomasz P. Nie matura lecz chęć
szczera zrobi z
Ciebie oficera!!

Temat: Czy palacze powinni płacić większe obowiązkowe składki...

To ja jeszcze nałożyłbym podatek na ludzi którzy nie uprawiają żadnego sportu ale za to dzień zaczynają np. od golonki a nie od papierosa. To dopiero działanie przeciwko sobie. Wpierniczanie golonki nie jest nałogiem o ile wiem, a palenie owszem.
Link do wypowiedziLink
Małgorzata B.

Małgorzata B. nieruchomości

Temat: Czy palacze powinni płacić większe obowiązkowe składki...

Maciej Żłobiński:
Udowodnionym jest, że między 80 a 90% przypadków raka spowodowanych jest paleniem papierosów. Do tego papierosy są główną przyczyną wielu innych śmiertelnych chorób, m.in. układu krążenia, obturacyjnej choroby płuc itp. Więc dlaczego palacze, którzy sami dobrowolnie doprowadzają się do tak poważnych i śmiertelnych chorób mają być leczeni ze składek ubezpieczeniowych także osób niepalących?
Jeśli pijany spowoduje wypadek, to ubezpieczenia nie dostaje. Czy idąc tym śladem palacze nie powinni leczyć się z chorób wywołanych paleniem z prywatnych środków (ewentualnie z dodatkowego prywatnego ubezpieczenia)?

zapraszam do dyskusji...

Jeśli chodzi o samą ideę to jestem jak najbardziej ZA
tylko też nie bardzo mam pomysł jak to można uregulować ze strony formalnej :)
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: Czy palacze powinni płacić większe obowiązkowe składki...

Weronika Sokołowska:
Po pierwsze, obowiązkowe składki na państwową służbę zdrowia są absurdem jako takie.
Gdyby każdy mógł się ubezpieczyć gdzie chce, to pewnie osoby palące, otyłe, itd. miałyby składki wyższe, ale to już byłoby w gestii prywatnych ubezpieczycieli.

Taaa, bo przecież prywatny ubezpieczyciel dbałby znacznie bardziej o swoich klientów, niż o zysk akcjonariuszy ;-)
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: Czy palacze powinni płacić większe obowiązkowe składki...

Maciej Żłobiński:
Czy palacze powinni płacić większe obowiązkowe
Nie powinno być obowiązku.
składki ubezpieczenia zdrowotnego?
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: Czy palacze powinni płacić większe obowiązkowe składki...

Weronika Sokołowska:
Po pierwsze, obowiązkowe składki na państwową służbę zdrowia są absurdem
Nie absurdem, tylko rabunkiem. Banda zbójów z przymusu ubezpieczeń żyje jak pączki w maśle. Jedyne, co w tym może być absurdalne, to absurdalna wysokość kasy, którą z nas ciągną.
jako takie.
Gdyby każdy mógł się ubezpieczyć gdzie chce, to pewnie osoby palące, otyłe, itd. miałyby składki wyższe, ale to już byłoby w gestii prywatnych ubezpieczycieli.

Po drugie, z ostatnich badań wynika, że w sumie leczenie palacza kosztuje mniej niż osoby prowadzącej zdrowy tryb życia.
Otóż palacze żyją statystycznie krócej, a jak wiadomo intensywność i kosztowność opieki medycznej rośnie z wiekiem.
Link do wypowiedziLink
Tomasz P.

Tomasz P. Nie matura lecz chęć
szczera zrobi z
Ciebie oficera!!

Temat: Czy palacze powinni płacić większe obowiązkowe składki...

To że nasza kasa jest delikatnie mówiąc źle wydawana to żadna tajemnica, ale gdyby składki nie byłyby obowiązkowe to przypuszczam że 90% społeczeństwa nie miałaby żadnego ubezpieczenia.
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: Czy palacze powinni płacić większe obowiązkowe składki...

Tomasz Podhajny:
To że nasza kasa jest delikatnie mówiąc źle wydawana to żadna tajemnica, ale gdyby składki nie byłyby obowiązkowe to przypuszczam że 90% społeczeństwa nie miałaby żadnego ubezpieczenia.
1. A czy wolno wiedzieć, jeżeli, oczywiście, nie jest to żadną tajemnicą, skąd Pan to wie?

2. A jeżeli nawet, no to co?
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: Czy palacze powinni płacić większe obowiązkowe składki...

Grzegorz Rossa.:
Tomasz Podhajny:
To że nasza kasa jest delikatnie mówiąc źle wydawana to żadna tajemnica, ale gdyby składki nie byłyby obowiązkowe to przypuszczam że 90% społeczeństwa nie miałaby żadnego ubezpieczenia.
1. A czy wolno wiedzieć, jeżeli, oczywiście, nie jest to żadną tajemnicą, skąd Pan to wie?

2. A jeżeli nawet, no to co?

Jak ktoś lubi darwinizm społeczny, to zupełnie nic. Podobnie jak zupełnie nic, jeśli nie przeszkadza komuś wzrost umieralności dzieci i niższa długość życia...
Link do wypowiedziLink
« Wróć do tematów
Odpowiedz

Podobne tematy





Wyślij zaproszenie do
Anuluj