Temat: Panowie Lenczewski, Piechocki i Adamski - w sprawie:...

Dominik A.:
W sierpniu 2007 roku do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu wpłynęła skarga Mirosława Garlickiego, zarzucającego polskim władzom naruszenie kilku artykułów konwencji praw człowieka, przede wszystkim zasady domniemania niewinności i prawa do rzetelnego procesu (o aresztowaniu kardiochirurga decydował nie w pełni niezawisły asesor sądowy).

Doktor G. składa pozew przeciwko ministrowi Z. Mecenas Mirosława Garlickiego Magdalena Bentkowska-Kiczor poinformowała 6 września 2007, że został skierowany do krakowskiego sądu okręgowego pozew przeciwko ministrowi Zbigniewowi Ziobrze o odszkodowanie za naruszenie dóbr osobistych.

Skarga do TPCwS i pozew cywilny dotyczą 2 różnych spraw. Czy teraz rozumie Pan, dlaczego orzeczenie ze Strasbourga nie ma żadnego wpływu na wyrok jaki dostał minister Z.

""Trybunał nie podzielił innych zarzutów, zawartych w złożonej w 2007 roku skardze do Strasburga: m.in. że naruszone zostało domniemanie niewinności dr. Mirosława G. wypowiedzią ówczesnego ministra sprawiedliwości Zbigniewa Ziobry, że "nikt już przez tego pana pozbawiony życia nie będzie"""

To znaczy, że Trybunał nie podzielił zarzutów zawartych w skardze, której Garlicki nie złożył tak?
Człowieku, zlituj się, przede wszystkim nad sobą samym :)

Temat: Panowie Lenczewski, Piechocki i Adamski - w sprawie:...

Adam S.:

""Trybunał nie podzielił innych zarzutów, zawartych w złożonej w 2007 roku skardze do Strasburga: m.in. że naruszone zostało domniemanie niewinności dr. Mirosława G. wypowiedzią ówczesnego ministra sprawiedliwości Zbigniewa Ziobry, że "nikt już przez tego pana pozbawiony życia nie będzie"""

To znaczy, że Trybunał nie podzielił zarzutów zawartych w skardze, której Garlicki nie złożył tak?
Człowieku, zlituj się, przede wszystkim nad sobą samym :)

Ale co to ma wspólnego z pozwem cywilnym złożonym przeciwko ministrowi Z. Doktor G. skarżył się na polski wymiar sprawiedliwości a nie na ministra Z.

Temat: Panowie Lenczewski, Piechocki i Adamski - w sprawie:...

Dominik A.:

Adam S.:
""Trybunał nie podzielił innych zarzutów, zawartych w złożonej w 2007 roku skardze do Strasburga: m.in. że naruszone zostało domniemanie niewinności dr. Mirosława G. wypowiedzią ówczesnego ministra sprawiedliwości Zbigniewa Ziobry, że "nikt już przez tego pana pozbawiony życia nie będzie"""

To znaczy, że Trybunał nie podzielił zarzutów zawartych w skardze, której Garlicki nie złożył tak?
Człowieku, zlituj się, przede wszystkim nad sobą samym :)

Ale co to ma wspólnego z pozwem cywilnym złożonym przeciwko ministrowi Z. Doktor G. skarżył się na polski wymiar sprawiedliwości a nie na ministra Z.

Proces cywilny dotyczył słów "nikt już przez tego pana pozbawiony życia nie będzie", które rzekomo miały naruszyć prawo do domniemania niewinności - Z. przegrał.
G poskarżył się do Trybunału tak? Tak. Czy skarga dotyczyła również w/w słów? Tak bo Trybynła się do nich odnosi w swoim orzeczeniu, raczej sami z siebie się nimi nie zajęli. Mamy więc ten sam wątek w różnych postępowaniach. POlski sąd skazał Z. Orzeczenie trybunału nie wprost ale wyraźnie mówi, że nie było podstaw do takiego wyroku. Prościej się nie da.
Dla mnie to EOT.Adam S. edytował(a) ten post dnia 15.06.11 o godzinie 15:42

Temat: Panowie Lenczewski, Piechocki i Adamski - w sprawie:...

Adam S.:

Dla mnie to EOT.

Dla mnie też. Jak odwołanie ministra Z. będzie skuteczne to napiszę przeprosiny.

Temat: Panowie Lenczewski, Piechocki i Adamski - w sprawie:...

Dominik A.:

Oj tam, oj tam.

Ojtam Ojtam jako uniwersalny komentarz do wszystkiego :P