Temat: wolność słowa, która zabija

Maciej Filipiak:
Żenadą jest Twoja próba manipulacji .. zresztą wyssana z prawicowych broszurek.

Byli Polacy, którzy ratowali Żydów.
Ale więcej Polaków nie ratowało, udawało obojętność i donosiło.

Co dokładnie jest manipulacją? Ten "raj żydowski" czy prawo nazistowskie, które skazywało ukrywającego żydów na śmierć całej rodziny? I że było to jedyne takie prawo w hitlerowskiej Europie? To jest bardzo łatwo sprawdzić, bo to są fakty a nie pobożne życzenia.

Maciej Filipiak:
No proszę, to i UJ również jest jednorodny poglądowo ?

UJ nie jest jednorodny poglądowo, ale raczej rzadko zdarzają się tam "adiunkci" nie umiejący czytać.

Maciej Filipiak:
kolejna perfidna manipulacja ... socjaldemokrację ? robisz to celowo ?
Eugenika to twór narodowego socjalizmu - przy czym socjalizm w tym znaczeniu
nie miał nic wspólnego z demokracją. Nie ma mowy o demokracji w nazistowskich Niemczech. To że Hitler był wybrany na kongresie, nie oznacza że możesz sobie kojarzyć demokrację z rasizmem.

Powtórzę sugestię z tego i poprzedniego wątku - żeby coś nazwać prawdą lub manipulacją, trzeba to uargumentować.

Socjaldemokracja i narodowy socjalizm kierują się tymi samymi zasadami, tyle że nazizm robił to brutalnie i gwałtownie, a socjaldemokracja robi to po cichu i delikatnie. Obydwa systemy wpieprzają się głęboko w życie prywatne i rodzinne, obydwa ubóstwiają państwo, obydwa zamykają ludzi do więzienia za poglądy, które się nie zgadzają z oficjalną ideologią itd. Przykłady można mnożyć, kilka wymieniłem w poprzednim poście - to są fakty.

Temat: wolność słowa, która zabija

Olgierd Sroczyński:

Co dokładnie jest manipulacją? Ten "raj żydowski" czy prawo nazistowskie,

Manipulacją jest personifikowanie narodu.
Wśród Polaków był i jest silny antysemityzm. I przeciwstawianie tutaj bohaterskich Polaków, żeby zaprzeczyć tym faktom jest równie głupim przegięciem w drugą stronę.
Byli i tacy i tacy - można dyskutować o proporcji.

które skazywało ukrywającego żydów na śmierć całej rodziny? I że było to jedyne takie prawo w hitlerowskiej Europie? To jest bardzo łatwo sprawdzić, bo to są fakty a nie pobożne życzenia.

no comment..

Powtórzę sugestię z tego i poprzedniego wątku - żeby coś nazwać prawdą lub manipulacją, trzeba to uargumentować.

Uargumentowałem, widocznie czytać nie umiesz.
"wprowadzanymi przez socjaldemokrację: eugenikę, zakazy palenia, kontrole jakości żywienia dzieci"

To nie socjaldemokracja wprowadziła eugenikę.
Z tego co wiem to naziści a nie lewica chcą zakazu palenia.
Kontrola jakości żywienia też z nazizmem się nie kojarzy.
Bigos zrobiłeś z kilku skrajnych ideologii, żeby zdyskredytować jedną - to jest manipulacja.

Socjaldemokracja i narodowy socjalizm kierują się tymi samymi zasadami,

pierdolisz jak potłuczony ..

Obydwa systemy wpieprzają się głęboko w życie prywatne i rodzinne,

który system się nie "wpieprza" (poza anarchizmem ?)

obydwa ubóstwiają państwo, obydwa zamykają ludzi do więzienia za poglądy, które się nie zgadzają z oficjalną ideologią itd.

To są cechy totalitaryzmów.
Socjaldemokracja to jeszcze nie totalitaryzm. Za daleko sięgasz swoją wyobraźnią.

Przykłady można mnożyć, kilka wymieniłem w poprzednim poście - to są fakty.

- srakty

Temat: wolność słowa, która zabija

Olgierd Sroczyński:

Robert Suski:
To nie jest prowokacja. Po prostu tradycyjny polski antysemityzm jest ciagle żywy

Ten tradycyjny antysemityzm, który spowodował przyjęcie żydów wypędzonych z innych krajów europejskich w czasie I RP (nazwanej paradis judaeorum)? Czy ten sam, który kazał Polakom ratować żydów w czasie II wojny światowej podczas gdy hitlerowcy to właśnie u nas stosowali największe restrykcje w tym względzie?

Historia jest skomplikowana i nie da się jej łatwo oceniać. Bo III Rzesza to nie tylko naziści, ale także fabrykant Oskar Schindler, który ratował Żydów przed zagładą, czy oficer Claus Schenk von Stauffenberg, który zorganizował zamach na Hitlera w Wilczym Szańcu.

Podobnie jest z Polską. Jasne, w historii było wiele przejawów dobra w stosunku do mniejszości żydowskich, a Królestwo Polskie wielokrotnie okazywało się dla nich jedynym schronieniem w antysemickiej Europie. Ale były też krwawe pogromy, o których nie wolno zapominać: w 1407 (Kraków), w 1564 (Poznań), 1881 (Warszawa), w 1906 (Białystok), w 1919 (Lwów i Wilno), nie wspominając już o masakrze w Jedwabnem czy pogromach powojennych, np. pogromie kieleckim.

Temat: wolność słowa, która zabija

Maciej Filipiak:

Manipulacją jest personifikowanie narodu.
Wśród Polaków był i jest silny antysemityzm. I przeciwstawianie tutaj bohaterskich Polaków, żeby zaprzeczyć tym faktom jest równie głupim przegięciem w drugą stronę.
Byli i tacy i tacy - można dyskutować o proporcji.

Ależ ja się z tym zgadzam. Tylko właśnie poprzez takie założenie nie można mówić o czymś takim jak "tradycyjny polski antysemityzm".

Maciej Filipiak:

które skazywało ukrywającego żydów na śmierć całej rodziny? I że było to jedyne takie prawo w hitlerowskiej Europie? To jest bardzo łatwo sprawdzić, bo to są fakty a nie pobożne życzenia.

no comment..

Och, argumenty, argumenty :))))

Maciej Filipiak:
To nie socjaldemokracja wprowadziła eugenikę.
Z tego co wiem to naziści a nie lewica chcą zakazu palenia.
Kontrola jakości żywienia też z nazizmem się nie kojarzy.
Bigos zrobiłeś z kilku skrajnych ideologii, żeby zdyskredytować jedną - to jest manipulacja.

Socjaldemokracja nie wymyśliła, ale wprowadza - zarówno eugenikę jak i zakazy palenia. Kontrola jakości żywienia się może nie kojarzyć, ale co mają skojarzenia do rzeczowej dyskusji?

Maciej Filipiak:

Socjaldemokracja i narodowy socjalizm kierują się tymi samymi zasadami,

pierdolisz jak potłuczony ..

Och, argumenty, argumenty :)))))

Maciej Filipiak:

Obydwa systemy wpieprzają się głęboko w życie prywatne i rodzinne,

który system się nie "wpieprza" (poza anarchizmem ?)

Tu chodzi o głębokość - mniej wpieprzania=mniej państwa=coraz dalej od nazizmu.

Maciej Filipiak:

obydwa ubóstwiają państwo, obydwa zamykają ludzi do więzienia za poglądy, które się nie zgadzają z oficjalną ideologią itd.

To są cechy totalitaryzmów.

Dokładnie! I przykłady są zarówno w narodowym socjalizmie jak i w socjaldemokracji. Cieszę się, że pan w końcu zrozumiał! :))))

Maciej Filipiak:

Przykłady można mnożyć, kilka wymieniłem w poprzednim poście - to są fakty.

- srakty

Ech, argumenty argumenty :))))

Temat: wolność słowa, która zabija

gdy słyszę, że socjaldemokracja to totalitaryzm, który wprowadził eugenikę - to naprawdę brakuje argumentów.
Gdybyś jeszcze napisał, że odpowiada za koklusz i tornado - również bym nie miał.

Naczytałeś się sekciarskich filozofii - niech zgadnę autora: Korwin Mikke ?

Łączenie socjaldemokracji z eugeniką to totalna bzdura.
Nawet komuniści nie byli zdeklarowanymi rasistami.

Temat: wolność słowa, która zabija

Mnie też ręce opadają, kiedy słyszę argumenty typu "zagraża nam nazizm bo Bubel wkleja filmiki na youtube i go nikt nie ściga", bo tego typu twierdzenia mogą wypowiadać wyłącznie ludzie tracący kontakt z rzeczywistością przez swoją ideologię. A mimo wszystko używanie stwierdzeń typu "no comment", "pierdolisz bzdury" czy też "naczytałeś się sekciarskiej filozofii" uważam za mało stosowne w dyskusji. A zwłaszcza to ostatnie, bo odwrotny argument ex auctoritate stosują ludzie, którzy naprawdę nic w życiu nie przeczytali.

Temat: wolność słowa, która zabija

Z demokracją jest taka sprawa, że jak większość wybierze (często bezmyślnie, bezrefleksyjnie - bo tak najłatwiej i najbezpieczniej), że trzeba się wpieprzać w życie prywatne, to mniejszość musi się podporządkować.

Akurat bardzo łatwo jest uzasadnić takie posunięcia tzw. "wyższym dobrem społecznym" i "sprawiedliwością społeczną", dlatego cieszą się one dużą popularnością. Ludzie boją się, że zdejmie się społeczeństwu kajdany z nóg razem z butami i nagle zapanuje piekło na ziemi.

I nawet, gdyby za jakiś czas większość uznała, że potrzebne są zmiany, to niestety, ale demokracja i kadencyjność to tylko hasło, a rzeczywistość jest taka, że ludzie nie mają wielkiego wyboru. Kandydat czysty jak łza i mający dobre intencje oraz mądre pomysły, ale bez "pleców" nic nie może i nic nie zrobi. Jest bezużyteczny. Zostanie łatwo zablokowany na wszystkich frontach. Ci, którzy mają plecy i siłę przebicia to z kolei ci, którzy są umaczani w tysiącu i jednym brudzie i wybierając ich, wybiera się także ich kolegów, pociotków a także tych, którzy mają na nich haki. A to z kolei oznacza, że wciąż rządzą ci sami ludzie, tylko w różnej konfiguracji, a to wreszcie - że raz wprowadzona, wygodna dla nich zmiana (np. szerokie możliwości wpieprzania się w życie społeczeństwa, dzięki czemu mają nad nim szeroką kontrolę) nie ma już szans na anulowanie. Innymi słowy mamy oligarchię przystrojoną w piórka demokracji.

Z drugiej strony co innego nam pozostaje - ochlokracja, czy rządy autorytarne? Rządy jednego człowieka, nawet najbardziej oświeconego, nie dają możliwości zrzucenia go z urzędu (poza zamachem), gdy mu odbije (to tylko człowiek). Zostaje jeszcze monarchia parlamentarna, ale tutaj w granicy rex regnat, sed non gubernat.

Temat: wolność słowa, która zabija

Adrian Olszewski:
Z demokracją jest taka sprawa, że jak większość wybierze (często bezmyślnie, bezrefleksyjnie - bo tak najłatwiej i najbezpieczniej), że trzeba się wpieprzać w życie prywatne, to mniejszość musi się podporządkować.

Czy to napewno przez demokracje? Czy tez przez jej wadliwe zastosowanie?Romuald K. edytował(a) ten post dnia 09.06.10 o godzinie 12:23

Temat: wolność słowa, która zabija

Dobre pytanie, ale trudno mi odpowiedzieć...

To trochę jak z nożem. Sam nóż to silne narzędzie o wielu możliwościach. Ale pozwala na to, by wykorzystano je źle, np. do straszenia innych bądź zabijania. Łyżka oferuje już mniej możliwości użytkowych, ale trudniej nią zabić. Jeśli stępi się nóż, by trudniej było go wykorzystywać do złych celów, przestanie być użyteczny.

Demokracja to silne narzędzie, o wielu zaletach i długiej historii. Jednak ludzie w jej trakcie wymyślili, jak to narzędzie wykorzystywać do swych niecnych potrzeb. Nie łudźmy się, że nagle znajdziemy dobre rozwiązanie chroniące demokrację przed kombinatorstwem ludzi nieraz bardzo sprytnych, a przede wszystkim mających silne oparcie. Ona sama na to zezwala, dając władzę wybranym przez lud.

Lud zaś wybierze tylko z tego, co dostanie do wybrania. Demos kratos, ale w zakresie ściśle określonym. Oczywiście można powiedzieć "to idź i sam kandyduj", ale o tym już pisałem wcześniej.

Można by rzec, że przecież lud może kontrolować władzę. Ale to frazes. Lud jako taki nie ma żadnych możliwości kontrolno-egzekucyjnych, musi wybierać ciało kontrolujące. Powoduje to wygenerowanie biurokracji (a tę trzeba utrzymać z podatków) - to raz, a dwa - nie ma ludzi nieprzekupnych.Adrian Olszewski edytował(a) ten post dnia 09.06.10 o godzinie 12:35

Temat: wolność słowa, która zabija

Adrian Olszewski:

"Demokracja jest najgorszym z możliwych ustrojów bowiem są to rządy hien nad osłami."

Arystoteles

Temat: wolność słowa, która zabija

Paweł Leon Niklas:

Adrian Olszewski:

"Demokracja jest najgorszym z możliwych ustrojów bowiem są to rządy hien nad osłami."

Arystoteles

Arystoteles pisał o demokracji ateńskiej, niedojrzałym systemie, w którym było pełno nierówności i niesprawiedliwości społecznych. Współczesne demokracje poszły troszkę naprzód. :)

Temat: wolność słowa, która zabija

Marcin Orliński:

Paweł Leon Niklas:

Adrian Olszewski:

"Demokracja jest najgorszym z możliwych ustrojów bowiem są to rządy hien nad osłami."

Arystoteles

Arystoteles pisał o demokracji ateńskiej, niedojrzałym systemie, w którym było pełno nierówności i niesprawiedliwości społecznych. Współczesne demokracje poszły troszkę naprzód. :)

jeszcze bardziej są niesprawiedliwe i bardziej podatne na manipulacje? :)Romuald K. edytował(a) ten post dnia 09.06.10 o godzinie 13:29

Temat: wolność słowa, która zabija

Raczej do tyłu, a sama cytowana zasada pozostała niezmieniona.

Temat: wolność słowa, która zabija

Romuald K.:

Marcin Orliński:

Paweł Leon Niklas:

Adrian Olszewski:

"Demokracja jest najgorszym z możliwych ustrojów bowiem są to rządy hien nad osłami."

Arystoteles

Arystoteles pisał o demokracji ateńskiej, niedojrzałym systemie, w którym było pełno nierówności i niesprawiedliwości społecznych. Współczesne demokracje poszły troszkę naprzód. :)

jeszcze bardziej są niesprawiedliwe i bardziej podatne na manipulacje? :)Romuald K. edytował(a) ten post dnia 09.06.10 o godzinie 13:29

Choćby fakt, że praktycznie każdy obywatel ma dzisiaj prawo głosu. To jednak ewolucja w stosunku do demokracji ateńskiej. :)

Temat: wolność słowa, która zabija

Marcin Orliński:

Choćby fakt, że praktycznie każdy obywatel ma dzisiaj prawo głosu. To jednak ewolucja w stosunku do demokracji ateńskiej. :)

Właśnie wcale nie jestem przekonany że to dobrze, zwłaszcza jak patrzę na wszystkich kandydatów na prezydenta...

Temat: wolność słowa, która zabija

Marcin Orliński:
Choćby fakt, że praktycznie każdy obywatel ma dzisiaj prawo głosu. To jednak ewolucja w stosunku do demokracji ateńskiej. :)

Prawo glosu to jeszcze nie demokracja. Demokracja gdyby taka istniała dawałaby wplyw realny wyborcow na programy i ustawy jakie podniosa poslowie w parlamencie. A takiego przelozenia nie ma. To jest krok wstecz jednak.
A co z prawami wyborczymi biernymi? Nie wydaje mi sie sluszne, ze ktos moze glosowac a jednoczesnie nie ma prawa startowac.Romuald K. edytował(a) ten post dnia 09.06.10 o godzinie 14:17

Temat: wolność słowa, która zabija

Marcin Orliński:

Choćby fakt, że praktycznie każdy obywatel ma dzisiaj prawo głosu. To jednak ewolucja w stosunku do demokracji ateńskiej. :)

A fakt, że kiedy wynik głosowania nie pasuje praktycznie nietykalnym elitom to wynik procedury demokratycznej jest skreślany jako niedemokratyczny (Irlandia)? Ewolucja, wow, ach, extra.

Temat: wolność słowa, która zabija

Podam tylko jeden przykład. Mimo woli wiekszosci by nie brac udzialu w wojskowych interwencjach w Iraku nie spotkalo sie to z zadnym przelozeniem na rezprezentujaca tych obywateli władze. Wiecej. Zeby zignorowac glos obywateli posunieto sie do manipulacji slownej i nawet nie przeglosowywano tej decyzji w parlamecie. To jeszcze mozna nazywac działają dobrze demokracją? Za nic bym sie nie odważył mowić o demokracji w Polsce, w parlamencie, senacie itd. To parodia.

Tacy są
chcą mówić w imieniu narodu
cóż widzą
zza pancernych szyb samochodu...
Kiedyś był
powiedzmy taki jak ja
zbrzydł i utył
ale za to forsy ma...
ale za to ma pieniądze...

http://www.youtube.com/watch?v=1UBlaOcyogYRomuald K. edytował(a) ten post dnia 09.06.10 o godzinie 14:29

Temat: wolność słowa, która zabija

Łysiak w jednej ze swoich książek napisał n/t demokracji:
"Dlaczego nie wpierdalamy gówien-miliardy much nie mogą się mylić"

Temat: wolność słowa, która zabija

Marcin Orliński:

Choćby fakt, że praktycznie każdy obywatel ma dzisiaj prawo głosu. To jednak ewolucja w stosunku do demokracji ateńskiej. :)

Jakie pojęcie o życiu i polityce ma 18-letni gówniarz z prawem do głosowania, albo taki dla którego po robocie tylko zjeść, poruchać i wypić, a takich jest cała masa w "narodzie"?
I jeszcze ci którzy "łykną" bezkrytycznie papkę wyborczą określonej partii bądź mediów.
Ech...