Temat: Wojna z katolikami.

Maciek G.:

Justyna S.:
Nier ma dowodów materialnych na istnienie Boga ani na nieistnienie Boga.

Pani też miesza odrobinę porządki rzeczy. Nie wiem, jak w psychologii, ale w naukach przyrodniczych nie udowadnia się nie istnienia/braku związku ;-)
Zakładamy nieistnienie/brak związku a'priori, a następnie konfrontujemy z takim założeniem zebrane dane.

po pierwsze psychologia to nauka empiryczna - metodologia badań medycznych i społecznych zapożyczona jest właśnie od psychologii. Tak więc nie ma co deprecjonować psychologii jako nauki wkładając ją w wór który kiedyś Pan określił humanistycznym posługując sie tym porównaniem nieco jak pejoratywnym epitetem.
Po drugie psychologia nic nie mówi o Bogu.
Po trzecie to rozliczni tu obecni "empiryści - ateiści" uparcie stosują w dowodzeniu istnienia lub nie Boga naukowe metody co jest błędem.
Po czwarte o Bogu mówi ontologia która zajmuje sie bytami/metafizyka etc. - i na gruncie ontologii właśnie tak sie prowadzi wywód.
Przydałoby sie aby ludzie przestali mylić "aparaty poznawcze" i poczytali np Prawdę i metode Gadamera. Poza tym widziałam tu na forum tez kwintesencje głupoty kiedy jakiś że niby buddysta w kopaniu katolików nagle wyciaga argumenty Dawkinsa. Którego teza z grubsza jest taka jak Marksa religia to opium dla ludu... Jak takie przekonanie ten kjtoś godzi z byciem buddystą pozostaje tajemnicą jego zwojów mózgowych....
I żeby było smieszniej byli tez tacy którzy pogardliwie tu pisali o filozofach a potem nawiazywali do Dawkinsa ..... który jest filozofem także....oprócz tego zoologiem publicysta etc. A swoje wywody o Bogu czyni nie jako zoolog bo zoologia nic nie mówi o Bogu.
Wiara to nie wiedza. Jak uparcie sie tu lansuje taki pogląd.Justyna S. edytował(a) ten post dnia 19.10.12 o godzinie 15:31

Temat: Wojna z katolikami.

Maciek G.:

Justyna S.:
Nier ma dowodów materialnych na istnienie Boga ani na nieistnienie Boga.

Pani też miesza odrobinę porządki rzeczy. Nie wiem, jak w psychologii, ale w naukach przyrodniczych nie udowadnia się nie istnienia/braku związku ;-)
Zakładamy nieistnienie/brak związku a'priori, a następnie konfrontujemy z takim założeniem zebrane dane.
Ale ponieważ dane do dyskutowanego tutaj tematu nie są 'policzalne', ani w żaden sposób nie dają się przełożyć na jakikolwiek rozsądny model matematyczny, to taka dyskusja jest bezprzedmiotowa. Niemniej jednak dowód pozostaje po stronie tych, którzy zakładają wystąpienie jakiegoś zjawiska ;-)

oooo plusik....staelitujący wokół Pana....

Temat: Wojna z katolikami.

Justyna S.:

Maciek G.:

Justyna S.:
Nier ma dowodów materialnych na istnienie Boga ani na nieistnienie Boga.

Pani też miesza odrobinę porządki rzeczy. Nie wiem, jak w psychologii, ale w naukach przyrodniczych nie udowadnia się nie istnienia/braku związku ;-)
Zakładamy nieistnienie/brak związku a'priori, a następnie konfrontujemy z takim założeniem zebrane dane.

po pierwsze psychologia to nauka empiryczna - metodologia badań medycznych i społecznych zapożyczona jest właśnie od psychologii. Tak więc nie ma co deprecjonować psychologii jako nauki wkładając ją w wór który kiedyś Pan określił humanistycznym posługując sie tym porównaniem nieco jak pejoratywnym epitetem.
Po drugie psychologia nic nie mówi o Bogu.
Po trzecie to rozliczni tu obecni "empiryści - ateiści" uparcie stosują w dowodzeniu istnienia lub nie Boga naukowe metody co jest błędem.

Nie, nie jest. Ale to dłuższy temat. Skoro ontologia od lat... nie wiem ilu, nie poradziła sobie z tematem, to pora zastosować inne metody. Kolejna sprawa - jeśli cokolwiek istnieje, wpływając na działanie świata, to powinno dać się "złapać", tak, czy inaczej... Niekoniecznie na gruncie ontologii...

Po czwarte o Bogu mówi ontologia która zajmuje sie bytami/metafizyka etc. - i na gruncie ontologii właśnie tak sie prowadzi wywód.

Taaaa, było tych wywodów tyle, że umrzeć można, starając się wszystkie przeczytać....
I chce mi Pani powiedzieć, że w ontologii brak poważnego dowodu istnienia czegoś pozwala nadal twierdzić, że owo coś istnieje?????

Przydałoby sie aby ludzie przestali mylić "aparaty poznawcze" i poczytali np Prawdę i metode Gadamera. Poza tym widziałam tu na forum tez kwintesencje głupoty kiedy jakiś że niby buddysta w kopaniu katolików nagle wyciaga argumenty Dawkinsa. Którego teza z grubsza jest taka jak Marksa religia to opium dla ludu... Jak takie przekonanie ten kjtoś godzi z byciem buddystą pozostaje tajemnicą jego zwojów mózgowych....
I żeby było smieszniej byli tez tacy którzy pogardliwie tu pisali o filozofach a potem nawiazywali do Dawkinsa ..... który jest filozofem....

O ile wiem, a w trakcie szkolenia w UK poszedłem sobie na autorskie spotkanie z Dawkinsem, to Dawkins, z głównego wykształcenia jest etologiem i biologiem ewolucyjnym. Osobiście to stwierdził.Maciek G. edytował(a) ten post dnia 19.10.12 o godzinie 15:03

Temat: Wojna z katolikami.

Maciek G.:
Niemniej jednak dowód pozostaje po stronie tych, którzy zakładają wystąpienie jakiegoś zjawiska ;-)

Jeśli ktoś twierdzi że nie ma Boga to niech to udowodni. Udowodni to zjawisko. Tak jak sie udowadnia próżnię - bo przecież bardzo chcą to robic na gruncie empirii ;))

Temat: Wojna z katolikami.

Justyna S.:

Maciek G.:
Niemniej jednak dowód pozostaje po stronie tych, którzy zakładają wystąpienie jakiegoś zjawiska ;-)

Jeśli ktoś twierdzi że nie ma Boga to niech to udowodni. Udowodni to zjawisko. Tak jak sie udowadnia próżnię - bo przecież bardzo chcą to robic na gruncie empirii ;))

Krótko i na temat - większość dowodów istnienia Boga jest warta nic. I nie przeprowadzono dobrego dowodu istnienia, więc pozwala nam to przyjąć założenie, że Z MAŁĄ DOZĄ NIEPEWNOŚCI W TYM WNIOSKU Bóg nie istnieje.
I myli Pani znowu porządki rzeczy. Próżnia jest zjawiskiem fizycznym, z dającymi się zmierzyć i zweryfikować parametrami. Mamy też możliwości generowania próżni (mniej, lub bardziej doskonałej).
Czy tak samo jest z Bogiem?

Temat: Wojna z katolikami.

Czyżby pojawił się dowód na istnienie Boga? Coś mi umknęło chyba...

Temat: Wojna z katolikami.

Maciek G.:

Justyna S.:

Maciek G.:

Justyna S.:
Nier ma dowodów materialnych na istnienie Boga ani na nieistnienie Boga.

Pani też miesza odrobinę porządki rzeczy. Nie wiem, jak w psychologii, ale w naukach przyrodniczych nie udowadnia się nie istnienia/braku związku ;-)
Zakładamy nieistnienie/brak związku a'priori, a następnie konfrontujemy z takim założeniem zebrane dane.

po pierwsze psychologia to nauka empiryczna - metodologia badań medycznych i społecznych zapożyczona jest właśnie od psychologii. Tak więc nie ma co deprecjonować psychologii jako nauki wkładając ją w wór który kiedyś Pan określił humanistycznym posługując sie tym porównaniem nieco jak pejoratywnym epitetem.
Po drugie psychologia nic nie mówi o Bogu.
Po trzecie to rozliczni tu obecni "empiryści - ateiści" uparcie stosują w dowodzeniu istnienia lub nie Boga naukowe metody co jest błędem.

Nie, nie jest.

Ale mnie nie przeszkadza że Pan jest w błędzie. Naprawdę.... biotechnolog mówiący posychologowi czym jest psychologia. To Pan się zachowuje jak wspominani przez Pna doktorzy czegoś tam komentujący twierdzenia Anodiny z zakresu jej zawodu....

Ale to dłuższy temat. Skoro ontologia od lat...

nie wiem ilu, nie poradziła sobie z tematem, to pora zastosować inne metody. Kolejna sprawa - jeśli cokolwiek istnieje, wpływając na działanie świata, to powinno dać się "złapać", tak, czy inaczej... Niekoniecznie na gruncie ontologii...

To Pana zdanie. Zreszta opcja o której Pan mówi byc moze kiedys będzie dostepna dla nas. Tak jak teraz jest dostepne monitorowanie pracy mózgu podczas np fazy REM czy rozwiązywania jakiegos rodzaju zadań (widac które obszary mózgu pracują). Ale to sąkorelaty a nie istota.

Po czwarte o Bogu mówi ontologia która zajmuje sie bytami/metafizyka etc. - i na gruncie ontologii właśnie tak sie prowadzi wywód.

Taaaa, było tych wywodów tyle, że umrzeć można, starając się wszystkie przeczytać....

Ale ja Pana nie nakłaniam do wiary ;)

Przydałoby sie aby ludzie przestali mylić "aparaty poznawcze" i poczytali np Prawdę i metode Gadamera. Poza tym widziałam tu na forum tez kwintesencje głupoty kiedy jakiś że niby buddysta w kopaniu katolików nagle wyciaga argumenty Dawkinsa. Którego teza z grubsza jest taka jak Marksa religia to opium dla ludu... Jak takie przekonanie ten kjtoś godzi z byciem buddystą pozostaje tajemnicą jego zwojów mózgowych....
I żeby było smieszniej byli tez tacy którzy pogardliwie tu pisali o filozofach a potem nawiazywali do Dawkinsa ..... który jest filozofem....

O ile wiem, a w trakcie szkolenia w UK poszedłem sobie na autorskie spotkanie z Dawkinsem, to Dawkins, z głównego wykształcenia jest etologiem i biologiem ewolucyjnym. Osobiście to stwierdził.

O tym juz napisałam wczesniej. Jego ksiązki o Bogu i jaka funkcje pełni dla ludzi nie sa pozycjami z zoologii etc. To jest już filozofia (słaba jak na mój gust w jego wydaniu)/eseistyka etc.

Temat: Wojna z katolikami.

Maciek G.:

Justyna S.:

Maciek G.:
Niemniej jednak dowód pozostaje po stronie tych, którzy zakładają wystąpienie jakiegoś zjawiska ;-)

Jeśli ktoś twierdzi że nie ma Boga to niech to udowodni. Udowodni to zjawisko. Tak jak sie udowadnia próżnię - bo przecież bardzo chcą to robic na gruncie empirii ;))

Krótko i na temat - większość dowodów istnienia Boga jest warta nic. I nie przeprowadzono dobrego dowodu istnienia, więc pozwala nam to przyjąć założenie, że Z MAŁĄ DOZĄ NIEPEWNOŚCI W TYM WNIOSKU Bóg nie istnieje.
I myli Pani znowu porządki rzeczy. Próżnia jest zjawiskiem fizycznym, z dającymi się zmierzyć i zweryfikować parametrami. Mamy też możliwości generowania próżni (mniej, lub bardziej doskonałej).
Czy tak samo jest z Bogiem?

czy tak trudno zrozumiec że to była kpina???
to niektórzy ateisci chca rozpatrywac Boga na gruncie nauki. No to do dzieła: udowodnijcie państwo że Boga nie ma empirycznie...
"doza niepewności" - prawie robi wielka róznice....Justyna S. edytował(a) ten post dnia 19.10.12 o godzinie 15:15

Temat: Wojna z katolikami.

Justyna S.:

czy tak trudno zrozumiec że to była kpina???
to niektórzy ateisci chca rozpatrywac Boga na gruncie nauki. No to do dzieła: udowodnijcie państwo że Boga nie ma empirycznie...
"doza niepewności" - prawie robi wielka róznice....

A ja powiadam Pani, że taki dowód najlepiej, z punktu widzenia nauk przyrodnicznych, przeprowadzić pośrednio, poprzez niemożność udowodnienia istnienia. ;-)

Temat: Wojna z katolikami.

W dodatku te miałkie wywoody Dawkinsa sa wtórne nawet do takiej zdrobnego kalibru teoryjki w psychologii jak teoria opanowywania trwogi.

Temat: Wojna z katolikami.

Maciek G.:

Justyna S.:

czy tak trudno zrozumiec że to była kpina???
to niektórzy ateisci chca rozpatrywac Boga na gruncie nauki. No to do dzieła: udowodnijcie państwo że Boga nie ma empirycznie...
"doza niepewności" - prawie robi wielka róznice....

A ja powiadam Pani, że taki dowód najlepiej, z punktu widzenia nauk przyrodnicznych, przeprowadzić pośrednio, poprzez niemożność udowodnienia istnienia. ;-)

A ja powiadam Panu że Pan ma rację. Z punktu widzenia nauk przyrodniczych :))))
Moze kiedys doczekamu "złapania" korelatów.Justyna S. edytował(a) ten post dnia 19.10.12 o godzinie 15:24

Temat: Wojna z katolikami.

Justyna S.:

Ale mnie nie przeszkadza że Pan jest w błędzie. Naprawdę.... biotechnolog mówiący posychologowi czym jest psychologia. To Pan się zachowuje jak wspominani przez Pna doktorzy czegoś tam komentujący twierdzenia Anodiny z zakresu jej zawodu....

Ja tylko stwierdziłem, że zastosowanie metody naukowej w tym dowodzie nie jest błędem. Nie mówiłem, czym jest psychologia. Proszę mi nie wkładać w klawiaturę zdania, którego nie napisałem ;-)

To Pana zdanie. Zreszta opcja o której Pan mówi byc moze kiedys będzie dostepna dla nas. Tak jak teraz jest dostepne monitorowanie pracy mózgu podczas np fazy REM czy rozwiązywania jakiegos rodzaju zadań (widac które obszary mózgu pracują). Ale to sąkorelaty a nie istota.

Po czwarte o Bogu mówi ontologia która zajmuje sie bytami/metafizyka etc. - i na gruncie ontologii właśnie tak sie prowadzi wywód.

Taaaa, było tych wywodów tyle, że umrzeć można, starając się wszystkie przeczytać....

Ale ja Pana nie nakłaniam do wiary ;)

A może Pani nakłaniać...

O tym juz napisałam wczesniej. Jego ksiązki o Bogu i jaka funkcje pełni dla ludzi nie sa pozycjami z zoologii etc. To jest już filozofia (słaba jak na mój gust w jego wydaniu)/eseistyka etc.

To zwykła publicystyka. Filozofem to to jest Onfray, ale nie Dawkins ;-)

Temat: Wojna z katolikami.

Maciek G.:

Justyna S.:

Ale mnie nie przeszkadza że Pan jest w błędzie. Naprawdę.... biotechnolog mówiący posychologowi czym jest psychologia. To Pan się zachowuje jak wspominani przez Pna doktorzy czegoś tam komentujący twierdzenia Anodiny z zakresu jej zawodu....

Ja tylko stwierdziłem, że zastosowanie metody naukowej w tym dowodzie nie jest błędem. Nie mówiłem, czym jest psychologia.

Tzn. ? napisał Pan pod moim stwierdzeniem że psychologia to nauka empiryczna
"Nie, nie jest itd....".

Proszę mi nie wkładać w klawiaturę zdania, którego nie napisałem ;-)

To Pana zdanie. Zreszta opcja o której Pan mówi byc moze kiedys będzie dostepna dla nas. Tak jak teraz jest dostepne monitorowanie pracy mózgu podczas np fazy REM czy rozwiązywania jakiegos rodzaju zadań (widac które obszary mózgu pracują). Ale to sąkorelaty a nie istota.

Po czwarte o Bogu mówi ontologia która zajmuje sie bytami/metafizyka etc. - i na gruncie ontologii właśnie tak sie prowadzi wywód.

Taaaa, było tych wywodów tyle, że umrzeć można, starając się wszystkie przeczytać....

Ale ja Pana nie nakłaniam do wiary ;)

A może Pani nakłaniać...

Ale mnie sie nie chce ;)

O tym juz napisałam wczesniej. Jego ksiązki o Bogu i jaka funkcje pełni dla ludzi nie sa pozycjami z zoologii etc. To jest już filozofia (słaba jak na mój gust w jego wydaniu)/eseistyka etc.

To zwykła publicystyka. Filozofem to to jest Onfray, ale nie Dawkins ;-)

Zgadzam sie ale juz nie chciałam jechac po tym Dawkinsie - bo tu cały funklub jest jego.

Temat: Wojna z katolikami.

o sorry ! rzeczywiście - ma Pan rację. Pisał to pan o swoim zdaniu na temat gatunku dowodu. zwracam honor...

Temat: Wojna z katolikami.

Justyna S.:
o sorry ! rzeczywiście - ma Pan rację. Pisał to pan o swoim zdaniu na temat gatunku dowodu. zwracam honor...

Jak już szukamy, do czego odnosiło się to zdanie:

JS-G: Po trzecie to rozliczni tu obecni "empiryści - ateiści" uparcie stosują w dowodzeniu istnienia lub nie Boga naukowe metody co jest błędem.
MG: Nie, nie jest. Ale to dłuższy temat. Skoro ontologia od lat... nie wiem ilu, nie poradziła sobie z tematem, to pora zastosować inne metody. Kolejna sprawa - jeśli cokolwiek istnieje, wpływając na działanie świata, to powinno dać się "złapać", tak, czy inaczej... Niekoniecznie na gruncie ontologii...

Czy jest to wystarczająco jasne?

Temat: Wojna z katolikami.

Maciek G.:

Justyna S.:
o sorry ! rzeczywiście - ma Pan rację. Pisał to pan o swoim zdaniu na temat gatunku dowodu. zwracam honor...

Jak już szukamy, do czego odnosiło się to zdanie:

JS-G: Po trzecie to rozliczni tu obecni "empiryści - ateiści" uparcie stosują w dowodzeniu istnienia lub nie Boga naukowe metody co jest błędem.
MG: Nie, nie jest. Ale to dłuższy temat. Skoro ontologia od lat... nie wiem ilu, nie poradziła sobie z tematem, to pora zastosować inne metody. Kolejna sprawa - jeśli cokolwiek istnieje, wpływając na działanie świata, to powinno dać się "złapać", tak, czy inaczej... Niekoniecznie na gruncie ontologii...

Czy jest to wystarczająco jasne?

Toż przecież pisze ze widze juz do czego Pan to odnosi. ale w nowej odslonie sie z tym nadal nie zgadzam.
OK - to z mojej strony tyle w kwestii Boga etc. bo juz kilka postów wczesniej odpowiadalam ze nie interesuja mnie róznice swiatopogladowe. nie było to moja motywacja jak tu weszlam na to forum. A inni mnie nie interesuja.... niech wierza w co chca np jak znam zycie taki wspominany chemik czy fizyk co to dzisiaj twierdził nadal ze statystyka wyjasnia cierpienie pewnie będzie "wyznawca" entropii albo czegos w tym guście rodem z racjonalistów....Krzyż im na droge.

Temat: Wojna z katolikami.

Podobno kościół gdzieś tam zakazał używania mac booków.
Dlaczego? Bo ich logo to jabłko, będące symbolem grzechu :)

hahahahahaha

Temat: Wojna z katolikami.

Ewa R.:
Podobno kościół gdzieś tam zakazał używania mac booków.
Dlaczego? Bo ich logo to jabłko, będące symbolem grzechu :)

hahahahahaha

No cóż, jeśli to prawda, to...
Głupich nie sieją, chociaż patrząc po kondycji społeczeństwa, to zaczynam w to wątpić.

Temat: Wojna z katolikami.

Biedny, prześladowany kościół katolicki. Biedni katolicy, którym odbiera się prawo do chodzenia do kościoła, nauki religii i czego tam jeszcze... Współczujmy im....

Temat: Wojna z katolikami.

Kosciół katolicki powinien uregulować relacje finansowe z państwem. Ktolicy powinni opłacac utrzymanie koscioła jako instytucji - bez obciazania tymi kosztami osób nie bedących katolikami a bedącyh obywatelami tego kraju. Gdzie sie odbywa katecheza - o tym powinni decydowac rodzice dzieci.
Kosciół zbyt wielkąwagę przywiazuje do seksualnosci ludzi
(zdaje sie zapominac ze na swiecie zyja hermafrodyci)
a zbyt małą do wielu innych znacznie wazniejszych wg mnie rzeczy jak : uczciwość, etos pracy, prawdomównośc
etc. To sie zmienia i bedzie ewoluowac napewno. Kosciół to także ludzie. Przytaczacie tu wieleprzykładów z zamierzchłej historii jako przykład głupoty koscioła. W kosciele jest wiele frakcji - one ze soba współpracuja opracowujac jakąs wypadkową. Ja mam takze jako psycholog wiele cudownych doswiadczeń ze współpracy z ksieżmi katolickimi w takich sprawach jak poczucie "opetania" u chorych psychicznie i przemoc domowa. maja czesto wieksze "jaja" niz laickie urzedasy rozmaitego autoramentu.Justyna S. edytował(a) ten post dnia 20.10.12 o godzinie 17:10