konto usunięte
Robert Suski:
Cała tamta pana wypowiedź świadczy o brakach pańskiej kultury osobistej.Robert Suski edytował(a) ten post dnia 22.06.10 o godzinie 17:38
konto usunięte
konto usunięte
Andrzej K.:
Robert Suski:
Andrzej K.:>
Niech pan skoryguje swoją wypowiedź - jest nieuczciwa i nieuzasadniona (z 16;55). Swiadczy ona o brakach pana kultury osobistej
Chodzi o to, że Polska to Czwarty Świat? :)
konto usunięte
Olgierd Sroczyński:
Andrzej K.:
Robert Suski:
Andrzej K.:>
Niech pan skoryguje swoją wypowiedź - jest nieuczciwa i nieuzasadniona (z 16;55). Swiadczy ona o brakach pana kultury osobistej
Chodzi o to, że Polska to Czwarty Świat? :)
Zasadniczo chodzi chyba o to, że prezentuje Pan poglądy przeciwne p. Suskiemu. To wystarczający powód do tego, żeby uznał Pana wypowiedzi za niekulturalne :)))))
konto usunięte
Robert Suski:
No cóż pokazuje pan tylko swoją kulturę osobistą. To świadczy jedynie o panu
Przypominam: W 2006 r. działająca przy MSWiA Komisja Majątkowa zabrała Krakowowi na niejawnym posiedzeniu siedem działek w centrum miasta o wartości 24 mln zł. Grunty te nigdy do Kościoła nie należały, wskazał je pełnomocnik kurii.
konto usunięte
Robert Suski:
Prawo jest wadliwe. Kościół sam ocenia ile stracił i te wyceny nie mają nic wspólnego z rzeczywistą wyceną. W rezultacie kościół odzyskał sporo więcej niż stracił. Co więcej nadal istnieje fundusz kościelny który miał rekompensata dla kościoła za utracone mienie. Nie wszystko co jest zgodne z prawem jest uczciweRobert Suski edytował(a) ten post dnia 22.06.10 o godzinie 17:34
konto usunięte
konto usunięte
konto usunięte
Andrzej K.:
Nie znam konkretnie tej sprawy - wiem, że przyjęte jest, iż jeśli niemożliwy jest zwrot (z różnych przyczyn) dokładnie tego samego zagarniętego majątku, przyznaje się jako ekwiwalent inny o takiej samej wartości. A, że przed wojną co najmniej pół Krakowa do Kościoła należało ....
Powtarzam - jeśli ma Pan gdziekolwiek podejrzenie popełnienia przestępstwa, to prokuratura tylko czeka na zawiadomienie.
konto usunięte
Olgierd Sroczyński:nie mam :) czy miała bym coś przeciwko? - a kto by nie miał, różnica polega na tym, że jeśli bym miała mieszkanie, to zapewne kupiła bym je sama, lub dostała od kogos z mojej rodziny, kto je kupił i ZAPŁACIŁ. (za co też musiała bym naturalnie zapłacic podatek).
Ma Pani mieszkanie? Bo jak stosuje Pani tego typu myślenie, to pewnie nie będzie Pani miała nic przeciwko jak je Pani zabiorę i komuś wynajmę?
konto usunięte
Beni K.:
Kościół dostał ziemię nie na własność, większość tej ziemi należała zanim ją dostał do kogoś (ziemianina, plemienia, pogańskiego szamana cokolwiek/jakkolwiek), komu ją zabrano (na pewno nie za jego zgodą) aby dostał ją kościół jako INSTYTUCJA NON PROFIT tak to wyglądało.
Beni K.:
Teraz Kościół nie jest instytucją non profit, chyba że z hasła, do tego nie wykonuje w zasadzie swojej pracy, nie prowadzi przytułków, nie dokarmia/leczy et cetera wiernych, którzy tego potrzebuja.
Beni K.:
Księża tworzą dzieciaki lub dla odmiany je molestują
za usługi typu ślub/chrzest/komunia/pogrzeb się płaci kolosalną kasę, od której nikt podatku ani składek nie odprowadza.
konto usunięte
Olgierd Sroczyński:
Każda ziemia należała do kogoś zanim ktoś inny ją otrzymał.
wychodząc z takiego założenia Państwo grabi moje dobra i nie będę mu płaciła :P
No i bardzo dobrze, że nie odprowadza - powtarzam po raz kolejny, problemem nie jest to, że ktoś nie płaci grabieżcy (państwu) tylko to, że grabieżca rości sobie prawo do grabienia.
konto usunięte
konto usunięte
konto usunięte
Andrzej K.:
Kościół (a właściwie poszczególne parafie, klasztory itp) od początku istnienia dostawał najróżniejsze darowizny: ziemie, budynków itd. oraz prawa (do korzystania z lasów, łąk, jezior itd.) od władców i osób prywatnych (wystarczy poszukać w archiwach). Dlaczego zatem nie ma ubiegać się o zwrot tego, co komuniści bezprawnie mu zabrali?
Maciej Filipiak właściciel, VizMedia
Olgierd Sroczyński:
Wedle wyznawców demokratycznego państwa totalitarnego Kościół w ogóle nie ma racji bytu, bo tę ma tylko i wyłącznie państwo,
konto usunięte
Maciej Filipiak:
Pieprzysz głupoty tak jak byś zupełnie nie rozumiał o co chodzi "wyznawcom demokratycznego państwa"
albo tak jak byś na siłę chciał zakłamać swoimi szyderstwami ten obraz.
To co napisałeś to perfidne kłamstwo i manipulacja, do dupy podobne a nie do prawdy.
Maciej Filipiak właściciel, VizMedia
Olgierd Sroczyński:
Jak już wspomniałem gdzieś wcześniej, trochę mnie zaczyna nużyć sposób polemiki na zasadzie "pieprzysz bzdury". Używanie tego typu sformułowań jest raczej dość proste i ja również mogę tego typu styl dyskutowania przyjąć
"Chamstwu należy przeciwstawiać się siłom i godnościom osobistom"
zaprzeczysz jakobyście uważali Kościół za instytucję niepotrzebną w ogóle,
religię za zabobon i okradanie mnie, pod warunkiem, że ukradzione jest w zarządzie państwa?
konto usunięte
Maciej Filipiak:
Ty przyjmujesz gorszy styl, bo najzwyczajniej plujesz jadem - kłamiesz.
Kłamstwo wypowiedziane w sposób kulturalny jest tak samo plugawym kłamstwem.
Maciej Filipiak:
Oczywiście, że zaprzeczam. Sam jestem zwolennikiem demokracji i chyba lepiej znam swoje poglądy niż ty.
Każdy ma prawo do wyznawania poglądów i religii zgodnie z własnymi przekonaniami.
I za tym są demokraci.
Snucie kłamstw, że należy zabrać głos kościołowi bo demokracja jest państwowa a nie kościelna - jest prymitywną praktyką, na którą nabiorą się tylko debile.
Acg N. .
Olgierd Sroczyński:
uważali Kościół za instytucję niepotrzebną w ogóle,
religię za zabobon
i okradanie mnie, pod warunkiem, że ukradzione jest w zarządzie państwa?
Następna dyskusja:
пропозиції роботи
