Temat: Elektrownia atomowa w Polsce - tak czy nie?

ZA.

Dzięki energii jądrowej będziemy mogli realnie ograniczyć emisje.
Ponadto, potrzebujemy jej do rozwoju energetyki odnawialnej, wiatrowej, która jest mniej stabilnym źródlem energii. Współistnienie energii jądrowej i energii wiatrowej wydaje się być bardzo sensownym pomysłem.
Technologia w energetyce jądrowej bardzo się rozwinęła, reaktory są bardziej wytrzymałe na katastrofy naturalne niż ten z Fukushimy (nawiasem mówiąc katastrofa w Fukushimie wiąze się z zaniedbaniami i pewnie by nie nastąpiła, gdyby nie oszczędzano na koniecznej, wymaganej przez prawo, modernizacji), znaczna część zużytego paliwa jest odzyskiwana.

Obawiam się, że możemy nie mieć alternatywy. Potrzebujemy energii do rozwoju.

(PRZECIW TROCHĘ TEŻ)

Największym zagrożeniem ze strony energetyki atomowej jest dziś czynnik ludzki, nie promieniowanie i izotopy. Obawiam się lekkomyślności, lekceważenia bezpieczeństwa, niskiej kultury technicznej i zarządczej. Gdy patrzę na zabijające polskie drogi, zdekapitalizowaną infrastrukturę transportową, na polskie budowy pełne flaszek po wódce, na doniesienia o rzekomym oszczędzaniu na przeglądach i szkoleniach w polskim lotnictwie, wypadki lotnicze (Casa, nie przestrzeganie procedur, Smoleńsk) i górnicze (Halemba)... to sprawia, że boję się energetyki jądrowej. Nie promieniotwórczość a czynnik ludzki stanowią zagrożenie.Jacek K. edytował(a) ten post dnia 03.12.11 o godzinie 16:48

Temat: Elektrownia atomowa w Polsce - tak czy nie?

w niemczech dopiero po potężnych protestach i zmianie ustawy (likwidacja reaktorów) dowiedzieliścmy się ile było prawie-że-wypadków, z resztą nie tylko w niemczech. Francja, Norwegia, Szwecja. Ludzka lekkomyślność nie jest fenomenem polskim.
rozwinięta technologia nie chroni. Dla mnie to jest tak jak z karą śmierci: w przypadku pomyłki - skutki nieodwracalne, tragedia na wielką skalę. Sędzia nie czuje się odpowiedzialny i nie pójdzie za to do ciupy. Ustawa go chroni. Rąbnie taki reaktor, trzeba ewakuować setki tysięcy ludzi, jak jest przy granicy, to i sąsiada dotknie. Reaktory nie są ubezpieczone, jak inne firmy - grozi nie tylko zdrowotna ale i finansowa klęska dla ofiar. Menadzerowie za swoje miliardy spier...ą z rodzinami do Mexyku, nikt nie jest odpowiedzialny. Moim zdaniem trzeba w galopie rozwijać inne technologie i w tym samym tempie likwidować wszelakie reaktory atomowe.

Temat: Elektrownia atomowa w Polsce - tak czy nie?

Hanna Maria Link:
w niemczech dopiero po potężnych protestach i zmianie ustawy (likwidacja reaktorów) dowiedzieliścmy się ile było prawie-że-wypadków, z resztą nie tylko w niemczech. Francja, Norwegia, Szwecja. Ludzka lekkomyślność nie jest fenomenem polskim.
rozwinięta technologia nie chroni. Dla mnie to jest tak jak z karą śmierci: w przypadku pomyłki - skutki nieodwracalne, tragedia na wielką skalę. Sędzia nie czuje się odpowiedzialny i nie pójdzie za to do ciupy. Ustawa go chroni. Rąbnie taki reaktor, trzeba ewakuować setki tysięcy ludzi, jak jest przy granicy, to i sąsiada dotknie. Reaktory nie są ubezpieczone, jak inne firmy - grozi nie tylko zdrowotna ale i finansowa klęska dla ofiar. Menadzerowie za swoje miliardy spier...ą z rodzinami do Mexyku, nikt nie jest odpowiedzialny. Moim zdaniem trzeba w galopie rozwijać inne technologie i w tym samym tempie likwidować wszelakie reaktory atomowe.

To typowe myślenie w oparciu o strach przed nieznanym, tak jak kiedyś strach wzbudzały samochody ( no jak to bez koni?)
Prawie-ze-wypadki co za piekny twór :) Prawda jest taka że alternatywą dla atomu jest tylko węgiel, a jego eksploatacja powoduje znacznie więcej szkód dla środowiska a także dla zdrowia ludzi, wypadków, a także pochłania rocznie wiecej żyć niż w całej historii cywilizacji na świecie atom w energetyce. Z atomem jest jak z samolotami w transporcie, który jest bezsprzecznie najbezpieczniejszym środkiem transportu ale i takludzie bardziej sie boja latac niż jeździć samochodem.

Reaktory beda coraz mniejsze i tansze i tak czy owak wejda w nasze zycie nie od strony wielkiej energetyki dla mas to od strony korporacyjnej.

Dla tych co w atomie widza diabła polecam biografie Marii Curie, jak to mozliwe ze pracowala ona bez żadnej ochrony z materiałami silnie radioaktywnymi (głownie radem) przez ponad 30 lat i do końca była aktywna fizycznie. Ocenia sie że wieksza dawke otrzymała od rentgena niz z materiałów promieniotwórczych.

Czy etyczne jest oddawanie wiążących i mających wpływ na społeczeństwo decyzji ludziom w sprawach na których się zupełnie nie znaja?

Temat: Elektrownia atomowa w Polsce - tak czy nie?

niestety nie rozmawiam z pseudopsychologami. sorry

Temat: Elektrownia atomowa w Polsce - tak czy nie?

Nieporównywalnie więcej ludzi zginęło i nadal umiera w wyniku produkcji energii z węgla.

Skażenie środowiska jest również dużo większe.

Czy to znaczy, że trzeba jak najszybciej zamknąć kopalnie, koksownie i elektrownie ?

Temat: Elektrownia atomowa w Polsce - tak czy nie?

Hanna Maria Link:
w niemczech dopiero po potężnych protestach i zmianie ustawy (likwidacja reaktorów) dowiedzieliścmy się ile było prawie-że-wypadków

byłaś kiedyś prawie w ciąży????

, z resztą nie tylko w niemczech. Francja, Norwegia, Szwecja. Ludzka lekkomyślność nie jest fenomenem polskim.
rozwinięta technologia nie chroni. Dla mnie to jest tak jak z karą śmierci: w przypadku pomyłki - skutki nieodwracalne, tragedia na wielką skalę

A mogę poddać w wątpliwość skalę Twojego porównania? To trochę tak, jakbyś napisała, że Niemcy są kaprofilami.

Sędzia nie czuje się odpowiedzialny i nie pójdzie za to do ciupy. Ustawa go chroni. Rąbnie taki reaktor, trzeba ewakuować setki tysięcy ludzi, jak jest przy granicy, to i sąsiada dotknie.
Reaktory nie są ubezpieczone, jak inne firmy

A jak są ubezpieczone "inne firmy" ?

- grozi nie tylko zdrowotna ale i finansowa klęska dla ofiar. Menadzerowie za swoje miliardy spier...ą z rodzinami do Mexyku, nikt nie jest odpowiedzialny. Moim zdaniem trzeba w galopie rozwijać inne technologie

tutaj się w pełni zgodzę.... pozostaje pytanie... za czyje pieniądze??? bo to one obecnie wszystko utrudniają

i w tym samym tempie likwidować wszelakie reaktory atomowe.

Likwidujcie, co chcecie i czekajcie na zaktualizowane rachunki za prąd.

Temat: Elektrownia atomowa w Polsce - tak czy nie?

Rachunki za prad zalezą od dobrze zaplanowanych inwestycji. Z elektrownia atomowa dzis ma to niewiele wspólnego. Istotne są szczególnie koszty przesyłu w końcowym rozrachunku.Romuald K. edytował(a) ten post dnia 23.12.11 o godzinie 08:05

Temat: Elektrownia atomowa w Polsce - tak czy nie?

Jacek K.:
ZA.

Dzięki energii jądrowej będziemy mogli realnie ograniczyć emisje.
Ponadto, potrzebujemy jej do rozwoju energetyki odnawialnej, wiatrowej, która jest mniej stabilnym źródlem energii. Współistnienie energii jądrowej i energii wiatrowej wydaje się być bardzo sensownym pomysłem.
Technologia w energetyce jądrowej bardzo się rozwinęła, reaktory są bardziej wytrzymałe na katastrofy naturalne niż ten z Fukushimy (nawiasem mówiąc katastrofa w Fukushimie wiąze się z zaniedbaniami i pewnie by nie nastąpiła, gdyby nie oszczędzano na koniecznej, wymaganej przez prawo, modernizacji), znaczna część zużytego paliwa jest odzyskiwana.

Obawiam się, że możemy nie mieć alternatywy. Potrzebujemy energii do rozwoju.

Nie bedzie na to kredytów stad obawiam sie ze nici wyjda z kolejnego cudu (czy to cos nowego?:). Z tym rozwojem to bym nie przesadzal. Trzeba najpierw ludzi gotowych do do zmian. Sama propaganda rzadu nie wystarczy.

Szanse na katastrofe w przypadku postawienia delikatnego mechanizmu na tak niepewnym terenie sa 50/50. Wystarczy ze nawarstwia sie dwa niszczace zywioly + ten czynnik ludzkim, ktory dopelni katastrofy. Pytanie jest takie. Czy chcemy zyc zybko i szybko odejsc czy patrzymy na zycie i na rozwoj jak na proces naturalny ktory predzej czy pozniej nadejdzie bez dodatkowych dopalaczy.Romuald K. edytował(a) ten post dnia 23.12.11 o godzinie 08:17

Temat: Elektrownia atomowa w Polsce - tak czy nie?

Romuald K.:
Rachunki za prad zalezą od dobrze zaplanowanych inwestycji. Z elektrownia atomowa dzis ma to niewiele wspólnego. Istotne są szczególnie koszty przesyłu w końcowym rozrachunku.

koszty przesyłu mamy tak wyp....lone, bo mamy archaiczną infrastrukturę... nie dorabiajmy filozofii do widelca