Temat: Czy etycznym było głosowanie w wyborach tylko po to, aby...

ja ? poprawnosci ?
ządam ?

nie , ale czy mam nawoływac do dłubania w nosie i pierdzenia przy stole ?

a moze czas na normalność i to nie po jednej linii ?

Temat: Czy etycznym było głosowanie w wyborach tylko po to, aby...

Maciej Filipiak:

Michał B.:
Jak najbardziej etyczne.
Nieetyczne byłoby nazywanie siebie zwolennikiem demokracji i równoczesne pozostanie w domu.

Nieetyczne jest wygłaszanie podobnych bzdur.
Demokracja daje nam przywilej a nie obowiązek (nawet moralny) uczestniczenia w wyborach.

Szanuj demokrację !

Jak najbardziej szanuję ;)
Szczególnie prawo do wolności wyboru ;)
Jestem za albo przeciw. Mogę iść do wyborów...lub nie. Jednak pozostając w domu ŚWIADOMIE i DOBROWOLNIE oddaję swoje losy w ręce innych. Świadomie popieram wybór większości ;)
Bzdurne jest moim zdaniem bardziej domniemywanie, że pozostanie w domu wspiera ustrój demokratyczny ;)
Wszak obowiązku ratowania życia ludzkiego też większość z Nas nie ma...co widać np. podczas wypadku.

ps. nieetyczne już całkowicie byłoby nie wykorzystanie przywileju głosowania, a potem jękolić jaki to zły ten albo tamten.

Jeszcze bardziej bzdurny powielany stereotyp !!

A ja nie głosuję i zamierzam jękolić ! i co mi zrobisz ?

Chcesz mi odebrać prawo do jękolenia ? taki z Ciebie demokrata ?

Ależ absolutnie nie ;)
Pod względem ilości malkontentów chlubnie przodujemy w europie.
Nie powinniśmy zmieniać tradycji ;)
Wszak najłatwiej okłamywać się pt. "e to nie ja głosowałem na nich; e to galu"
Opinia na jakiś temat niekoniecznie musi sugerować o skłonności do wykonywania syzyfowych prac. Przez lata społeczeństwo Polskie nie nauczyło się odpowiedzialności za własny kraj i tego prędko nie zmienimy.

Zacznij myśleć samodzielnie, a nie powielaj głupie i nie poparte logiką stereotypy.

Opinia samodzielna - obiecuję ;) Słowo harcerza, którym nigdy nie byłem.
Za to jakby logicznych uwag bez inwektyw w wypowiedzi Twojej nie widziałem za dużo ;)

Wojciech Szymańczak:
Nie uczestniczenie w wyborach to takie sam głos jak kazdy inny.
W sztabach wyborczych sa pewnie ( przynajmniej teoretycznie mozemy załozyć ze tak byc powinno ) ludzie którzy czasem myslą .
i nie dotyczy to tylko tych wyborów
DOTYCZY TO KAZDYCH WYBORÓW DEMOKRATYCZNYCH
olanie tego pokazuje kandydatom ze wiemy co kombinuja
nie godzimy się na to
nie bedziemy wybierać MNIEJSZEGO ZŁA
pokazujemy ze opcja taka nam nie odpowiada

to sygnał :

,,ZMIEŃTA SIĘ CHOPY BO TAK DALI BYĆ NIE MOZE , HEJ "

I tu po części się zgodzę. To głos jak każdy inny.
Czy jednak nie lepiej okazać niezadowolenie w inny sposób ?
Pójść na wybory i oddać głos WAŻNY jednak nie popierający nikogo ?

Maciek G.:

Michał B.:

Prawo do głosowania jest przywilejem. Nie jest obowiązkiem. tak samo, jak prawo do posiadania całej polityki w dupie. Dopóki na kartach wyborczych nie pojawi się ostatnia pozycja "Żaden z kandydatów nie nadaje się na ten urząd", to równie dobrze można nie chodzić.
Wyobraźmy sobie sytuację, kiedy ta opcja zbiera 50%. Może by się szmaciarze troszkę bardziej starali:-)

Ależ taka opcja już jest.
Nie zmuszam ludzi aby chodzili i wybierali pomiędzy jednym, a drugim na siłę.
Pozostaje oddanie głosu jednak nie wskazującego na żadnego kandydata.
Pozostanie w domu może być różnie interpretowane.

Prosty przykład:
- pozostał w domu bo leciał 1545 odcinek mody na sukces
- pozostał w domu bo nie interesuje go polityka i godzi się na wszystko
- zgubił dokumenty
- pozostał w domu bo drapał się po d....
- pozostał w domu bo boi się karty wyborczej
- pozostał w domu bo nie umie czytać
- etc.
Śmiem twierdzić, że człowiek w swej wrodzonej zdolności do interpretacji zachowań wybierze którekolwiek z wyjaśnień aniżeli uzna, że był to bunt obywatelski.
Zauważcie jak media traktują frekwencję.
Rzadko kiedy był poruszany temat odmiennej wizji politycznej. Częściej zastanawiano się czy frekwencja była mała przez wakacje czy lenistwo.

Jeżeli się buntować to wyraziście i z głową.

ps. też uważam, że większość z osób które pozostały w domach po prostu drapała się po czterech literach i obojętne im jak będzie kształtować się polityka kraju

ps. nieetyczne już całkowicie byłoby nie wykorzystanie przywileju głosowania, a potem jękolić jaki to zły ten albo tamten.

Nieetyczne jest to, że moje państwo zabiera mi ta wielkie podatki, że muszę mieć dodatkowe zajęcia, żeby nie zdechnąć z głodu. A z tego też zabierają podatki. Zabierają gigantyczne składki na NFZ, a kiedy po raz pierwszy w historii mojego opłacania składek musiałem skorzystać z leczenia specjalistycznego, to okazało się, że jest 5 - miesięczna kolejka, a ja zostawiłem w prywatnej klinice równowartość swojej pensji. Nieetyczne jest to, że w cenie benzyny kasuje się ode mnie podatek na drogi, które są **uja warte. W Turcji, w najbiedniejszym Kurdystanie, jeździłem po lepszych. Przy tańszej benzynie, proszę Pana. Nieetyczne jest to, że moje podatki i składki na ZUS utrzymują Kościół, wpadają do bezkresnego worka, z którego utrzymuje się stado darmozjadów.
Dopóki to hołota przeżera moje podatki, to są moimi pracownikami. I mogę ich krytykować. I zamierzam to robić. Ot tyle.Maciek G. edytował(a) ten post dnia 06.07.10 o godzinie 09:21

Zgadzam się w 100%. Jednak omawiamy etykę w odniesieniu do samych wyborów.
Osobiście też jestem za modelem gdzie każdy dba o siebie.
Jednak to chyba w innym temacie ;)Michał B. edytował(a) ten post dnia 06.07.10 o godzinie 23:21

Temat: Czy etycznym było głosowanie w wyborach tylko po to, aby...

Romuald K.:
Obudzisz sie w jeszcze gorszej IV RP. Tyle ze doskonalej kamuflowanej. Chociaz moze prezydent wszystkich tłusciochów nie bedzie mogł kryć problemów otylosci.

Nerwy Romualdzie puszczają ;)
Nerwy ;)
Być może kiedyś się to ziści. Narazie śpię spokojnie.

Michał B.:
Przynajmniej rano nie obudziłem się w IV RP.

Nie rozumiesz zupełnie. Nie poparłbym mordercy i hipokryty nie jest to kwestia pokrętnych kalkulacji jakie probujesz czynić tylko etyki. Nie byłem tez idiotą, który dałby sie nabrać na to że IV RP z doskonalszym PR-em jest czymś innym niż to czym nastraszono cała armie leśnych głupków (wyborców komorowskiego).

I tu dochodzi do paradoksu... żaden polityk prawdy nie powie.
Osobiście każde hasło wyborcze traktuję z przymrużeniem oka.
I niezmiennie w zależności - im bardziej pro socjalne tym mniej realne.
Tyle jeżeli chodzi o hipokryzję. Idealnego kandydata bez domieszki tej cechy - brak.
Żeby natomiast spełnić postulaty pokoju; miłości i życia ... to przychodzą mi na myśl jedynie ugrupowania hipisowskie głoszące po gandzi piękne postulaty. Historia jednak pokazała, że z dzieci kwiatów również wyrastały mordercze bestie mające krew na rekach.
To nie idealny świat. I niedokonywanie wyborów w żaden sposób tego nie zmieni.

Brednie jakich Ci nawsciskali że nagle Kaczyński wprowadzi stan wojenny sa dokładnie takie same jak opowiesci Jaruzelskiego o krwiozerczych opozycjonistach w 1980. Wstydu nie macie że znowu wygrał żółnierz Jaruzelskiego. Zagłosowaliście z nim w jednym rzędzie. Nie jest to bynajmniej czyn ktory jest etyczny. Nawet kandydat Napieralski sie do tego wstydzi przyznać. O czyms to mówi.

Woow. To o stanie wojennym z rąk Jarka pierwsze słyszę. Ech człowiek całe życie się uczy ;)
Bardziej piłem do tego jak wyglądała Polska (IV RP) za czasów rządów braci K.
Gdy prawie codziennie przychodziło Nam z znajomymi będąc zagranica świecić oczami za to co działo się w kraju.
Przerabiałem to na własnej skórze - media nie kształtowały mojej opinii.
Bardziej robiło to życie i ludzie nie związani z Polską pytający dlaczego Lepper jako przestępca zostaje podporą rządu, a lekarzy aresztuje 20 dorosłych chłopa.
Dobrze to pamiętam do dziś.
Części o Jaruzelski i głosowani nic, a nic nie rozumiem. Proszę o jakąś prostszą wykładnie. Szczególnie, że Komorowski z tego co mi wiadomo był za komuny w solidarności.

Wlasnie jest zaprzysiezenie. Komoruski nawet nie umie spiewac hymnu. Odbiera wladze od marszalka senatu, ktory to senat ten glupek leśny chciał zlikwidować. Teraz flache by jedynie dostal a nie stanowisko. Widac nawet w tych okolicznosciach jego wąskie horyzonty myślowe.

Politycy ogólnie mają chyba z hymnem problemy ;)
TV nie oglądałem dziś poza meczem...trzeba sprawdzić czy wykonaniem przebił Kaczyńskiego kilka lat temu ;)
Co do senatu - śmiem twierdzić, że taki drobiazg jak zaprzysiężenie da się rozstrzygnąć i bez posłów osłów senatorów.

Podziekowal za poparcie poprzednich przywodców polskich jakiego mu udzielii. Wymienił walese wymienil kwasniewskiego, zapomnial o jaruzelskim ktory tez publicznie udzielil mu poparcia. kolejne fo pa?Romuald K. edytował(a) ten post dnia 06.07.10 o godzinie 12:20

Fakt. Pominięcie Jaruzelskiego to świństwo. Bądź co bądź poparcie było.
Myślę jednak, że tamten obrażał się nie będzie.

Temat: Czy etycznym było głosowanie w wyborach tylko po to, aby...

Michał B.:

Romuald K.:
Obudzisz sie w jeszcze gorszej IV RP. Tyle ze doskonalej kamuflowanej. Chociaz moze prezydent wszystkich tłusciochów nie bedzie mogł kryć problemów otylosci.

Nerwy Romualdzie puszczają ;)
Nerwy ;)
Być może kiedyś się to ziści. Narazie śpię spokojnie.

to ty też? a co do puszczania to sie mylisz. To drobiazgowa analiza.

Podziekowal za poparcie poprzednich przywodców polskich jakiego mu udzielii. Wymienił walese wymienil kwasniewskiego, zapomnial o jaruzelskim ktory tez publicznie udzielil mu poparcia. kolejne fo pa?

Fakt. Pominięcie Jaruzelskiego to świństwo. Bądź co bądź poparcie było.
Myślę jednak, że tamten obrażał się nie będzie.

Tamten to nawet na pogrzeb wlasnej matki nie wszedl do kosciola bo bal sie,Co on moze sie obrazac jak nie jest juz czlowiekiem tylko pacholkiem?
Podobie jak wyborcy komoruskiego. I własnie o tym mówie. Było to poparcie mordercy dla lekcewazacego zycia zołnierzy i powodzian ale nie bylo to zgodne z linią PR. I dlatego go pominięto. Ale po prawdzie to on pierwszy sie zdecydował sie publicznie na glosowanie na Komorowskiego w II turze.Romuald K. edytował(a) ten post dnia 07.07.10 o godzinie 00:26

Temat: Czy etycznym było głosowanie w wyborach tylko po to, aby...

Odniosę się do tematu, bo dyskusja zeszła jak zwykle na mało elegancki ton.

W mojej ocenie to nie ma nic wspólnego z etyką, tylko z poglądami.
1/ Głosowanie na mniejsze zło podkreśla to, że nie ma dla osoby, która staje przed dylematem jak tematowy - alternatywy. Przynajmniej spośród 2 znanych jak ich nie nazywał wariantów.
2/ To w mojej ocenie nie ma nic wspólnego z etyką. Bo niby co ma mieć? W samym temacie jest odpowiedź - czy jest etyczne, czy nie ...
3/ Proponuję, przenieść dyskusję partyjną na forum gazety wyborczej - i niech mnie zbluzgają - atakujący na "PiSuarów" i nienawidzący "POstkomuchów".

Jest Was tyle, że jeszcze trochę pociągnie się ta dyskusja i można będzie wypełnić Wami salę na Wiejskiej.

pozdr,
łsz

Fiscus semper rapax!

Temat: Czy etycznym było głosowanie w wyborach tylko po to, aby...

Przedmówco. Czy sa tu rzeczywiscie zwolennicy jakiś partii?
Szczerze w to watpie. Sa przestraszeni. Moze i ty nim jestes jesli byles wrzucac do urny.

Joanna C.:

Romuald K.:

Joanna C.:
Ja właśnie przed chwilą wróciłam z lokalu wyborczego i jakiś niesmak mi pozostał, bo żaden z dwu kandydatów nie spełnia moich oczekiwań o kimś kto ma mnie reprezentować. :(

ale co, wyszlas z lokalu bo nie wiedzialas wczesniej kto bedzie na liscie?:)

Miałam do końca nadzieję,że dopiszą kogoś w pozycji nr 3. ale me nadzieje okazały się płonne i zagłosowałam na mniejsze zło eliminując Kaczuchę.

tak sie bałaś? Jesteś wiec tchórzem bo chyba wiesz że nie było realnego zagrożenia jakim szantażował komorowski. Za to teraz odsuniecie od władzy w rzadzie kaczki jest bardzo prawdopodobne. Donald juz sie trzęsie. Gdyby to Kaczyński zostal prezydentem byłby spokojniejszy. Miałby swój rząd.Romuald K. edytował(a) ten post dnia 07.07.10 o godzinie 00:33

Temat: Czy etycznym było głosowanie w wyborach tylko po to, aby...

W mojej ocenie tak, ale takie prawo demokracji - tak jak Twoje do powątpiewania.
Ostatnie zdanie to doszukiwanie się ukrytego sensu, gdzie go nie ma :)

pozdr,
łsz

Fiscus semper rapax!

Temat: Czy etycznym było głosowanie w wyborach tylko po to, aby...

Wojciech Szymańczak:

Joanna C.:

zagłosowałam na mniejsze

zło eliminując Kaczuchę.

przypomnę co pisałem : mój idol odpadł w I turze
ale nie mam odwagi napisac ze mniejsze zło to komu rucha
nie mam zamiaru apelowac o szacunek bo mało brakowało a ta ,,kaczucha " by teraz była prezydentem
w moim przedszkolu jak się ktoś ,,przezywa " to po dupci dostaje
takie ,,stresowe " wychowanie
i mam nadzieje Pani Joanno ze to nie celowe działanie aby własnie po dupci zaliczyc ?
( to taki zart i zadne skojarzenia inne niz załozone uprawnione nie sa)zachowajmy pozory demokracji , chociaz na tym forum
mamy takich prezydentów jakich sobie wybralismy
zarty na temat kaczuch , czy moze teraz ,,pierwszych dam " wydają się mało sprawne intelektualnie
moze i padna jakies zarty na temat pierwszej damy ( bo o to nie trudno ) tyle ze palikotyzacja srodowiska politycznego i medialnego zaszła tak daleko ze my , szarzy obywatele powinnismy się stanowczo odciąc od tego typu wypowiedzi
to zwyczajnie ,,nie uchodzi "

o ile w czasie kampani takie nastawianie ludzi z jednej opcji na drugą , szukanie ,,błyskotliwych " epitetów miało uzasadnienie ( chociaz było mało elegancjkie i brakowało temu finezji ) to teraz juz raczej jest to sensu pozbawione a i stosujacemu te metody splendoru nie przsparza

lepeij by było zeby to co mówi Bronek o wspólpracy nie pozostało tylko w sferze gadania
jesli ma to coś poprawić w kraju to dla mnie bronek moze wspópracować i z komuchami , kaczuchami i ,,lepiejami"
BYLE TYLKO COS Z TEGO WYSZŁO
sam podział stołków miedzy Mirów , Rychów i Zdzichów sprawy nie załatwi

głównym celem powinno byc nie szukanie haków , epitetów , problemów
i nie chcę tu mówic pierdól o pracy ,,ponad podziałami " ale
wazne jest to aby zrobić coś , co spowoduje ze po 5 latach nie bedziemy musieli wybierać znów ,,mniejszego zła "Wojciech Szymańczak edytował(a) ten post dnia 06.07.10 o godzinie 21:55

Masz niewątpliwie racje. Sprawa jest poważna i jaj robić się nie godzi. Pisząc per "Kaczucha" nie miałam na celu obrażania kogokolwiek. Jeśli tak to zostało odebrane, to niewątpliwie mi przykro. Tak czy owak pozostaje niezmiennym, że głos oddalam na Komorowskiego, bo musiałam kogoś wybrać albo nie głosować wcale, co zaznaczyłam w temacie wątku zastanawiając się nad własną etycznością. To wszystko...

Temat: Czy etycznym było głosowanie w wyborach tylko po to, aby...

Romuald K.:
Przedmówco. Czy sa tu rzeczywiscie zwolennicy jakiś partii?
Szczerze w to watpie. Sa przestraszeni. Moze i ty nim jestes jesli byles wrzucac do urny.

Joanna C.:

Romuald K.:

Joanna C.:
Ja właśnie przed chwilą wróciłam z lokalu wyborczego i jakiś niesmak mi pozostał, bo żaden z dwu kandydatów nie spełnia moich oczekiwań o kimś kto ma mnie reprezentować. :(

ale co, wyszlas z lokalu bo nie wiedzialas wczesniej kto bedzie na liscie?:)

Miałam do końca nadzieję,że dopiszą kogoś w pozycji nr 3. ale me nadzieje okazały się płonne i zagłosowałam na mniejsze zło eliminując Kaczuchę.

tak sie bałaś? Jesteś wiec tchórzem bo chyba wiesz że nie było realnego zagrożenia jakim szantażował komorowski. Za to teraz odsuniecie od władzy w rzadzie kaczki jest bardzo prawdopodobne. Donald juz sie trzęsie. Gdyby to Kaczyński zostal prezydentem byłby spokojniejszy. Miałby swój rząd.Romuald K. edytował(a) ten post dnia 07.07.10 o godzinie 00:33

Jest jak piszesz! Jestem tchórzem, bo boję się, ze mój wybór może jednak dać konsekwencje, których nie potrafię przewidzieć.

Temat: Czy etycznym było głosowanie w wyborach tylko po to, aby...

zobaczmy co się dzieje w skali micro :

jesli w wiejskim barze siedzi przy stoliku dwóch pijaczków i mają do ,,obalenia " pół basa a tylko jeden kieliszek to jesli bedą walczyć ze sobą nie trudno przewidzieć ze czesć gorzały rozleją i zabawa z pół basa trwać bedzie długo , aż dostaną mokrą ścierą po łbie od babci klozetowej

jesli jednak bedą wspołpracować to obalą flaszkę w minutę , pojdą do domu i ani w domu ani w barze afery nie bedzie

jesli przełozymy te analogie na skalę macro to patrząc na ciągłą walke dwóch najwiekszych parti politycznych można się zastanawaić kiedy skonczy się ta zenująca walka o ,,kieliszek "

moze czas wypic te ,,pół basa " i jak na dobrej budowie wziąć się do roboty ?
bo jak nie, to wyborcy , mokrą ścierą wyrażą swoje zdanie o drobnych pijaczkach

Temat: Czy etycznym było głosowanie w wyborach tylko po to, aby...

Michał B.:

Śmiem twierdzić, że człowiek w swej wrodzonej zdolności do interpretacji zachowań wybierze którekolwiek z wyjaśnień aniżeli uzna, że był to bunt obywatelski.

Jestem zdeklarowanym anarchistą - na kogo według Ciebie powinienem zagłosować ???

Dlaczego mam wspierać jeden system władzy, skoro zupełnie mi nie odpowiada ?

Lubię demokrację,uważam siebie też za demokratę, dlatego, że demokracja pozwala mi nie zgadzać się z systemem prezydenckim, który demokratycznym nie jest.
Ani za systemem partyjnym, który również nie jest demokratyczny.

Ty pogardliwie oceniasz ludzi, którzy nie idą na wybory.

A ja z politowaniem patrzę na tych, którzy wsiąkają w system stając się małymi trybikami w maszynie.

Temat: Czy etycznym było głosowanie w wyborach tylko po to, aby...

Romuald K.:

Bartłomiej W.:
Jaki mandat od ludu dostali sygnatariusze Okrągłego Stołu? Hmm... to jak pytanie o mandat komunistów na sprawowanie władzy przez 45 lat.

Trafiasz w sedno. Jesli z kims w chodzisz w układ grasz na tych samych zasadach. I trudno powiedzieć ze to są zasady demokratyczne. Sa to raczej zasady mafii. Ukrasc jednym i dzielic sie tym co sie ukradlo z tymi ktorych sie chce kupić.

W tym przypadku to mocno nietrafiona diagnoza. Ówczesna opozycja grała według zasad narzuconych przez ówczesną władzę. Można było obrazić się i odwrócić, po czym dalej bawić się w strajki i protesty, albo przyjąć grę po to, żeby zakończyć tą mało przyjemną zabawę. Nie wiem dlaczego są środowiska chcące na siłę obrzucać ich za to błotem, zamiast być wdzięcznymi za to, że ktoś w ogóle miał odwagę z władzą zagrać. Chociaż Kaczyńskiego tu akurat rozumiem, udowodnił swoimi rządami że potrafi być jedynie opozycjonistą.

Dlatego ludzie niegłosujący, te 45% maja niezbywalne etyczne prawo do niegłosowania. I to oni są tylko tymi którzy czekają na prawdziwa propozycje demokratyczną. Moze bezskutecznie ale przynajmniej etycznie. Im gratuluje ze są :) To oni trzymają mnie tutaj.

Przyznam szczerze, że większej bzdury nie zdołałbym wymyślić. Taka postawa świadczy wyłącznie o braku wyobraźni i odpowiedzialności. Owi niegłosujący demokraci najgłośniej potem drą mordy że źle, że bezrobocie, że kradną, że kurwa wszystko do dupy... To jest etyczne?

Temat: Czy etycznym było głosowanie w wyborach tylko po to, aby...

Bartłomiej W.:

Chociaż Kaczyńskiego tu akurat rozumiem, udowodnił swoimi rządami że potrafi być jedynie opozycjonistą.

a Wałęsa ?
nie udowodnił DOKŁADNIE tego samego ?

a co Kwaśniewski udowodnił swoimi rzadami , ze kim potrafi być ?

a co Bronek zamiarza udowodnić ?( c0 zanierza to powiedział a co udowodni ?)
jak za parę lat wrócmy do tematu to co damy jako przykład ,,udowodnienia "?

to tylko ogólniki..........

kazdy kto walczy o władzę obiecuje rzady fachowców
jak dojedzie do władzy preferuje rzady kolesiów

wybieramy ,,mniejsze zło " a po paru latach rzadów tego ,,mniejszego " cieszmy się ze wiecej nie spieprzył

pewnie nei doczekam się ( bo nie dozyję ) rządu fachowców
ale skoro bycie opozycjonistą i rzadzacym polega jedynie na wzajemnym zwalczaniu się ( bo przeciez programy są identyczne ,,KAZDY CHCĘ NAJLEPIEJ ")
to ja czniam taką opozycje i takich rzadzącychWojciech Szymańczak edytował(a) ten post dnia 07.07.10 o godzinie 10:22

Temat: Czy etycznym było głosowanie w wyborach tylko po to, aby...

Wojciech Szymańczak:

Bartłomiej W.:

Chociaż Kaczyńskiego tu akurat rozumiem, udowodnił swoimi rządami że potrafi być jedynie opozycjonistą.

a Wałęsa ?
nie udowodnił DOKŁADNIE tego samego ?

Wałęsa nie udowodnił absolutnie nic. To był prosty robotnik, który uzyskał olbrzymie poparcie dzięki swojej "medialnej" pozycji w Solidarności. Absolutnie nie przygotowany do żadnej roli w demokratycznym kraju. Poza może rolą elektryka...

a co Kwaśniewski udowodnił swoimi rzadami , ze kim potrafi być?

Kwaśniewski z pewnością nie podzielił nas na prawdziwych Polaków i resztę. Poza tym zarzucanie mu opozycyjność jest raczej zabawne. Chyba nikomu nie trzeba przypominać skąd wywodzi się jego polityczny rodowód?

a co Bronek zamiarza udowodnić ?( c0 zanierza to powiedział a co udowodni ?)
jak za parę lat wrócmy do tematu to co damy jako przykład ,,udowodnienia "?

A to się okaże - nie ma potrzeby atakować go "na zapas".

to tylko ogólniki...

A ja w takim razie odwrócę pytanie - a co takiego zrobił Lech Kaczyński? Ten, który jakoby swoją służbą i pracą tyle osiągnął, tak zbudował świadomość tych właśnie prawdziwych polskich patriotów, jak stwierdził jego brat... Niestety, przykro to stwierdzić, ale jedynym prawdziwym osiągnięciem Lecha Kaczyńskiego na rzecz zjednoczenia narodu była tragiczna (choć nadal tylko przypadkowa) śmierć.
Wszystko co przez cztery lata zrobił, ogranicza się do jeszcze głębszych podziałów wśród Polaków.Bartłomiej W. edytował(a) ten post dnia 07.07.10 o godzinie 10:25

Temat: Czy etycznym było głosowanie w wyborach tylko po to, aby...

no skoro Wałęsa się nie nadawał to znaczy ze Polacy dokonali złego wyboru
mieli prawo tak wybrac ?
mieli
zrobili dobry wybór ?
no to juz tu prostej odpowiedzi nie ma

czy kwasnieski był opozycjonistą ?
wtedy moze nie ( I WCALE TAK NIE NAPISAŁEM )
a teraz ?
TU NIECH KAZDY SAM SOBIE ODPOWIE
a czy nie podzielił a jednie ,,łaczył "?
pytanie było co zrobił a nie czego nie zrobił !!!

dałem to jedynie jako przykład ze łatkę kazdemu mzona przykleic

a znajac zycie , bronek zrobi pewnie to co inni czyli NIC
i wcale go nie atakuję ,,na zapas "
nie trudno przewidzieć co moze zrobić PREZYDENT
( bo jest on moim prezydentm , prezydentem mojego kraju , wybranym w wyborach i nie mam go zamiaru ATAKOWAĆ )

BO CO MOZE ZROBIĆ ?

a czy Kaczynski bedąc prezydentem ( tez moim ,BO MOJEGO KRAJU )
PODZIELIŁ ?

CO KAZAŁ IM SIĘ DZIELIĆ ?
manipulować opinią ludzi mozna , i czesto tak robia politycy , media
bywa
tyle ze czy ludzie tak łatwo dają się podzielić , manipulowac ?
to trochę niepochlebna opinia o ludziach
naprawę uwazasz ze ludzie to frajerzy którzy dają sobą manipulować , dzielić i nie wynika to z ich wyborów ?

ze teraz mój PREZYDENT powiedział o łaczeniu to juz wszyscy polecą i bedą się łaczyć ?
ze sama deklaracja wystarcza ?
tamten ,,dzielił "
ten ,,połaczy "?

to ludzie muszą zmienić swoją mentalnoscWojciech Szymańczak edytował(a) ten post dnia 07.07.10 o godzinie 10:41

Temat: Czy etycznym było głosowanie w wyborach tylko po to, aby...

Wojciech Szymańczak:

to ludzie muszą zmienić swoją mentalnosc

??????

No i sprowadziliśmy dyskusję do banalnego wniosku... W takim razie może zrezygnujmy z prezydenta? Skoro zmienimy mentalność i tak bardzo zmądrzejemy, to po co nam taki przedstawiciel? Dla samego faktu jego istnienia?

I tak, Kaczyński podzielił Polaków. Tak, kazał im się podzielić. Zastosował w polityce starą metodę - kto nie jest z nami, jest przeciwko nam. Automatycznie większość powiedziała: OK, w takim razie nie jesteśmy z Tobą. A że wielu, zbyt wielu zwolenników PiS ma mentalność religijnych bojowników... Tak kończy się nieodpowiedzialne wygłaszanie jedynych słusznych poglądów. Niestety, bracia Kaczyńscy mentalnie pozostali w poprzedniej epoce - ich retoryka zawsze świadczyła o tym najdobitniej.

Temat: Czy etycznym było głosowanie w wyborach tylko po to, aby...

przedstawiciel jest od tego zeby ...........? .... pewnie reprezentować ?
no przynajmniej tak myslę
pewnie lepiej by było zeby zamiast prezydenta na wszelkiego typu spotkania latała CAŁA POLSKA ?

sam pisałes ze Wałesa się nie nadawał
to ja zapytam : to po co nam taki był przedstawiciel ?
to ci moze i od razu odpowiem :
bo tak stanowi PRAWO czyli konstutucja
i dopóki tak stanowi prawo to zgodnie z zasadami demokracji TAK MA BYC

mówisz o tym co zrobił Kaczynski ?
a co robi palikot ?
dzieli , mnozy czy łaczy ?

powiem ci tak : daj mi dowolne nazwisko a ja sie juz postaram kazdemu dopier....
zgodnie z twoją zasadą
tyle ze to nie ma nic wspolnego ani z dobrymi obyczajami
ani z etyką
ani z faktami ( NAJCZESCIEJ )

PO PROSTU : czepiamu się jak nietoperz - slepi , głusi na wszelkiego typu argumenty

piszesz :
,,Niestety, bracia Kaczyńscy mentalnie pozostali w poprzedniej epoce - ich retoryka zawsze świadczyła o tym najdobitniej.

to ja ci na to :
,,niestety , palikot mentalnie pozostaje w poprzedniej epoce - jego retoryka swiadczy o tym dobitniej "

i co ?
nie mam racji ?
takie coś uwazasz za NORMALNA DYSKUSJĘ ?

TO ,,OTAKE " ZJEDNOCZENIE DZIAŁAN WOŁAŁ TWÓJ IDOL BRONEK W KAMPANI ?

bo ja własnie pisałem o ZMIANIE MENTALNOSCI LUDZI
o tym ze Bronek swoje a ludzie swoje

TO Z TYM SIĘ NIE CHCIAŁES ZGODZIC
zarzucasz kaczynskim fanatyzm religijny ?
ja tez widzę tu FANATYZM u ciebie i nawet nie chce szukac epitetów jaki to fanatyzm

TYLE ZE MNIE WŁASNEI CHODZI ,,OTAKE " ZMIANĘ MORALNOSCI i pogladów zeby własnie takich głupich rozmów nie było

a jesli juz o mijaniu się z faktami mowa :
posłuze się cytatem z ...ciebie :

,, Automatycznie większość powiedziała: OK, w takim razie nie jesteśmy z Tobą.

no to o jaka wiekszośc chodzi ?
o te parę procent o które Bronek wygał ?
czy o te 50 % wszystkich wyboróców ktrzy dali bana obu kandydatom ?
spróbuj to doprecyzowaćWojciech Szymańczak edytował(a) ten post dnia 07.07.10 o godzinie 11:38

Temat: Czy etycznym było głosowanie w wyborach tylko po to, aby...

Wojciech Szymańczak:
przedstawiciel jest od tego zeby ...........? .... pewnie reprezentować ?
no przynajmniej tak myslę
pewnie lepiej by było zeby zamiast prezydenta na wszelkiego typu spotkania latała CAŁA POLSKA ?

sam pisałes ze Wałesa się nie nadawał
to ja zapytam : to po co nam taki był przedstawiciel ?
to ci moze i od razu odpowiem :
bo tak stanowi PRAWO czyli konstutucja
i dopóki tak stanowi prawo to zgodnie z zasadami demokracji TAK MA BYC

I znów banały. W takim razie może wykorzystajmy belgijskie wzorce wyborów i problem w ogóle zniknie?

mówisz o tym co zrobił Kaczynski ?
a co robi palikot ?
dzieli , mnozy czy łaczy ?

powiem ci tak : daj mi dowolne nazwisko a ja sie juz postaram kazdemu dopier....
zgodnie z twoją zasadą

O przepraszam, proszę nie przypisywać mi tu podobnych "zasad"...

tyle ze to nie ma nic wspolnego ani z dobrymi obyczajami
ani z etyką
ani z faktami ( NAJCZESCIEJ )

PO PROSTU : czepiamu się jak nietoperz - slepi , głusi na wszelkiego typu argumenty

To całkowicie zgodne z Twoim: "daj mi dowolne nazwisko a ja sie juz postaram kazdemu dopier...."

piszesz :
,,Niestety, bracia Kaczyńscy mentalnie pozostali w poprzedniej epoce - ich retoryka zawsze świadczyła o tym najdobitniej.

to ja ci na to :
,,niestety , palikot mentalnie pozostaje w poprzedniej epoce - jego retoryka swiadczy o tym dobitniej "

O ile pamiętam, to Janusz Palikot nawet nie kandydował nigdy na prezydenta. Zatem tego typu przykłady możemy sobie darować, gorsze niż on rzeczy mówi moja sąsiadka - jakoś jej tu nie zamierzam cytować.

TO ,,OTAKE " ZJEDNOCZENIE DZIAŁAN WOŁAŁ TWÓJ IDOL BRONEK W KAMPANI ?

Mój Bronek? Skąd ten wniosek?

bo ja własnie pisałem o ZMIANIE MENTALNOSCI LUDZI
o tym ze Bronek swoje a ludzie swoje

TO Z TYM SIĘ NIE CHCIAŁES ZGODZIC
zarzucasz kaczynskim fanatyzm religijny ?
ja tez widzę tu FANATYZM u ciebie i nawet nie chce szukac epitetów jaki to fanatyzm

Nie zarzuciłem nawet przez moment nikomu fanatyzmu religijnego. Pisałem o mentalności religijnych bojowników - nie jest to wcale jednoznaczne.
Za to ciekaw jestem jakiż to fanatyzm widzisz u mnie? I dlaczego dla jego określenia widziałbyś same epitety?

,, Automatycznie większość powiedziała: OK, w takim razie nie jesteśmy z Tobą.

no to o jaka wiekszośc chodzi ?

O tą większość, która w sondażach sprzed 10 kwietnia odmówiła swojego poparcia urzędującemu prezydentowi.

o te parę procent o które Bronek wygał ?

Te parę procent to i tak wygrana nad Kaczyńskim, nad powodziami i retoryką wojny polsko-ruskiej o smoleńską prawdę.

czy o te 50 % wszystkich wyboróców ktrzy dali bana obu kandydatom ?
spróbuj to doprecyzować.

Doprecyzowałem. Ludzie nie głosujący, to ludzie nie mający żadnego zdania na temat zaistniałej sytuacji. Ludzie nieodpowiedzialni, którzy swoją absencją deklarują jedynie to, że mają w dupie. Trudno nazwać to postawą obywatelską. W pierwszej turze głosujemy na pana X i w drugiej obrażamy się, że odpadł. Za to przez chwilę nawet nie zastanowimy się nad tym, czy przypadkiem konsekwencje wyboru pana Y nie dotkną także nas, może lepiej wybrać pana Z? Nie, lepiej się położyć i powtarzać: jest źle, jest źle, jest źle. Albo i to nawet nie. Ale dumnie i z podniesionym czołem uzasadniać jeszcze swoją decyzję potrafi tylko absolutny hipokryta.

Temat: Czy etycznym było głosowanie w wyborach tylko po to, aby...

Bartłomiej W.:

O ile pamiętam, to Janusz Palikot nawet nie kandydował nigdy na prezydenta. Zatem tego typu przykłady możemy sobie darować,

O tą większość, która w sondażach sprzed 10 kwietnia

odmówiła swojego poparcia urzędującemu prezydentowi.

No tak
sprzecznosci w swoich argumentach nie widzsz ?
ja tak

Palikot nie kandydował TO MÓJ PRZYKŁAD JEST ZŁY
prezydent ( TEN KTÓRY URZEDOWAŁ DO 10 KWIETNIA ) to chyba tez nie kandydował
w tych wyborach ? ale przykład ma być ,,w pożo "?

Bartłomiej W.:

.

Doprecyzowałem. Ludzie nie głosujący, to ludzie nie mający żadnego zdania na temat zaistniałej sytuacji.

absolutnie NIE
to wyłacznie ludzie którzy soim wyborem i nieuczestniczeniem wyrazają tym swoje zdanie
a zdanie brzmi : ,, mamy gdzies takich kandydatów , takie partie , takie programy - róbta se co chceta "Wojciech Szymańczak edytował(a) ten post dnia 07.07.10 o godzinie 12:22

Temat: Czy etycznym było głosowanie w wyborach tylko po to, aby...

Wojciech Szymańczak:

Bartłomiej W.:

O ile pamiętam, to Janusz Palikot nawet nie kandydował nigdy na prezydenta. Zatem tego typu przykłady możemy sobie darować,

O tą większość, która w sondażach sprzed 10 kwietnia

odmówiła swojego poparcia urzędującemu prezydentowi.

No tak
sprzecznosci w swoich argumentach nie widzsz ?
ja tak

Palikot nie kandydował TO MÓJ PRZYKŁAD JEST ZŁY
prezydent ( TEN KTÓRY URZEDOWAŁ DO 10 KWIETNIA ) to chyba tez nie kandydował
w tych wyborach ? ale przykład ma być ,,w pożo "?

A różnicy między Kaczyńskim a Palikotem i sprawowanymi przez nich funkcjami (czyli wynikającymi z nich obowiązkami) jak rozumiem nie zauważyłeś?
Wałęsa i Kwaśniewski też nie kandydowali W TYCH wyborach. Ale problem głosowania przeciw dotknął ich w dużo mniejszym stopniu.
Po prostu pisałem o problemie świadomego "nie głosowania" w ogóle, nie o sposobie prowadzenia debaty przez poszczególnych polityków. Bo na ten temat można by pisać bardzo długo, mnożąc setki przykładów po każdej ze stron sceny politycznej.

Bartłomiej W.:

>Doprecyzowałem. Ludzie nie głosujący,
>to ludzie nie mający >żadnego zdania na temat zaistniałej sytuacji.

absolutnie NIE
to wyłacznie ludzie którzy soim wyborem i nieuczestniczeniem wyrazają tym swoje zdanie
a zdanie brzmi : ,, mamy gdzies takich kandydatów , takie partie , takie programy - róbta se co chceta "

Przestań cholera!!! O mało się kawą ze śmiechu nie udławiłem!!!