Temat: cytat niewinny w temacie od kiedy czlowiek staje sie...

Zaintrygowal mnie tekst Zakowskiego. Moze troche prowokacyjny, ale mysl ze gdyby ludzie mogli porozmawiac na ten temat i otrzymali pomoc zanim zdecyduja sie na ten drastyczny krok, odwiodloby wielu/e z nich od tego, jest przekonywujacy.

http://wyborcza.pl/1,88146,9885555,Aborcja_albo_zycie....
Tommi P.

Tommi P. MójProfesjonalnyOpis

Temat: cytat niewinny w temacie od kiedy czlowiek staje sie...

...znaczy: chcesz powiedzieć, że kobieta jednak NIE ma jakiejś tajemnej funkcji fizjologicznej, która rozpoznaje ciążę z gwałtu i potrafi "bronić się" przed tym...?
Maciek G.

Maciek G. Sto wiorst nie
droga, sto rubli nie
pieniądz , sto gram
n...

Temat: cytat niewinny w temacie od kiedy czlowiek staje sie...

Tommi P.:
...znaczy: chcesz powiedzieć, że kobieta jednak NIE ma jakiejś tajemnej funkcji fizjologicznej, która rozpoznaje ciążę z gwałtu i potrafi "bronić się" przed tym...?
Nie znam takiego mechanizmu. Nie przypominam sobie, że mnie czegoś takiego uczono - czy na biologii, czy później w trakcie wykładów z biologii medycznej, czy teraz w szkole analityki.
Ale nie jestem Joanną Najfeld. Dlatego spytam ginekologa, albo lekarza medycyny sądowej. I sam przejrzę literaturę. Pewnie po weekendzie będę w stanie odpowiedzieć na owo pytanie.
Mikołaj Gołembiowski

Mikołaj Gołembiowski Doktor nauk
humanistycznych,
poszukuje zajęcia

Temat: cytat niewinny w temacie od kiedy czlowiek staje sie...

http://www.rp.pl/artykul/9133,689082-Bogdan-Dziobkowsk...

Ciekawa odpowiedź filozofa innemu filozofowi - zakale tej profesji, mym zdaniem. Ludziom odrzucającym standardy racjonalnego myślenia w etyce nie polecam, bo nie znajdą w tym tekście gotowych rozwiązań do wcielania tylko refleksje na temat zasadności poszczególnych stanowisk. ;)

konto usunięte

Temat: cytat niewinny w temacie od kiedy czlowiek staje sie...

Truizmem jest stwierdzenie że granice człowieczeństwa są rozmyte.
Mikołaj Gołembiowski

Mikołaj Gołembiowski Doktor nauk
humanistycznych,
poszukuje zajęcia

Temat: cytat niewinny w temacie od kiedy czlowiek staje sie...

Robert Suski:
Truizmem jest stwierdzenie że granice człowieczeństwa są rozmyte.
Przecież to jest polemika. Z kimś, kto uważa, że nie są. Przytaczanie truizmów w dyskusji z kimś, kto je neguje, to chyba nie zbrodnia?

Edit: Choć z drugiej strony Dziobkowski nie zauważył jednej rzeczy związanej z argumentem Terlikowskiego, który jest sprytnie skonstruowany jako tylko i wyłącznie reductio ad absurdum obecnego kompromisu. W tym argumencie autor nie zakłada stanowiska pro-life. Obecne ustawodawstwo postępuje tak, jakby przypisywało pewne prawa człowieka płodom zdrowym, a pozbawiało ich płodów chorych. I to rzeczywiście jest nieco absurdalnym rozwiązaniem, gdyż implikuje dyskryminację.

I tu ma Terlikowski rację, niezależnie od tego, którą opcję w debacie na temat płodów przyjmiemy obecne kompromisowe rozwiązanie nas i tak nie zadowoli, i nie znajdziemy dlań dobrego uzasadnienia w naszym światopoglądzie.Mikołaj Gołembiowski edytował(a) ten post dnia 25.07.11 o godzinie 13:51
Maciek G.

Maciek G. Sto wiorst nie
droga, sto rubli nie
pieniądz , sto gram
n...

Temat: cytat niewinny w temacie od kiedy czlowiek staje sie...

Robert Suski:
Truizmem jest stwierdzenie że granice człowieczeństwa są rozmyte.
To, co dla Pana wydaje się truizmem, dla wielu wcale nie jest. W debacie na temat aborcji dominuje ścisłe i precyzyjne podawanie granic człowieczeństwa. Najczęściej bez porządnego uzasadnienia merytorycznego, za to z "głębokim" dowodem ideologicznym, dowodem "z wiary", albo z uzasadnieniem politycznym.
Dopóki debata na ten temat wygląda tak, to nie ma nic zdrożnego w prostowaniu tych twierdzeń...

konto usunięte

Temat: cytat niewinny w temacie od kiedy czlowiek staje sie...

Mikołaj Gołembiowski:

Przecież to jest polemika. Z kimś, kto uważa, że nie są. Przytaczanie truizmów w dyskusji z kimś, kto je neguje, to chyba nie zbrodnia?
Myślę że polemika z Terlikowskim o biologii jest bez sensu. On nie słucha.

Edit: Choć z drugiej strony Dziobkowski nie zauważył jednej rzeczy związanej z argumentem Terlikowskiego, który jest sprytnie skonstruowany jako tylko i wyłącznie reductio ad absurdum obecnego kompromisu. W tym argumencie autor nie zakłada stanowiska pro-life. Obecne ustawodawstwo postępuje tak, jakby przypisywało pewne prawa człowieka płodom zdrowym, a pozbawiało ich płodów chorych. I to rzeczywiście jest nieco absurdalnym rozwiązaniem, gdyż implikuje dyskryminację.

I tu ma Terlikowski rację, niezależnie od tego, którą opcję w debacie na temat płodów przyjmiemy obecne kompromisowe rozwiązanie nas i tak nie zadowoli, i nie znajdziemy dlań dobrego uzasadnienia w naszym światopoglądzie.

Płody w obecnej ustawie nie są traktowane jak ludzie. Gdyby tak były to kary za ich usunięcie powinny być takie same jak człowieka. A za zabicie z okrucieństwem zwierzęcia można otrzymać wyższą karę niż za likwidacje płodu co zresztą jest jak najbardziej słuszne:-)
Ustawodawca nie traktuje płodów jako pełnoprawnego człowieka:-)

Następna dyskusja:

Jak kobietom zabiera sie ko...




Wyślij zaproszenie do